tutulmuştur teşebbüs görüşü ret istemlerinin kasten bentleri öldürmeye mala istemi

Anahtar kelimeler: Tutulmuştur Teşebbüs Görüşü Ret İstemlerinin Kasten Bentleri Öldürmeye Mala İstemi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

:Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:İncelenmeksizin iade, ret- temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

1.Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, istinaf ve temyizinin mümkün olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan sanık ... müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35/2,53. maddeleri uyarınca12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğine ilişkin Mahkeme kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Hükümlerin kesin nitelikte adli para cezaları olduğu, istinaf ve temyizinin mümkün olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz incelemesine konu hüküm de bulunmadığı anlaşıldığından katılan sanık ... müdafilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-a-d bentlerinde yer verilen temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.