Anahtar kelimeler: Göründüğünü Bugüne Öyle Gazetesinin İstemli Sayfasında Diğeri Sonlandırıldığını Ortağı Anda
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacılar vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin ortağı bulunduğu ------- Şirketi, 11.06.2009 tarihinde 3 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, ---- Gazetesi'nin 17.10.2009 tarih, ----- sayı ve 289. sayfasında yayımlandığını ----- sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde şirket kayıtlı göründüğünü, şirket ortaklardan ---- , ortaklığı Mahkeme kararı ile sonlandırıldığını, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan birisinin -------, diğeri ise ---- olduğunu, şirketin açıldığı dönemden bugüne hiçbir faaliyet göstermediğini, öyle ki şirketin vergi kaydı dahi bulunmadığını, şirketin hedeflenen ortaklık amacının gerçekleştirilmesi esaslı şekilde zorlaştığını ve mümkün olunamaz hale geldiğini, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz malı bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığı'na gerek Sosyal Güvenlik Kurumu'na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin yalnızca Ticaret Sicilinde kaydı bulunmadığını, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu bu sebeple haklı sebebin varlığı halinde, şirketin feshinin talep edilebileceğini hüküm altına alındığını, kanun maddesi açıkça hangi sebeplerin haklı sebep olduğuna ilişkin açıkça bir düzenlemeye yer vermediğini, ancak gerek doktrinde gerekse de Yargıtay kararlarında, limited şirket faaliyetlerinin tamamen durmuş olması durumunda, haklı nedenin var olduğunu belirterek şirketin haklı feshedilebileceği kabul edildiğini, bu nedenle şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve şirketin vergi numarası dahi olmaması sebebi ile şirketin haklı nedenle feshi talebi ile işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirket ortakları ----, şirket ortakları olarak şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi konusunda mutabık olduklarını, bu sebeple davalarının kabulünü,------Şirketinin, Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. Maddesi uyarınca, hedeflenen ortaklık amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmaması veya esaslı şekilde zorlaşması/tehlikeye düşmesi sebebiyle haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacının davalı şirkette hisse sahibi olduğu, şirketin açıldığı günden beri hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, aktif olarak faal olmadığı, vergi kaydının dahi olmadığı gerekçeyle TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi talebidir.Davalı şirkete Tebligat Kanunu 35'e göre dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.Davalı şirkete uyuşmazlığın vasfı gereği ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden usulüne uygun ihtaratlar yapılmış ancak tebligatların Tebligat Kanunu 35'e göre yapılması nedeniyle dosya içerisine herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz edilmemiştir. Davalı şirketin aktif olarak çalışıp çalışmadığının tespiti için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmış ancak vergi dairesinden de yapılan tekide rağmen herhangi bir cevap verilmemiştir. Davalı şirkete Tebligat Kanunu 35'e göre tebliğ yapılması nedeniyle hak kaybına uğramaması için temsil kayyımı olarak ------ atanmış, kayyımın duruşmadaki beyanı ile de davalı şirketin herhangi bir kaydının olmadığı, şirket numarası olmadığı için, ünvanı ile yapılan sorgulama sonucu, herhangi bir vergi kaydı sonucu ve sgk kaydının çıkmadığı, vergi borcunun olmadığı, davalı şirkete ait herhangi bir kaydın bulunmadığı belirtilmiştir.Yapılan İnceleme Sonucu; davalı şirketin aktif olarak kurulduğu yıldan beri faal olarak çalışmadığı, SGK kaydı ve vergi kaydının olmadığı, vergi borcunun bulunmadığı, ticari defter ve kayotlarının mevcut olmadığı, tebligat işlemlerinin de mevcut bir fiziki adresinin olmaması nedeniyle Tebligat Kanunu 35'e göre yapıldığı anlaşılmakla davacının talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Açılan Davanın KABULÜ ile,----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----Sicil Numaralı ---- TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca FESİH VE TASFİYESİNE,- Tasfiye Memuru olarak dosyaya kayyım olarak atanan ------ atanmasına,-Tasfiye Memuru ücreti olarak kendisine 15.000,00 TL ücret takdir edildiğinden yeniden ücret takdirine yer olmadığına,-Fesih ve Tasfiye masrafları olarak 30.000,00 TL gider avansının davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılması halinde işlemlere başlanmasına,-Karar kesinleştiğinde bir nüshanın ------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,2-Alınması gereken 732,00-TL harç ile başlangıçta yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 304,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3- Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 121,60 vekalet harcı ile yargılama aşamasında yatırılan 1.555,50-TL Tebligat, posta ve müzekkere gideri ve 15.000,00 TL kayyım ücreti olmak üzere toplam 17.410,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,4- Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5- Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yararına A.A.Ü.T. uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin ve kayyım ---- yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.