Anahtar kelimeler: İiknın Evvelce Göndermesiyle Harcından Müddeti İşle Tetkiki Hmknın Varsa Mahsubu
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.03.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı;İİK’nın 129. maddesinin göndermesi ile taşınmaz ihalesi hakkında da uygulanması gereken İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrasına göre “icra müdürü asgari ihale bedelinin teklif edilmediği, en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı veya teklif verme süresinin bitiminden önce borcun ödenmediği hallerde ihalenin yapılamadığını veya iptal edildiğini tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hallerde ikinci artırma, birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihten başlar. “ hükmünü düzenlemektedir.Somut olayda takip borçlusu 28.12.2023 tarihli ihalenin feshini 02.01.2024 tarihinde icra mahkemesine verdiği dilekçe ile talep ettiği, feshi istenen 56 nolu bağımsız bölüm alıcısının süresinde ihale bedelini yatırmaması nedeniyle icra müdürlüğünce 08.01.2024 tarihli kararla ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği ikinci açık artırmada tamamen ihale edildiği görülmektedir.7531 sayılı Kanun ile İİK’ya eklenen 111/b maddesi ile elektronik ortamda açık artırma suretiyle satış düzenlenmiş olup İİK’nın geçici 19. maddesi ile bu hükmün ne zaman uygulanacağı açıklanmıştır.Elektronik satış uygulamasına tüm ülke genelinde 02.01.2023 tarihinde geçildiği, satış kararının 27.10.2023 tarihinde alındığı elektronik satış usulüne göre ihalenin yapıldığı görülmektedir.Şikayetçinin ihalenin feshi talebinden sonra ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin icra müdürlüğünce iptal edilmesi halinde ihale feshi şikayetin konusuz kaldığından söz edilemez.İİK’nın 115. maddesi 6. fıkrasına göre ihalenin iptal edilmiş olması, inceleme koşulları, sonuçları, karar merciileri farklı olan aynı Kanun’un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını ve fesih nedenlerinin incelenmesini engellemez. Şikayetçinin ihalenin feshi isteminden her zaman feragat etme hakkı bulunmaktadır.İİK’nın 133. maddesinin 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun’un 32. maddesi ile ilga edilmiş olması sonuca etkili değildir. İcra mahkemesi ihale bedelinin süresinde yatırılmadığından konusu kalmayan ihalenin feshine karar verdiği bu kararın istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği görülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararının kaldırılıp işin esası ile ilgili temyiz incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi görüşünde olduğumdan 56 nolu taşınmaz ihalesinin ihale bedeli ödenmediği için iptal edilmesi gerekçe gösterilerek bu taşınmaz yönünden konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.02.03.2026