Anahtar kelimeler: Davaitirazın Satımdan Ulaştırdığını Durduğunu Ödemediğinden Cari Satışlara Fakat Borca Çeşitli
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya çeşitli dönemlerde ürün satışında bulunduğunu ve bu satışlara ilişkin faturalar düzenleyip davalıya ulaştırdığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkiline toplam 1.220.570,06 TL borcu bulunduğunu fakat davalının borcunu ödemediğinden kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine 11.04.2025 tarihinde vekili aracılığıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.GEREKÇE
:Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 732,00-TL maktu harcın yatırılan 14.741,44-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 14.009,44-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır