Anahtar kelimeler: Davadavacı İlişkiden Esaskarar Limited Katip Adana Menfi Usule Hiç Başlatıldığını
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Limited Şirketi tarafından müvekkili aleyhine █████/2023 tarihinde Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davalı şirket tarafından her ne kadar ilamsız takibe konu olarak gösterilen ... E Ait 1250 Kva Trafo Tesisi Taşeron İşçilik Bedeli, Adana Osb ... E Ait 1250 Kva Taşeron Proje Bedeli adı altında ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirim ile tebligatta bulunmadan icra takibi oluşturulduğunu, başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, söz konusu belgelerin hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından ... 1250 kva trafo tesisinde ... yazılı ve sözlü, danışmanlık, işçilik talep edilmediğini, müvekkili şirketin ... 1250 kva trafo tesisinde ... ...-... ile çalıştığını, müvekkili şirket söz konusu işlere ilk başladığında ... isimli eski damatları ile anlaşma sağlayacak iken iş ahlakları ve yanlış kablo kesitleri çıkartıp müvekkili şirketi zarara uğratması nedeniyle taraflar arasında herhangi bir işlem yapılmamış ve şahısla çalışılmadığını, söz konusu dönemde ...’in ... ... ile ilgili bir bağının bulunmadığını, bu iş ile ilgili hiçbir bedeli kabul etmediklerini, konu ile alakalı haksız olarak müvekkili şirketin zarara uğratılması ile haksız kazanç elde edilecek olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın nisbi ticari dava olduğunu, arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının arabuluculuk başvurusu yapmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, icra takibine ilişkin alacak kalemlerinin ... 1250 kva trafo tesisis işçilik bedeli, ... 1250 kva proje bedeli, ... 40 kva proje bedeli ... işyeri proje bedeline ilişkin olduğunu, davacının her iki alacak kalemine yönelik iddialarının mesnetsiz, çelişkili ve tutarsız olduğunu, taraflar arasında eser sözleşmesi kurulmuş olup ayrıca ...'in davalı müvekkili firmanın iki hissedarından birisi olduğunu, taraflar arasında Eser Sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, hal böyle olunca işbu alacak kalemlerini talep edebilmesi için davalı firmanın fatura kesme mecburiyetinin de bulunmadığını, dolayısıyla da bu hususların ticari deftere dercedilme mecburiyetinin de bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen hususlardan tek doğru tarafın, davacı şirket yetkisi ile davalı şirket ortağı arasında o dönem için damat-kayınbaba ilikisinin mevcut olduğu, bu sebepten ötürü davalı firma ortağının kayınbabasına güvenerek üstlenilen işleri yaptığını, aralarında yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, dolayısıyla fatura tanzim etmediklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek davacı tarafın %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; eser sözleşmesinden kaynaklı Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulması talebine ilişkindir.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacı vekili, █████/2023 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile hukuki ihtilaf üzerinden anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, bu yönde feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı vekili, █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.387,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.118,05 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı taraf vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE,7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **