Anahtar kelimeler: Ziraate Bala Tapusuz Harici Olmaları İli Arazi İlçesi Mahallesinde Bölümlerinin
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bala Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Asıl ve birleştirilen davalar, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.1950 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yer alan dava konusu taşınmaz bölümlerinin ziraate elverişsiz arazi olmaları nedeniyle tescil harici bırakıldıkları anlaşılmaktadır.Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yer alıp dava dilekçelerinde sınırlarını belirttikleri tescil harici taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalı Hazine temsilcisi; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... . maddelerindeki şartların oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuş; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 713/6. maddesi uyarınca taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.Diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar, davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taraf teşkili sağlanmadan ve hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan esas hakkında karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların terekeye ait taşınmazın adlarına tescilini 3. kişilere karşı tek başına isteyemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine ve ret kararı usulden verildiğinden Hazinenin dava konusu taşınmazlar ile ilgili tescil talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kaldırma kararından sonra davacıların murisi ...’ın dava dışı bir kısım mirasçılarının duruşmaya gelerek dava konusu taşınmazların babalarından kaldığını, her ne kadar tapulu taşınmazları taksim etmişler ise de dava konusu tapusuz taşınmazlardaki paylarını bağışlamadıklarını, bu taşınmazlarda paylarının bulunduğunu bildirdikleri, böylelikle çekişmeli taşınmazların terekeye ait olduğu belirlendiğine göre terekeye dahil bir taşınmaz için mirasçı tarafından 3. kişiye karşı tek başına adına tescil istemiyle dava açılamayacağı, bu nedenle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde ve davalı Hazinenin talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre asıl ve birleştirilen davaların reddine verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazına gelince;Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesi ile, dava konusu taşınmazların TMK'nın 713/6 hükmü uyarınca Hazine adına tescilini talep etmiş, Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların usulden reddine karar verildiğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.Hemen belirtilmelidir ki; TMK'nın 713/6 hükmü, davalılara ve itiraz edenlere aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteme imkanı tanımaktadır. Mahkeme tarafından, davalı Hazine'nin bu talebi hakkında taşınmazın niteliği bakımından özel mülkiyete ve tapu siciline tescile konu yerlerden olup olmadığı da gözönünde tutularak işin esasına girilip, olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Açıklanan sebeplerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile; temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacılara iadesine, Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Bala Asliye Hukuk Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.