Anahtar kelimeler: Skhariç Aracında Fiilden Hasarlı Hasarın Müteakip Onarım Gelmesini Poliçe Arttırım
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı araç arasında 15.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybı zararı meydana geldiğini, hasarın mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini belirterek, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı olan şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacağı olan şimdilik 100,00.-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap
: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;Kaza tespit tutanağı, kaza ve hasar resimleri, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.Dava, trafik kazasından doğan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde (kusur, hasar, değer kaybı vs..) bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi incelemesine ilişkin duruşma zaptı davacı vekili Av. Özkan Arısüt'e █████/2025 tarihinde elektronik tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak verilen kesin süre içinde ve tüm uyarılara rağmen delil avansı yatırılmamıştır.Öte yandan, davacı vekili ... █████/2025 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiş, işbu vekillikten çekilme dilekçesi davacı asil ...'ya duruşma gün ve saatini bildiren HMK m.150 şerhli meşruhatlı davetiye ile birlikte █████/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Ne var ki, davacı asil ... dahi bilirkişi delil avansını yatırmamış, yine davacı tarafça dosyaya başkaca yeni bir vekaletname de sunulmamıştır.Vekillikten çekilen davacı vekili ... ile davacı asil ...'nın usulüne uygun şekilde tebliğ edilen davetiyeler uyarınca duruşma günü ve saatinden haberdar oldukları açıktır.Ancak, Mahkememizin █████/2026 tarihli 2. celsesinde taraflar duruşmaya katılmamıştır.Mahkememizce, davacı ve / veya vekiline duruşma günü ve saati itibariyle yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadığı, dosya içinde yapılan kontrolde fiziki olarak herhangi bir mazeret dilekçesinin sunulmadığı, UYAP sisteminden yapılan kontrolde de elektronik ortamda ibraz edilmiş herhangi bir mazeret dilekçesinin bulunmadığı (uyarılara rağmen bilirkişi delil avansının dahi yatırılmadığı) anlaşılmış, bahsi geçen celseye davalı tarafından da katılım sağlanmamış, davanın taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle Mahkememizce █████/2026 tarihinde 6100 s. HMK 150. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri ... takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde davacı (ve vekilinin) ve davalının duruşmaya katılmadığı, başka bir anlatımla davanın takip edilmediği, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle █████/2026 tarihi itibariyle HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, öte yandan üç aylık yasal yenileme süresinin █████/2026 tarihi itibariyle dolduğu, yasal yenileme süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmakla, açıklanan nedenler karşısında 6100 s. HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);1-Davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-HMK m.333 uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi █████/2026KatipHakim