Anahtar kelimeler: Lüzuma Kefiller Binaen Limitleri Krediler Kefalet Ödemediğini Kefil Sıfatı Noterliğinin
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... ... Ltd. Şti ne ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini kredi borcunu ödemediğini, diğer borçlular ... ... ve dava dışı ... .... ’in de genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden davacı bankaya karşı sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı bankanın görülen lüzuma binaen haklı gerekçelerle asıl borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esasına kayıtlı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu ... ... haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, davalı borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin, borçlu yönünden ... , ... ve ... tarihlerinde yapılan, toplamda ... TL tahsilat düşüldükten sonra bakiye borç yönünden devamına, itiraz haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20 'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borca dayanak yapılan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, TBK’nun 583. maddesinde, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartları açıklanmış olup somut olayda bu şekil şartların sağlanmadığını, dolayısıyla, geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, davalının kefil sıfatı ile icra takibine konu edilen borçtan sorumlu tutulması suretiyle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığını, icra takibine konu edilen Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kefil olarak imza attırılan bölümde veya adi yazılı olarak ayrı bir belgede, eş rızasına yönelik imza bulunmadığının görüleceğini, bu doğrultuda, huzurdaki davada davalı taraf sıfatını haiz olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet borcunun kural olarak ikincil bir borç olduğunu, bu ilke uyarınca alacaklı borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi aslı ve hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas, .../... Karar sayılı dosyanın gerekçeli kararından bir örneğin uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada; davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle, "...Davacı banka tarafınca, davalı olarak dava dışı ... ... Ltd şirketine çerçeve kredi sözleşmesi kapsamından açılan ve kullandırılan nakdi kredilerden ve gayri nakdi çek kredi depo talebinden doğan banka alacağının davalı kefil ...’in kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumluluğu doğmaktadır.Tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, davalı kefil ...’in kefalet sorumluluğu takip talebine esas her kredi yönüyle, takip tarihi öncesi yapılan tahsilatın davacı bankaca anaparadan mahsup edildiği dikkate alınarak, aşağıda tablolarda denetime elverişli olarak takip tarihi itibariyle1-..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı borçlu cari hesap kredileri:...Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı borçlu cari hesap kredilerinden doğan banka alacağından davalı ... ...’in ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:... asıl alacak... işlemiş akdi faizi... gider verisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.Asıl alacak takip tarihinden itibaren % 132 temerrüt faizi ve faiz üzerinden yansıtılacak %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.2-... numaralı borçlu cari hesap kredisi:Kredi hesabı ... tarihi itibariyle ... TL. akdi faiz alacağı ve ... TL. gider vergisi alacak kaleminden oluşmakta olup, anapara/asıl alacak tutarı bulunmayan kredi hesabına faize faiz işletilmesi mümkün bulunmamaktadır. Banka alacağı %66 akdi ve %132 temerrüt faizine tabi işlem görmüştür.3- ... numaralı taksitli kredi hesabı
:...Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı ... numaralı krediden doğan banka alacağından davalı ...’in ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:... Asıl alacak... İşlemiş akdi faizi... gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.Talep sınırları dikkate alındığında taksitli krediden olan kefalet sorumluluğu:... İşlemiş akdi faizi... gider vergisi olmak üzere toplam ... olmaktadır.Davacı banka alacağı takip tarihi itibariyle %46,8 temerrüt faizine tabi bulunmakla birlikte, takip talebinde asıl alacak kalemi bulunmamaktadır.4- ... numaralı borçlu cari hesap kredisi:Kredi hesabı ... tarihi itibariyle ... TL faiz ve ... TL. gider vergisi alacak kalemlerinden oluşmakta olup, anapara/asıl alacak tutarı bulunmayan kredi hesabına faize faiz işletilmesi mümkün bulunmamaktadır. Banka alacağı %70 akdi ve %140 temerrüt faizine tabi işlem görmüştür.5- ... numaralı borçlu cari hesap kredisi:Kredi hesabı ... tarihi itibariyle ... TL faiz ve ... TL. gider vergisi alacak kalemlerinden oluşmakta olup, anapara/asıl alacak tutarı bulunmayan kredi hesabına faize faiz işletilmesi mümkün bulunmamaktadır. Banka alacağı %63 akdi ve %126 temerrüt faizine tabi işlem görmüştür.6- Ticari kredi kartı
:Dava dışı şirkete kredi sözleşmesinin 5.17 maddesi kapsamında ... ... numaralı ... TL. limitli ticari kredi kartının davalı ...’in ...’ın kullanımına tahsis edildiği, alışveriş ve taksili alışveriş işlemlerinde kredili olarak kullanılan kredi kartının dosyaya tevdi edilen akdi dönem ekstrelerinin incelenmesinde ... ekstre tarihi itibariyle ... TL. işleyen faizlileriyle birlikte dönem borcunun ... TL. olduğu, kartın bu dönemde de dahil fiilen kullanılmadığı, ayrıca, ... tarihli alışverişin vadesi gelmemiş ... TL tutarında borç taksitinin bulunduğu, ... tarihi itibariyle ... TL. anapara, faiz ve gider vergisiyle birlikte ... TL. üzerinden hesabın kat edildiği kat tarihini takiben dönemsel ekstre düzenlenmesinin devam ettiği, ... hesap kesim tarihli son ekstrede anapara faiz ve gider vergisiyle birlikte dönem borcunun ... TL. olduğu, toplam borcun ... TL. anapara tutarı üzerinden takip hesabına aktarıldığı, ... tarihi itibariyle faiz alacağının ... TL. bulunduğu, ... takip tarihi öncesinde ... tarihinde ... TL. anapara tutarının tahsil edildiği, talebimiz üzerine ibraz edilen banka kaydında görülmektedir....Ticari kart kredisinin ... tarihi itibariyle anapara/asıl alacak tutarının tahsil edildiği, faize faiz işletilemeyeceği dikkate alındığında davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu ... TL. faiz ve ... TL. gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’dir.7- Masraf kalemi
:Takip talebinde faizi dışı ... TL. masraf alacak kaleminin dava dışı şirket ve davalı kefile keşide edilen kat ihtarnamesi yanı sıra, ipotek borçlusu üçüncü şahsa keşide edilen ihtarnamenin noter masrafları toplamı olduğu, kredi sözleşmesinin 4.1 maddesi uyarınca davalı kefil ...’e keşide edilen kat ihtarnamesinin Antalya ....Noterliğniin ... tarihli ... numaralı noterlik makbuzu mucibi ... TL’den kefaleten sorumlu bulunduğu, anlaşılmaktadır.... takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden doğan davalının kefalet sorumluluğunun icmal tabloda gösterilmesi:...İcmal tabloda görüldüğü üzere, ... takip tarihi itibariyle, davalı ......’in dava dışı şirketin kullandığı nakdi kredilerden doğan kefalet sorumluluğu:... Anapara/asıl alacak... Kredilerin işlemiş faizleri... Gider vergisi (BSMV)... Noter masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.Takip tarihini takiben ve dava tarihi öncesinde, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL. ve ... tarihinde ... TL. olmak üzere toplam ... TL. tahsilat yapıldığı banka kayıtlarında görülmekte olup, davacı banka takip çıkışı ... TL’den dava tarihi öncesinde yapılan toplam ... TL. tahsilatın tehzil edilerek ... (-) ... = ... ... TL. üzerinden dava değeri oluşturmuştur.TBK 100 uyarınca takip tarihini takiben yapılan tahsilatın öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği hususu ve yapılan tahsilatın anapara/asıl alacak dışındaki faiz ve gider vergisini karşılamadığı dikkate alındığında, tarafımızca tespit edilen toplam ... TL. toplam alacaktan doğrudan kısmi tahsilat ... TL’nin tenziliyle olması gereken dava değeri ... TL. olarak hesaplanmaktadır.8- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi:Davacı banka tarafınca davalılara keşide edilen ihtarnamede davalı şirketin banka nezdindeki vadesiz ticari mevduat hesabına keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından doğan bankanın yasal sorumluluk yükümlülüğü belirtilerek ... TL’nin depo edilmesi talep edilmekle birlikte, icra takibinde gayri nakdi çek kredisinden ... TL’nin depo edilmesi talep edilmektedir.Ekte sunulan çek yaprağı takip kaydına göre numaraları yazılı 31 adet çek yaprağının dava dışı şirket yedinde ve 12 adet çek yaprağının ise karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunmakla 43 adet çek yaprağının bankanın yasal sorumluluğu kapsamında olası riskini oluşturduğu, takip tarihi itibariyle bankaların her bir çek yaprağından yasal sorumluluk tutarının ... TL olduğu ve davacı bankanın buna uygun olarak ... x 43= ... TL. depo talebinde bulunduğu,Davalı ...’in kefalet imzasının yer aldığı çerçeve sözleşmenin Çek Sorumluluk Bedeli Kredisi başlıklı 5.18. ve 3.5.1 maddeleri uyarınca, dava dışı şirket yedinde bulunan 31 adet çek yaprağı karşılığı ... TL’nin 5941 sayılı Çek yasanın 3/9 maddesinin çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın yasal garanti bedeli ödeme yükümlülüğünün sona ereceği hükmü dikkate alınarak çek yapraklarının baskı tarihinden itibaren beş yıl süresince kaydı şartıyla diğer karşılıksız kaydı alan 12 adet çek yaprağı karşılığı ... TL’nin ise 10 yıllık süre zarfında olmak üzere toplamda ... TL’nin depo edilmesinden kefaleten sorumluluğu bulunmaktadır. " sonuç ve kanaatine varılmıştır.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil sıfatı bulunan davalı aleyhine ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemi ile yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra takibinden sonra davacı tarafça ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL tahsilat yapıldığı ve bu tahsilatlar düşülerek dava açıldığı hususunun davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce incelenmesi gereken hususun takip tarihi itibariyle alacaklı banka tarafından talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Açılan dava süresindedir.Davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu ancak yetkili mahkeme ve icra dairesini belirtmediği görülmüştür.Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.İİK. 67/1. Maddesinde
: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi: Davacı banka ... /... şubesi ile dava dışı asıl kredi lehtarı ... Ltd Şirketi arasında, ... tarih ... TL. tutarında çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi bağıtlandığı, kredi sözleşmesine bağlı ve devamı kefalet sözleşmesinde davalı ... ve dava dışı ... ... ’in kredi sözleşmesinin tarih ve kredi limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, davalı ...’in kredi sözleşmesinde şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesinde kendi adına asaleten müteselsil kefil imzası, dava dışı ... ... ’ın ise ... tarihli sözleşmede şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesinde kendi adına asaleten müteselsil kefil imzasının yer aldığı kredi sözleşmesi aslının incelenmesinden anlaşılmıştır.Yukarıda belirtilen kanun maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede:Davalı kefil yönünden kefalete ilişkin yasal koşulların kendisi yönünden gerçekleştiğinin kabulü ile bilirkişi tarafından hesaplanan mahkeme ve yargı denetimine elverişli mevcut dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafça gayrinakdi alacak olarak çek depo talebinde bulunulmuştur.Dava dışı borçlu şirket ile davacı banka arasında düzenlenen Çerçeve Kredi Sözleşmelerinde kefilin çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olacağına ilişkin kredi kefalet sözleşmesi 10. Maddesinde düzenleme bulunduğu görülmekle sorumluluğunun kabulü gerekmiştir.Ankara BAM ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas, ... /... Karar sayılı emsal kararında; "...Bilindiği üzere 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında; "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda asıl ve birleşen davanın davalısı olan şirketlerin oluşturduğu asıl borçlu iş ortaklığına verilen çeklerin 2011 ve 2012 yıllarında basıldığı tespit edilmiş olduğuna göre yukarıda yer verilen Çek Kanunu'nun 3. maddesi gereği davacı bankanın çek garanti bedelini ödeme yükümlülüğü karar tarihi itibarıyla artık ortadan kalkmıştır. Şu halde bilirkişi raporuyla belirlenen ve hükme esas alınan 5 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Birleşen davada davalı vekilinin istinafının kabulü ile bu çekler yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihi ... tarihi ve dava tarihi itibarıyla anılan maddede belirtilen 5 yıllık ibraz süresinin dolmadığı, dolayısıyla bankanın söz konusu çek yaprakları sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, depo talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı banka lehine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.Davacı tarafın çek depo bedeli yönünden yapılan değerlendirmede: Kredi kefalet sözleşmesinin 10. Maddesi gereği davalı kefilin gayri nakdi çek kredisi depo bedelinden sorumlu olduğu, toplamda 31 adet çek yaprağı karşılığında ... TL'nin 5941 sayılı Çek Yasasının 3/9. Maddesine göre çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmemesi halinde muhatap bankanın garanti bedelini ödeme yükümlülüklerinin sona ereceği, ancak 12 adet çek yaprağı karşılığı ... TL’nin 10 yıllık süre zarfında olması nedeniyle toplam ... TL yönünden çek depo talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan nakdi alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2018 gün, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." şeklinde belirtilmiş olmakla gayri nakdi çek depo bedeli yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının Toplu ... kredisi yönünden, ... TL asıl alacak, Takip Talebindeki diğer kredilerin işlemiş faizleri toplamı ... TL, ... TL gider vergisi, ... TL noter masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,2-Toplu ... Kredisi yönünden asıl alacağı takip tarihinden itibaren %132 oranında temerrüt faiz UYGULANMASINA,3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4- ... TL 12 adet çek yaprağı karşılığı gayri nakdi çek depo bedelinin KABULÜNE,5-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,7-Harçlar Kanunu uyarınca gayri nakdi alacak için alınması gereken ... -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktarı üzerinden hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,11-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... -TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... -TL arabuluculuk ücretinin davanın reddedilen oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,14-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,15-Davacı tarafça yatırılan artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...¸E- İmzalıÜye ...¸E- İmzalıÜye ...¸E- İmzalıKatip ...¸E- İmzalı