Anahtar kelimeler: Satımdan Beton İştigal Yapmaya Ulaşılmıştır Ödemediğini Adresi Şirketten Hazır Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin hazır beton üretim ve satış işi ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, ancak borcunu ödemediğini, davalının takip tarihi itibariyle toplam 48.448,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için --- İcra Müdürlüğü’nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takip öncesi faiz taleplerini geleceğe bıraktıklarını, şimdilik takip öncesi faizle ilgili taleplerinin olmadığını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi olan 19.02.2025 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; --İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile 48.448,00 TL asıl alacak, 16.659,8 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.107,80 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporumuzun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde ret işleminin uygulanmadığı tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından bakiye 48.448,00 TL’nin ödendiğine ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 20.02.2025 takip tarihi itibariyle 48.448,00 TL tutarlı alacağını talep edebileceği, Ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, FAİZ: Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 maddesinde öngörülen faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmasının mümkün olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasında süregelen beton alım-satımından kaynaklı cari hesaba dair alacağın ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibin davalının itirazı ile durması neticesinde takibin devamının sağlanması için açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının ise verilen kesin sürede defterlerini incelemeye sunmadığı, mazeret de beyan etmediği, incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmakla delil niteliğini haiz oldukları, davacının kendi defterlerine göre █████/2025 takip tarihi itibari ile davalıdan takipteki asıl alacak miktarı olan 48.448,00-TL alacaklı olduğu, cari hesabı oluşturan tüm faturaların davacı defterinde muntazaman kayıtlı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi gereği verilen kesin süre içerisinde davalının mazeretsiz defterlerini incelemeye sunmadığı, bu durumda davacının usulüne uygun incelemeye sunmuş olduğu defterler ile alacağını ispatladığı, başlatılan takibe dayanak olarak sunulan ve davacının incelenen defterleri nezdinde cari muavin hareketlerinde yer alan davacının davalıya düzenlediği e-faturalar muhtevası mal/hizmetlerin davalıya ifa edildiği, bu hususta karinenin gerçekleştiği, düzenlenen e-faturaların elektronik ortamda davalı tarafından tebellüğ edildiği, bu kez ispat yükü yer değiştirmekle davalının ilgili faturalara konu bedellerin davacıya ödendiğini ispat etmesi gerekeceği, oysa dosyada böyle bir ispat faaliyetinin ve delilinin bulunmadığı, mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 48.448,00-TL asıl alacak üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup itiraz sebebi ile davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile,---İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 48.448,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 9.689,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 3.309,48 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 2.694,08 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 12.523,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.