Anahtar kelimeler: Çarptığını Cismani Yolcu Kazada Araca Başkan Katip Plakalı Şanliurfa Sevk
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
:..KARAR NO
: ..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
: ..ÜYE
: ..ÜYE
:..KATİP
: ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av. ..İHBAR OLUNAN
: ..DAVANIN KONUSU
: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan TazminatKARAR TARİHİ
: ..GEREKÇE TARİHİ
: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde . ..’ın sevk ve idaresinde bulunan .. plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü . .’in sevk ve idaresinde bulunan.. plakalı araca çarptığını, iş bu kazada .. plakalı araç sürücüsü . .. kusurlu bulunduğunu ve bu aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, söz konusu kazada kusursuz yolcu konumunda olan mağdur müvekkil .. ağır şekilde yaralandığını, .. plakalı araç sürücüsü . . tam ve ağır kusurlu bulunduğunu belirterek talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesi ile dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davadan önce.. tarihli kazanın gerçekleşmesinde .. plakalı araç sürücüsünün kusuruna dayanılarak, müvekkili kuruma başvuru yapılması üzerine müvekkili kuruma hasar dosyası açıldığını, kazaya sebebiyet veren ..plakalı aracın .. tarihinde trafikten çekildiğini, bu araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; .. TL tutarındaki sürekli iş göremezlik, .. TL tutarındaki geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri isteminden kaynaklanan toplam .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan .. plakalı aracın .. tarihinde trafikten çekildiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının tüm tedavileri tamamladıktan sonra sakatlığın .. ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, ayrıca, raporu düzenleyen hastanenin sağlık bakanlığınca yetkilendirilmiş kurumlardan olmadığını, raporun düzenlenmesinde heyet teşkili sağlanmadığını, .. imza yetkisi olmadığını, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, .. ödemesinin mahsubu gerektiğini, yerel mahkeme kararında limit aşımı mevcut olduğunu, müvekkili kurum aleyhine karar verilmesinin ancak dava tarihinden ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini, gerekçeli kararda temerrüt tarihi olarak kuruma başvuru tarihinden dahi önceki bir tarih belirlendiğini, teminat limitinin garameten paylaştırılması husususun kontrol edilmesi gerektiğini, müvekkili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;3.1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, hatır taşıması definin cevap dilekçesinde ileri sürülmemiş olmasına, aracın kullanılamaz (hurda) hale gelmesinden kaynaklanan bir trafikten çekme durumu bulunmadığı ve çalışır vaziyette olan aracın davaya konu kazayı yaptığı; çalışır vaziyette olan ve .. tarihine kadar da tescilli olan aracın araç malikinin talebi üzerine her zaman yeniden tescilinin mümkün olduğu dikkate alınarak, davalı . .. zarardan sorumlu olmasına.. göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.3.2. Dava dışı . .. idaresindeki ..plakalı sigortasız aracın dava dışı . . idaresindeki .. plakalı araca çarptığı, .. aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazada toplam . kişinin vefat ettiği ve .. kişinin yaralandığı, kaza tarihinde kaza başına limitin .. TL olduğu, bu durumda kazadan kaynaklı olarak açılan davaların, yapılan ödemelerin araştırılması ve . . da sorulması, kaza başına limit gözetilerek garame hesabı yapılması gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır.3.3. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı . . vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. . Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,5-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katipe~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.S.E.