Anahtar kelimeler: Satımdan Zmss Tedarikçi Firmaya Hasarlı Kazada Hasarına Plaka Gelmesinde Kazanın
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç davalıya ait araç ile ----- plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında müvekkili tarafından----- plaka sayılı aracın hasarına ilişkin olarak tedarikçi firmaya 11.348,23 TL, kazada zarar gören araç sahibine 20.500 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından ödenen bedelin tahsili için ---İcra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2026 tarihli dilekçesinde icra dosya borcunun davalı tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine, arabuluculuk ücretinin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda icra dosyası Uyap üzerinden incelenmiş, haricen tahsil beyanında bulunulduğu görülmüş ve bu dosyaya sunulan beyan ile icra dosyası içeriğinin birbirini teyit ettiği kanaatine varılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.