Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Tck İstemlerinin Neticesinde Bendi Geçildi Cezalandırılmasına Taleplerinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K,SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 67/1, TCK 62,52 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun 70, TCK'nın 62, 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis 160 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz nedenleri; vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar hakkında 2863 sayılı yasanın 67/2. maddesinde düzenlenen Kültür ve Tabiat Varlığına Tabii Eserler Satışa Arz Etme, Satma ve Satın Alma suçundan cezalandırılmaları istenilmiş ise de; yapılan yargılamada sanıkların suça konu eserleri sattığına, satın aldığına veya satışa arz ettiğine ilişkin kesin bir delile rastlanılmadığı, sanıkların üzerine atılı suçun 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne mazeretsiz şekilde aykırı davranmak olarak değerlendirildiği, bu hususlar tanık beyanları, 29.03.2022 tarihli Arama El Koyma Tutanağı, 17.10.2022 tarihli Arkeolog bilirkişileri heyet raporu ile sabit olduğundan sanık ..., sanık ..., sanık ...'in üzerine atılı 2863 sayılı yasaya muhalefet suçunu işledikleri yönünde tam ve kesin bir vicdani kanıya varılmış olup sanıkların cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; suça konu eserlerin ele geçiş şekli, ele geçtiği yer, sanığın savunmalarında eserleri 5 yıl önce dedesinin tarlasında çift sürerken toprak yüzeyinde bulduğunu beyan etmesi, bilirkişi raporunda çoğunluğu bronz sikke olan suça konu eserlerin Roma, Doğu Roma (Bizans) ve islami dönem ile muhtelif dönemlere ait olduklarının tespit edilmesi göz önüne alındığında, farklı dönemlere ait tarihi eserlerin bir arada ve aynı yerde bu kadar çok sayıda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetildiğinde, sanığın eyleminin izinsiz taşınır kültür varlığı bulundurma suçunu oluşturduğu sonuç ve kanaatine varıldığından ilk derece mahkemesinin 2863 sayılı yasanın 67/1 maddesi uyarınca kurduğu mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın eylemine uyan 2863 sayılı yasanın 70/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sarayköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.