Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Hayata Saygı Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, kanun önünde eşitlik ilkesinin, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve çalışma hürriyetinin ihlal edildiği, işlem tesis edildikten sonra elde edilen verilere dayanılarak irtibat ve iltisak ilişkisinin tespit edilmesinin hukuka aykırı olduğu, soyut ve tahmine dayalı olgulardan yola çıkılarak örgüt ile irtibatlı olduğu sonucuna varıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, Mezuniyet Kanaat Değerlendirme formunu dolduran kişilerin haklarında FETÖ üyeliğinden işlem yapılmasının ve sınavı kazandığı dönemde görev yapan komutanların nasıl görevlendirildiklerinin kendisinin iradesi ve kontrolünde olan bir durum olmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, ankesörlü hatlardan gelen aramaların örgütsel arama ile ilgisinin olmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği ve ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ATAÇ kayıtları ile ilgili olarak İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı yazısı ile; sanığın Hava Kuvvetleri Komutanlığında üsteğmen rütbesi ile görev aldığı sırada kullanımında olan ... numaralı hattından Balıkesir, İstanbul, İzmir, Ankara illerinde bulunan sabit hat ve ankesörlü hatlardan arandığı, █████/2012 tarihinde Ankara ilinden saat 15:12:53'de sanığın arandıktan sonra B.M. isimli asker şahsın saat 15:14:09'da ardışık olarak arandığı, görüşme sürelerinin 30, 28 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde Ankara ilinden saat 19:52:33'de sanığın tekil olarak arandığı, görüşme süresinin 27 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde Balıkesir ilinden saat 19:52:33'de sanığın arandıktan sonra saat 19:53:38'te... numaralı hattın ve saat 19:56:10'da ... numaralı hattın aranarak örgütsel - taktiksel arama olduğu değerlendirilen aramanın yapıldığı, saat 19:56:40'da A.S. isimli asker şahsın ... numaralı hattının arandığı, görüşme sürelerinin 50, 0, 0 , 0 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde Balıkesir ilinden saat 22:39:28'de sanığın arandıktan sonra saat 22:40:25'te A.G. isimli asker şahsın arandığı, saat 22:41:23'te... numaralı hattın ve saat 22:41:32'de... numaralı hattın aranarak örgütsel - taktiksel arama olduğu değerlendirilen aramanın yapıldığı,, saat 22:41:48'de A.S. isimli asker şahsın ... numaralı hattının arandığı, görüşme sürelerinin 19,40, 0, 0, 52 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde Balıkesir ilinden saat 23:20:05'de B.A. isimli asker şahsın arandıktan sonra saat 23:21:21'de sanığın arandığı, görüşme sürelerinin 31, 54 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde Balıkesir ilinden saat 23:34:50, 23:25:00 ve 23:35:44'de Ö.S. isimli asker şahsın arandıktan sonra saat 23:36:13'de sanığın arandığı, görüşme sürelerinin 0, 0 , 0, 38 saniye sürdüğü, █████/2012 tarihinde İstanbul ilinden saat 17:22:05'de sanığın tekil olarak arandığı, görüşme süresinin 50 saniye sürdüğü, █████/2013 tarihinde İzmir ilinden saat 18:44:47'de sanığın tekil olarak arandığı, görüşme süresinin 53 saniye sürdüğü, █████/2013 tarihinde İzmir ilinden saat 18:21:59'da sanığın tekil olarak arandığı, görüşme süresinin 41 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde İzmir ilinden saat 10:33:31 ve 10:33:45'de ... numaralı hattın aranarak örgütsel- taktiksel arama olduğu değerlendirilen aramanın yapıldığı, saat 10:34:10'da sanığın ...numaralı hattının arandığı, görüşme süresinin 0, 0 ,43 saniye sürdüğü, █████/2014 tarihinde İzmir ilinden saat 20:03:54'te sanığın arandıktan sonra saat 20:05:37'de ve 20:06:13'te A.Ö. isimli asker şahsın ardışık olarak arandığı, görüşme süresinin 47, 1, 50 saniye sürdüğü tespit edilmiştir. ... sanığın ardışık arama kayıtları, dosyada mevcut bilirkişi raporları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ardışık arama kayıtlarında ismi geçen B.M. ve B.A. isimli asker şahısların sanık ile aynı kuvvet ve rütbede olduğu, aynı ilde görev aldıkları, sanığın ardışık arama kayıtlarında ismi geçen A.S., Ö.S., A.G. ve A.Ö. isimli asker şahısların sanıkla aynı ilde görev aldıkları, sanığın ardışık arama kayıtlarının periyodik olduğu, genellikle haftasonuna denk gelen tarihlerde olduğu, aramaların çaldırma şeklinde veya kısa süreli olduğu, örgütsel- taktiksel aramaların mevcut olduğu, ardışık aramada ismi geçen asker şahıslar hakkında aynı suçtan yargılamalarının bulunduğu, Ö.S., B.A. ve B.M. mahkumiyet hükmü kurulduğu, N.A.'nın tanık beyanında 2015 yılında sanığın mahrem abiliğini yaptığı, sanıkla birebir görüştüğünü, örgütsel faaliyette bulunduklarını beyan ettiği, sanığın tamamen inkar yoluna giderek suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla Yargıtay .... Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarında belirtilen kriterlere uygun olduğu göz önüne alındığında örgütün kullandığı yöntem ve gizlilik kuralları gereği bu aramaların örgütsel mahiyette olduğunun kabulü gerektiği, sanığın bu ardışık aramalara yönelik olarak bir açıklama getiremediği göz önüne alınarak sanığın örgütün "öğretmen (mahrem imam), öğrenci (askeri personel) kod adlı" mahrem yapılanması içerisinde öğrenci konumunda bulunan asker kişilerden olduğu, 2012-2016 yılları arasında örgütün mahrem imamları tarafından ankesörlü telefonlar üzerinden ardışık arandığı göz önüne alınarak sanığın eylemlerinde silahlı terör örgütü üyeliği suçunda aranan süreklilik unsurunun oluştuğu anlaşılmakla.." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.