Anahtar kelimeler: Ortağıdır Eposta Aşde Esaskarar Aralık İstemli Başkan Yazim Katılmıştır Anonim
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: ... - ...DAVALI
: ... Anonim ŞirketiVEKİLLERİ
: ... - ...DAVA
: Ticari ŞirketDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIMTARİHİ
: ...I- DAVA1. Davacı vekili 11.01.2023 tarihli dilekçe ile davalı şirket aleyhine bilgi alma istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... AŞ’de %22,5 pay sahibi ortağıdır. Şirketin 2021 hesap dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısı 15 Aralık 2022 tarihinde yapılmıştır. Davacı, bu toplantıya temsilcisi aracılığıyla katılmıştır. Davacı, bu toplantı öncesinde e-posta yoluyla ve ihtarname aracılığıyla şirketin işlerine ilişkin Yönetim Kuruluna bazı sorular sormuştur. Bu sorular genel kurul toplantısı sırasında da yöneltilmiştir. Bu sorulara 15 Aralık 2022 tarihinde yapılan Genel Kurulda ve sonrasında cevap verilmediği ileri sürülerek yöneltilen sorulara şirket tarafından gerçeğe uygun, özenli ve hesap verme ilkesine uygun cevap verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.II- SAVUNMA1. Davalı vekili 06.02.2023 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; TTK 437. Maddesi uyarınca şirketin finansal tabloları, konsolide finansal tablolar, Yönetim Kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları genel kurul toplantısından 15 gün önce şirket merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır tutulmuştur. Davacı tarafın sorduğu sorulara genel kurul öncesinde e-posta, fiziki olarak teslim tesellüm belgesi ile iletilmiş ve cevaplanmıştır. Bu sorulara Ankara 20. Noterliğinde düzenlenen 13 Ocak 2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile ayrıntılı bir şekilde cevap verilmiştir. Davacı tarafın soruları bu cevabi ihtarname ile yanıtlandığından dava konusuz kalmıştır. Bundan ayrı olarak dava 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır. Davacı tarafın sorularına cevap dilekçesinde de ayrıntılı olarak cevaplar tablo halinde sunulmaktadır. Davacının soruları kötü niyetli, ilgisiz, yönetimi bezdirme amaçlıdır. Davacı, şirket ortakları ile olan husumeti nedeniyle şirketi işleyemez hale getirme saiki ile hareket etmektedir. Yapılan genel kurulda; şirket karar defterleri ile her türlü raporun hazır edildiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.III- DELİLLER1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin sicil dosyası getirtilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre; şirket Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. 25.07.2006 tarihinde kurulmuştur. Şirketin 1.000.000,00 TL olan sermayesi 2.000 paya ayrılmıştır. Ortakları; ... (200 pay), ... (450 pay), ... (450 pay), ... (450 pay), ...’tir (450 pay). Yönetim kurulu; ..., ..., ..., ... ve ...’dan oluşmuştur.Şirketin 15.12.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ... asaleten, diğer ortaklar temsilcileri vasıtasıyla katılmıştır. Toplantıda davacıyı vekili ... temsil etmiştir. Toplantıda davacı vekili şirketin finansal durumu, faaliyetleri, bilançosu kar-zarar hesapları, banka hesapları, kredileri konularında sorular yöneltmiştir. Bu sorulara şirket yönetim kurulu başkanı ... “Sorulan sorulara genel kurul öncesinde gerek e-posta gerekse fiziki teslim yoluyla mali verilerin iletildiği, sorulara dair bilgilerin bu evrakta yer aldığı, soruların kötü niyetli olduğu, genel kurul sonrası yazılı olarak soruların yöneltilmesi halinde yeniden bilgi verileceği” şeklinde cevap verilmiştir. ... vekili de “Kendilerine teslim edilen belgelerde soruların cevabının bulunmadığı, bilgi edinme hakkı kapsamında yasal hakların kullanılacağı” yönünde beyanda bulunmuştur.2. Adana 4. Noterliğinde düzenlenen 14.12.2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname. ... tarafından ... AŞ’ne gönderilen ihtarnamede; TTK 437. Maddesi kapsamında şirketin mali durumuyla ilgili 15 soru yöneltilerek bu konularda bilgi istenmiştir.3. Ankara 20. Noterliğinde düzenlenen 13.01.2023 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname. .... AŞ tarafından ...’e gönderilen ihtarnamede 14.12.2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ve 15.12.2022 tarihli genel kurulda yöneltilen sorulara cevap verilmiştir.IV- GEREKÇE1. TTK 437. maddesi şu şekildedir
:Madde 437- (1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.(2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.(3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir.(4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.(5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.(6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.Madde 614- (1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.(2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.(3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.2. Anonim şirketlerde pay sahiplerinin şirketin işleri, yönetim, finansal ve ekonomik durum ve faaliyetleri konusunda bilgi alma ve inceleme hakları bulunmaktadır. Bu hak şirket yönetiminde olmayan pay sahibinin korunmasına hizmet eden önleyici düzenlemelerdendir. Pay sahiplerinin şirket hakkında bilgi sahibi olmaları genel kurulda oy kullanırken, yöneticileri denetlerken sağlıklı karar vermeleri ve gerçek verilere dayanarak işlem yapmaları konusunda önemlidir. Pay sahibinin talebi üzerine verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Bilgi alma hakkı esas sözleşmeyle veya şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz, sınırlandırılamaz. Pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkını nasıl kullanacakları TTK 437. Maddesinde düzenlenmiştir. Maddede hakkın sınırı “istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girmesi” olarak belirlenmiştir. Genel olarak, açıklandığı taktirde şirket menfaatlerinin zarar göreceği veya tehlikeyle karşı karşıya kalacağı haller bu hakkın sınırını oluşturmaktadır. Bununla birlikte bilgi vermekten kaçınmanın istisna olduğu gözden uzak tutulmamalıdır. Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurma hakkı bulunmaktadır.Davacı taraf, 14 Aralık 2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ve 15.12.2022 tarihinde yapılan genel kurulda bilgi alma hakkı kapsamında sorulan soruların cevapsız bırakıldığı iddiasıyla mahkememize başvurmuştur. Az önce belirtildiği gibi bu başvurunun kural olarak pay sahibinin isteminin pay sahibinin reddini izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekmektedir. Sürenin başlangıcı pay sahibince yapılan talebin şirket yetkili organınca reddedildiği veya redde eşdeğer olacak şekilde yeterince karşılanmadığı tarihtir. Bilgi alma istemi genel kurul toplantısında yapılmış ise süre; genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten, genel kurul dışında yapılmış ise yönetim kurulunca istemin reddi tarihinden başlar. Somut olayda 15.12.2022 tarihinde yapılan genel kurulda davacı tarafın istemi “sorulan sorulara genel kurul öncesinde gerek e-posta gerekse fiziki teslim yoluyla mali verilerin iletildiği, sorulara dair bilgilerin bu evrakta yer aldığı, soruların kötü niyetli olduğu” belirtilerek (eylemli olarak) reddedilmiştir. ... vekilinin toplantıda “kendilerine teslim edilen belgelerde soruların cevabının bulunmadığı, bilgi edinme hakkı kapsamında yasal hakların kullanılacağı” yönündeki beyanı istemin reddedildiğini açık bir şekilde göstermektedir. Bu nedenle başvurunun bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekmektedir. Sonuç itibariyle somut talep 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığından reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.V- KANUN YOLLARITTK 437. maddesi gereğince bilgi alma veya inceleme istemi hakkında yapılan başvuru üzerine verilen mahkeme kararları kesindir. Bu nedenle hükme karşı tarafların kanun yoluna başvuru hakkı bulunmamaktadır.H Ü K Ü M1- Talebin REDDİNE.2-Alınması gereken 269,85 TL ilam harcından, 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza