Anahtar kelimeler: Kasko Aracında Çarpması Park Hasarın Araca Araçta Hasar Kazanın Ödemenin
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde dava dışı -- plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasarın tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda kasko sigorta şirketi tarafından müvekkiline 106.882,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak araçta 216.977,70 TL'lık hasar meydana geldiğini, kasko şirketince müvekkiline yapılan 106.882,50 TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 110.095,20 TL hasar farkı ödemesi yapılmasının gerektiğini beyanla, 100.00 TL hasar farkı bedelinin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye hasar bedelinin kasko sigortacısından tazminine ilişkin kısmi alacak davasıdır.Dosyanın incelenmesinde -- Tüketici Mahkemesinin -----Sayılı █████/2024 tarihli karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiştir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi --- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı vekilince verilen █████/2026 tarihli ıslah dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen hasar farkı tazminatı taleplerini 60.914,34 TL daha arttırarak 61.014,34 TL'ye yükselttiklerini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2023 tarihinde dava dışı ---- plaka sayılı aracın davacıya ait ----- plaka sayılı park halindeki araca çarpması sebebiyle söz konusu araçta oluşan hasar bedeline ilişkin olarak davalı kasko sigortacısının ödemiş olduğu 106.882,50 TL ödeme sonrası bakiye bir zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davanın kısmi alacak davacı şeklinde açılmış olması sebebiyle temerrüt tarihi ve faizin nevi noktalarında toplanmaktadır.Davacı vekili son celsede; "Davamızın kabulüne karar verilsin, her ne kadar icra takip tarihi █████/2024 ise de davalı tarafından █████/2023 tarihinde tarafımıza ödeme yapılmış, temerrüt tarihi bu tarih olarak esas alınsın" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; █████/2023 tarihinde dava dışı ---- plaka sayılı aracın davacıya ait ---- plaka sayılı park halindeki araca çarpması sebebiyle söz konusu araçta hasar oluştuğu, davacı tarafından kendi aracına kasko sigorta poliçesini tanzim eden davalı şirkete yapılan başvuru üzerine █████/2023 tarihinde 106.882,50 TL ödeme yapıldığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasarın kaza ile uyumlu olduğu ve onarım bedeli, değişen parça bedeli vs. dikkate alınarak davacı aracından toplam 203.560,70 TL hasar oluştuğunun bildirildiği, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile dava değerinin 60.914,34 TL artırılarak 61.014,34 TL'ye yükseltildiği, taraflar arasındaki poliçe hükümleri kapsamında davalının, söz konusu zarardan, kendisine yapılan başvurunun tebliğine ilişkin bir delil sunulmaması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren ve aracın çekici olması sebebiyle avans faiziyle birlikte sorumlu olduğu kanaatine varılarak dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın KABULÜ ile, 61.014,34 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 4.167,89 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL peşin harç ile 1.045,00 TL ıslah harcı toplamı 1.472,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.695,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 1.045,00 TL ıslah harcı olarak toplam 1.900,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 8.782,50 TL masraf olmak üzere toplam 10.682,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.