Anahtar kelimeler: Büroya Sorgu Durma Sırasıyla Teklifinin Sunulduğu Düşme Uzlaşma İsnat Kurulduğu
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya kapsamına göre; incelemeye konu olayın suç tarihinin 15.07.2014, sorgu tarihinin 15.09.2015 olduğu, sanık hakkında sırasıyla 12.01.2016, 15.11.20 18... .10.2025 tarihlerinde mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu, uzlaşma usulü yönünden ilk uzlaşma teklifinin yapıldığı 03.08.2018 tarihi ile uzlaşma raporunun büroya sunulduğu 07.08.2018 tarihleri arasında 4 günlük durma süresi olduğu, sanığa isnat edilen tehdit suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66... . maddelerinde öngörülen gerek 8 yılllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerekse de 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmemiş ve bu hususta Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.Olay tarihinde, sanığın müştekiye ait işyerine gelip müştekiye iletilmek kastıyla müştekinin çalışanı olan tanık ....'e "Patronuna söyle onun götünde bomba patlatacağım" şeklinde sözler söylemek suretiyle müştekiyi tehdit ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda,Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.AncakSanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 12.01.2016 tarihli sanığın 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın 5 ay hapis cezası yönünden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasının (2) nolu paragrafından sonra gelmek üzere "3- Sanığın Mahkememizin 12.01.2016 tarihli ilamı ile tehdit suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün yalnızca sanık tarfından temyiz edilmesi nedeniyle bu miktar yönünden kazanılmış hak oluştuğundan sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına," şeklindeki paragraf eklenip diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmek ve hükmün diğer kısımları korunmak suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle temyiz sebeplerinin reddi ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.02.2026 tarihinde karar verildi.