elmalı takdîren süreç müdafilerinin yağma görüşü istemlerinin edenlerin neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Elmalı Takdîren Süreç Müdafilerinin Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanın yağma iddiasının asılsız olduğuna ve somut delillere dayanmadığına, müvekkilinin üzerinden atış artığı çıkmadığına ve bahse konu silahla atış yapıldığına dair boş kartuş bulunmadığına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık ve ailesinin ikamet ettikleri yerin yerleşim yerine yakın olmaması sebebiyle evlerinde tüfek bulundurduklarına, tarafların ikamet ettikleri yerde tek bir baz istasyonu bulunduğuna, olay yerinde bulunan telefon ve çakıda sanık ve babasına ait parmak izi bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurlarının değerlendirilmediğine, eksik inceleme karar verildiğine, re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Katılanın tasarlayarak adam öldürme suçunun da mağduru olduğuna ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

19.12.2024 tarihli olay yeri inceleme tutanağı dikkate alınarak katılana ait cep telefonu ve çakıyı olay yerinde bırakıp giderek etkin pişmanlık gösterdikleri anlaşılan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanıklar ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süreler göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmeleri için Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.01.2026 tarihinde karar verildi.