Anahtar kelimeler: Tavşanlı Mağdurlar Süreç Görüşü İstemlerinin Yağma Edenlerin Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli YağmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceTavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2025 tarih, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında;Mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 145/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Mağdurlar ... ve ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1a, c, d, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Mağdur ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;2. Sanık ... hakkında;Mağdurlar ... ve ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, c, d, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.B. İstinafBursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 20.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak;Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1a, c, d, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1a, c, d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı gözetilerek 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriDosya içeriğindeki delillerin mahkûmiyet hükmünü gerektirecek yeterli inanç ve kanaat oluşturmaya elverişli bulunmadığına, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işleme kastı bulunmadığına, mağdurların sanığa husumet beslediğinden olmamış olayları olmuş gibi göstererek sanığı haksız yere suçladıklarına müştekilerin ifadelerinin çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, malın değerinin azlığı, teşebbüs aşamasında kalması hususlarının dikkate alınmadığına. Sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın mağdurlarla aynı evde yaşadığını, başkasına ait konuta girmediği hususunda hiçbir şüphe bulunmadığından üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığından, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın müştekiye yönelik her hangi bir eylemi bulunmadığına, yağma suçuna iştirakinin ve yardımının söz konusu olmadığından yağmaya teşebbüs suçundan da beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde karar verildi.