Anahtar kelimeler: Müdafi Süreç Müdafinin Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Beraatine
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, istinaf incelemesi üzerine sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Yasanın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık ...'un ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62... /6.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye,beraat kararı verilmesi gerektiğine,Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık ... hakkında en üst hadden ceza verilmesine gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1- İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 27.06.2017 günü saat 13:00 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle ... yönünden gelip çizgilerle bölünmüş Devlet Karayolu üzerinden ... yönünde, sağ şeridi takiben seyirle olay yeri virajda sağdan yoldan çıkıp mıcırlı alandan tekrar yola dönmek isterken araç hakimiyetini kaybedip sola doğru savrulması üzerine kendisi ile aynı yönde ve sol şerit üzerinden gelmekte olan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 80... plakalı otomobille çarpışması üzerine, ... plakalı aracın karşı yol bölümüne savrulup bu yol bölümünden gelmekte olan temyiz dışı sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille çarpışması sonucu ...'in orta 2 kemik kırığı, aracında yolcu olarak bulunan kızı ...'nin hayati tehlike geçirerek ağır 4 kemik kırığı şeklinde yaralandığı, araçtaki diğer kızı ...' un öldüğü, sanık ...'in ve aracındaki Metin 'in basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonetle seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlaması, direksiyon hakimiyetine ve kendi şeridinde kalmaya özen göstermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş, viraja hızlı girmesi sonucu aracını sol şeride savurtturarak sol şerit üzerinden gelmekte olan diğer sanık idaresindeki aracın önünü kapatıp neden olduğu zincirleme kazada asli ve tam kusurlu olduğu,sanık sürücü ... ise sevk ve idaresindeki otomobille sol şeridi takiben nizami bir şekilde seyri sırasında aniden şeridine doğru savrulan diğer sanık idaresindeki araçla çarpıştıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yol bölümüne savrulması sonucu gelişen zincirleme kazada etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı kabul edilmekle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı, sanık ... hakkında ise beraat kararı verilmiştir.2-Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARAR1-Sanık ...'nın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talepleri yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,2-Sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talepleri yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.