Anahtar kelimeler: Tapunun Davacıborçlu Muhtelif Feshini İhalenin Bölüm Parselinde İflas Borçlunun Müddeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi borçlunun muhtelif fesih iddialarını ileri sürerek tapunun 34 parselinde kayıtlı 8 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5. maddesi; “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir...” hükmünü amirdir.Somut uyuşmazlıkta; şikayete konu ihalenin dayanağı olan icra takibinin genel haciz yoluyla ilamsız takip olduğu ve 28.12.2021 tarihinde borçlu tarafından alacaklı aleyhine bu takibe ilişkin menfi tespit davası açıldığı, söz konusu davanın İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2024 tarih ve ████████ E. - ████████ K. sayılı ilamı ile kabul edildiği ve kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 03.12.2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Dairemizin 11.02.2026 tarihli eksiklik talep yazısı ile; söz konusu menfi tespit davasına ilişkin kararın, icra takip ve satış talimat dosyasına tarandığı tarihin bildirilmesinin istendiği, icra müdürlüğünün cevabi yazısı ile söz konusu ilamın 10.12.2024 tarihinde UYAP sistemine kaydedildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, bu durumda, İİK'nın 72/5. maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca, menfi tespit davasının kabul tarihi olan 10.10.2024 tarihi itibariyle, takibin derhal durması gerekli olup, takibin durması, menfi tespit davasının kabulüne ilişkin kararın yasal ve zorunlu sonucudur. ... bir takibe ilişkin olarak da durma tarihinden sonra işlem yapılamaz. Buna göre, şikayete konu ihale tarihi 18.12.2024 olup, menfi tespit davasının kabulüne dair ilamın bu tarihten önce 03.12.2024’te kesinleştiği ve söz konusu ilamın icra dosyasına tarandığı görüldüğünden, yasanın emredici hükmü karşısında şikayete konu ihalenin feshi gerekir.O halde, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ
: Yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24.9.2025 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.02.2025 tarih ve ████████ E. - ████████ K. sayılı kararının re'sen (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.