Anahtar kelimeler: Hurdacılık Uğraşmakta Bahane Bulup İşiyle Araba Yapmamış Satımdan Etmemiş Ödemiş
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; mlüvekkili ---- araba hurdacılık işiyle uğraşmakta olduğunu, ---- ile davalı ---- Müdürü ---- ile davalı şirket adına kayıtlı ----- plakalı aracın devri için sözlü bir anlaşma yapılmıştır. Müvekkilim 24.08.2023 tarihinde 40.000,00 TL 25.08.2023 tarihinde ise 42.000,00 TL aracın ücretini 2 parça halinde göndermiş olduğunu, fakat davalı şirket müdürü ---- aracın devrini yapmamış olup müvekkilininde ödemiş olduğu araç bedelini iade etmemiş olduğunu, müvekkilinin sürekli olarak gönderdiği parayı istemesine rağmen buna karşılık ------ birçok bahane bulup göndermemiş olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine, davalı şirketçe itiraz edilmiş olup icra takibinin kötüniyetle durdurulduğunu, ----- müvekkiliyle yaptığı yazışmalarda borcunu kabul etmiş olup belirttiği zamanda ödeyeceğini açıklamış fakat ödemediği kendisinin gönderdiği mesajdan açıkça anlaşılmakta olduğunu, 82.000,00 TL'yi ------ plakalı aracı almak için göndermiş olduğunu, aracın devrini yapmayıp araç için ödenen bedeli de göndermemiş olduğunu, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu araçtan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu ----- Genel İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 82.000,00 TL alacağın tahsili için █████/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden talimat yazılmış olup dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacı firmanın inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defterleri incelenmesinde TTK.nun 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava dilekçesi ekinde 2 adet dekont sunulduğu, bu dekontlarda davacı ... --- şubesinden 24.08.2023 tarihinde 40.000,00.-TL ve yine ----- şubesinden 25.08.2023 tarihinde 42.000,00.-TL davalı firmaya gönderdiği, davacının 2023 yılı ticari defterlerin incelenmesinde, adı geçen ödemelerin kayıtlara girmediği, ticari defterlerde kaydının olmadığı yönünde rapor sunulmuş olup, anılan söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ----- plaka sayılı aracın devri için yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulup kurulmadığı, söz konusu araç devir sözleşmesinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı, davacının iki adet havale ile ödediği toplam 82.000,00 TL'yi davalıdan TBK m.77/son hükmü kapsamında iadesi istemine ilişkin takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, sunulmuş yazışmalar, banka dekontları, dava konusu aracın trafik kaydı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların kendi aralarında ------plaka sayılı aracın satış ve devri konusunda anlaşmaya vardıkları, davacının aracın satış bedeli olarak 24.08.2023 tarihinde 40.000,00.-TL ve 25.08.2023 tarihinde 42.000,00.-TL olmak üzere toplam 82.000,00 TLyi davalı şirkete ait banka hesabına gönderdiği, ödeme açıklaması olarak da aracın plakası yazılarak araç satış bedeli olduğunun yazıldığı, trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılmalarının gerektiği, bu şekil şartı geçerlilik şartı olup, bu şekle uygun yapılmayan sözleşmelerin baştan itibaren geçersiz olacağı, geçersiz sözleşmelerin taraflar için hak ve borç doğurmayacağı dikkate alındığında, somut olayda taraflar arasında araç satış işleminin geçerli olmadığı, davacının ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak davalıdan geri isteyebileceği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile, 82.000,00 TL'nin 40.000,00 TL açısından █████/2023 tarihinden 42.000,00 TL açısından █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.601,42 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.400,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.201,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı 1.400,36 TL peşin harç ile 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.917,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 6.587,96 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 2.340,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.