Anahtar kelimeler: Teamülün Mucibince Satımdan Edimler Uyulmadığını Muhtelif İlişkiye Ödemediğini Cari İfa
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile karşı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden gerçekleştirilen anlaşma mucibince müvekkil tarafından edimler eksiksiz şekilde ifa edilmiş olmasına rağmen karşı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, haklı sebep olmaksızın ticari teamülün ve taraflar arasındaki anlaşmanın şartlarına uyulmadığını, malların eksiksiz şekilde teslim edilip buna ilişkin faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı borçlu fatura bedellerine konu borcu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkin gereğince muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağı doğrultusunda müvekkil tarafından -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu haksız şekilde takibe, takibe konusu borca, yetkiye ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle davacı alacağının halihazırda ödenmediğinden bahisle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacak davasının kabulü ile alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket 2024 yılında davacı şirket ile tüm ticari ilişkisini sona erdirdiğini, 2023 yılında tahakkuk eden borç bakiyesinin taraflar arasındaki ayıplı ürünleri iadesi ihtilafının çözülememesi sebebiyle 2024 yıllına devrettiğini, █████/2024 tarihli dilekçe ile tanzim edilen e-irsaliyelerin ve e-faturaların sistem üzerinde müvekkil şirkete gönderildiği iddia edildiyse de bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin e- arşiv faturası düzenlemesi sebebiyle oluşan otomatik bir kayıt olduğunu, bu kayıttaki faturaların ve fatura konusu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edildiğini göstermediğini, e-arşiv faturalarının müvekkil şirket yasal defterlerinde kayıtlı olmadığını, kendisine teslim ve tebliğ edilmediğini, tebliğ hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin icra dosyasındaki likit olmayan bir alacak talebine itirazının tamamen haklı bir itiraz olduğunu, davacı şirket kötüniyetli ve likit olmayan bir alacağın talep edildiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile müvekkil şirket aleyhine haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davacının en az %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen fatura ve cari hesap ekstrelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 581.949,04 TL alacağın tahsili için █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından sunulan█████/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; dava konusu alacağın dayanağı olan 2023 yılına ait 5 ve 2024 yılına ait 8 adet olmak üzere toplam 13 adet faturanın davacının 2023 ve 2024 yıllarına ait yevmiye defterlerinde ve defteri kebirlerinde kayıtlı olduğu, 2023 yılına ait 5 adet faturanın davalının 2023 yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, 2024 yılına ait 8 adet faturanın davalının 2024 yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olmadığı, davacının 2023, 2024 (1,2,3,4,5,6,7 ve 8.aylarına ait bölümleri) yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre █████/2024 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 581.949,03 TL alacaklı olduğu, davalının 2023,2024 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre █████/2024 dava tarihi itibariyle davalının davacıya 64.468,64 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasında takip tarihi itibariyle 517.480,40 TL fark bulunduğu, bu farkın nedeninin davacı tarafından davalı adına 2024 yılında düzenlenmiş toplam tutarı 517.480,40 TL olan 8 adet faturanın davalının ticari defter kayıtların yer almadığına ilişkin rapor sunulmuş olup, söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarınoktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, BA-BS kayıtları ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu tarafların incelenen defterleri ile sabittir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK'nun 222. Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Takip dayanağı 13 faturadan 8 adet faturanın davacının defterinde kayıtlı olup davalının defterinde kayıtlı olmadığı, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olması tek başına alacağın varlığına karine teşkil etmeyip; faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın cari hesaba konu 13 adet faturadan kaynaklanan alacak iddiası mevcut olup; ibraz edilen sevk irsaliyeleri incelendiğinde teslim alan kısmının boş olduğu, tc kimlik numarası kısmında telefon numarası yazılı olduğu, davacının teslim alanların davalı çalışanı olduğunu beyan etmeyip arada nakliye firması çalışanı olabileciği beyan edildiğinden davalının çalışanlarına ilişkin kayıtların celbi ile incelenmesine gerek görülmemiş, davalının defterlerinde kayıtlı olmayıp, irsaliye belgeleri ile faturaya konu malların davalı tarafa teslimi hususunun ispatlanamadığı kısım açısından davanın reddine, ispatlanan alacak açısından davanın kısmen kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 64.468,64 TL üzerinden devamına,2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 4.403,85-TL harcın peşin alınan 9.938,24 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 5.534,39-TL'nin yatıran tarafa iadesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 82.797,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan 4.403,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 425,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.425,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 933,33-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 398,81-TL'lik kısmanın davalıdan bakiye 3.201,19 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,10- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.