Anahtar kelimeler: Tramere Tramer Girilen Mutabık İhtara Çarparak Mesuliyet Hasarlanmasına Araçta Araca
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tramer Kaydının DüzeltilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tramer Kaydının Düzeltilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç, █████/2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, taraflar hasar miktarı olarak 108.815,00 TL üzerinde mutabık kaldığını, █████/2024 tarihinde davaya konu müvekkile ait araçta 108.815,00 TL hasar meydana geldiği halde davalı sigorta şirketi hasar miktarını 138.815,79 TL olarak kayıtlara geçtiğini, ihtara rağmen bu kaydı düzeltmediğini, bu nedenlerle; ----------- plakalı araçta fazla girilen ve davalı tarafça Tramere hatalı olarak bildirilen █████/2024 tarihli hatalı kaydın silinmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı yan davasını tramer'e karşı açması gerektiğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ve tüm dosya içeriği.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, tramer kaydının tespiti talebine ilişkindir.Dava şartlarına ilişkin yapılan değerlendirmede; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4.maddesi gereğince, tramer kaydında düzeltme yapma sorumluluğunun davalı sigorta şirketine ait olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince, somut olaya konu dava bir miktar para alacağının ödenmesine ilişkin olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığı, tramer kaydında araç hasar bilgisinin doğru olarak görünmesinde ve hatalı ise düzelltilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu, bu haliyle huzurdaki dava bakımından arabuluculuk ve hukuki yarar bakımından dava şartlarının sağlanmış olduğu görülmüştür.Somut olayda; 22.06.2024 tarihinde davalı ---------Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç ile davacı tarafa ait --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, hasarın tazmini amacıyla taraflar arasında gerçekleştirilen ihtiyari arabuluculuk sürecinde hasar miktarının 108.815,00 TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden anlaşma sağlandığı, ancak hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 138.815,79 TL olarak yanlış işlenmiş olduğu ve bu durumun aracın değer kaybına sebep olduğu iddiası ile tramer kaydının tespiti talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre; "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu kazaya ilişkin hasar kaydının dava tarihi itibariyle tramer kayıtlarında 138.815,79 TL olarak göründüğü, davacı tarafça ihtiyari arabuluculuk tutanağı doğrultusunda ilgili kaydın düzeltilmesi için davalı tarafa dava tarihinden evvel başvuruda bulunulduğu, karar tarihi itibariyle yapılan incelemede davalı sigorta şirketi tarafından gerekli bildirimler yapılarak hasar bedeline ilişkin kaydın tramer kayıtlarında düzeltilmemiş olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek dava konusu kazaya ilişkin---------- plaka sayılı aracın tramer kaydının 108.815,00 TL olarak tespitine karar vermek gerekmiştir.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin değerlendirilmesinde;Dava değerinin, düzeltilmesi istenilen kayıtta belirtilen mevcut bedel ile davacının iddia ettiği bedel arasındaki farka göre ve AAÜT'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. Maddesi gereği hasar bildirimlerini doğru şekilde yapmak yükümlülüğü bulunduğundan ve huzurdaki davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı taraf üzerine yükletilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE 22.06.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu--------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 108.815,00 TL olduğunun TESPİTİNE ve tramer kaydının bu şekilde düzeltilmesine,-Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 116,60 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı ile yargılama gideri olarak yapılan 115,80 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,79 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle;--------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026