Anahtar kelimeler: Rekabetten Haksız Ticaret İstanbul Kaynaklanan Dosyasında Tazminat Tarihi Asliye Esas

T.C.

İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:... Esas
KARAR NO
:███████
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
:█████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
:█████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
***************************************************************************
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
**************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2020
***************************************************************************
.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
:█████/2020
KARAR TARİHİ
:█████/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, karşın tarafın ise ... ... yayın sahibi olduğunu, ... ... Kanalında ... tarihinde “...” programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayında, ... ... yapılmış olan ... ... ... göstererek müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici ithamlarda bulunulduğunu ileri sürerek; karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men’ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00-TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Asıl davada davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirkete ait ... ... isimli kanalda yayınlanan programda programa sunanların davacıya yönelik yaptığı tenkit ve eleştirileri müvekkili şirket tarafından yapılmış "Haksız rekabet" olarak değerlendirerek huzurdaki davayı ve bu dava ile birleşen davaları açtıklarını, haksız rekabetin şartları oluşmadığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu TV kanalında canlı yayınlanan bir programda programa katılanlar tarafından yapılan yayınlarda "basın özgürlüğü" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının10.000,00-TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yapıldığını, müvekkilinin itibarını zedeleyecek ithamlarda bulunulduğunu, müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin dava konusu haberin olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haber yapıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve kasıtlı olarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde haber yaptığını, tüm bu hakaretler nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek; davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine ve haksız fiiller sebebi ile oluşan 5.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, ... haber kanalında ... tarihinde ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu nedenlerle, öncelikle karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 10,000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, karşı tarafın ise ... Haber Kanalında ... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici ithamlarda bulunulduğunu, davalı tarafından, müvekkil hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, ... ayına kadar devam süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkili şirketi ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yaptığını, müvekkilinin bu hakaretler nedeni ile zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, karşı tarafın bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini ve manevi zararının doğduğunu, belirterek, sonuç olarak; öncelikle karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 20.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren İşleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... sahibi olduğunu, davalı tarafın ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." programında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret ettiğini ve karalama kampanyası yürüttüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, yayın dökümünün celbini talep ettiklerini, ayrıca daha önceleri de müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında da arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, karşı tarafın eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığı ve manevi zararı doğduğunu beyan ile karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 10.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yapıldığını, müvekkilinin itibarını zedeleyecek ithamlarda bulunulduğunu, müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin dava konusu haberin olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haber yapıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve kasıtlı olarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde haber yaptığını, tüm bu hakaretler nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek; davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine ve haksız fiiller sebebi ile oluşan 10.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, ... haber kanalında ... tarihinde ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayında, “...” gibi ifadeler ile müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici ithamlarda bulunulduğunu, söz konusu yayının çıkarılan dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu nedenlerle, öncelikle karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00-TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... sahibi olduğunu, davalı tarafın ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihlerinde "..." programında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret ettiğini ve karalama kampanyası yürüttüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, yayın dökümünün celbini talep ettiklerini, ayrıca daha önceleri de müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında da arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, karşı tarafın eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığı ve manevi zararı doğduğunu beyan ile karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, davalıya ait televizyon kanalında ... tarihinde '...' yayınında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yapıldığını, müvekkilinin itibarını zedeleyecek ithamlarda bulunulduğunu, müvekkil şirkete bu hakeret içerikli haberlerin ilk olmadığını, davalı şirketin bu tarz haberleri ... ayına kadar süreçte devam ettiğini, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve kasıtlı olarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde haber yaptığını, tüm bu hakaretler nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek; davalının haksız rekabetinin tespitini, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ini ve haksız fiiller sebebi ile oluşan 20.000,00-TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... yayın sahibi olduğunu, davalı ...'de ... tarihinde ... programında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiği ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının dökümlerinin ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E.sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davalı tarafından ... ayına kadar devam eden süreçte müvekili şirket hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiği, ticari itibarinin zedenlendiğini belirterek, öncelikle karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararın 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ..., davalı ... ... sahibi olduğunu, müvekkili ... ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik hakları ihlal edildiğini, bu haberler hakkında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, davalar açıldığını, müvekkilinin ticari itibarı zedelendiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış olsa da ... tarihinde ... sayılı arabuluculuk büro dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, öncelikle karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine davalının söz konusu haksız rekabet fillerinin menine, davalının haksız filleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... sahibi olduğunu, davalı tarafın ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihlerinde "..." programında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret ettiğini ve karalama kampanyası yürüttüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, yayın dökümünün celbini talep ettiklerini, ayrıca daha önceleri de müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında da arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, karşı tarafın eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığı ve manevi zararı doğduğunu beyan ile karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 15.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ...'nin yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ../... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkil hakkında 2018 Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılı Şubat ayına kadar devam eden süreçte yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, TV programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalının bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, bu nedenle davalının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, haksız fiiller nedeniyle oluşan 10.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait televizyon kanalında ...tarihinde yayınlanan ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğni ve karalama kampanyası yapıldığını, müvekkilinin itibarını zedeleyecek ithamlarda bulunulduğunu, müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin dava konusu haberin olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haber yapıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve kasıtlı olarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde haber yaptığını, tüm bu hakaretler nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek; davalının haksız rekabetinin tespitini, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ini ve haksız fiiller sebebi ile oluşan 5.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 5.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, karşı tarafın ise ... ...'nın yayın sahibi olduğunu, ... ...'nda ... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının taraflarınca dökümü .... Asliye Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, televizyon programda tüm topluma duyurulan bu hareketler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü beyan ederek karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitini, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ini, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkette yayınlanan programlarla ilgili dava açılmadan önce arabulucuya müracaat ettiğini, ancak arabulucuya gidilen yayınlar arasında huzurda açılan dava konusu yayın bulunmadığını, huzurdaki davanın tümü ile kötüniyetle açılmış olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ait ... ... isimli kanalda yayınlanan programda programa sunanların davacıya yönelik yaptığı tenkit ve eleştirileri müvekkili şirket tarafından yapılmış Haksız Rekabet olarak değerlendirilerek huzurdaki davayı ve İstanbul 11. Asliye Tic. Mah. ... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiğini, davacı şirketin kendisi de müvekkili şirket ve müvekkili şirket ile aynı organizasyon yapısı içinde bulunduğu şirketler aleyhine çok sert yayınlar yaptığını beyan ederek dava şartı arabuluculuk şartlarına uyulmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddini, dava konusu ve birleşen davalarda yer alan yayınlarda Haksız rekabete yol açacak şekilde yayın yapılmadığından haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin menini, haksız rekabete dayalı maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddini, masraf ve ücreti vekaletini de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olduğunu, karşı tarafın ise ... Haber Kanalında ... tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayında "..." gibi ifadeler ile müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici ithamlarda bulunulduğunu, davalı tarafından, müvekkil hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, ... ayına kadar devam süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkili şirketi ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yaptığını, müvekkilinin bu hakaretler nedeni ile zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, karşı tarafın bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini ve manevi zararının doğduğunu, belirterek, sonuç olarak; öncelikle karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren İşleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... sahibi olduğunu, davalı tarafın ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihlerinde "..." programında müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret ettiğini ve karalama kampanyası yürüttüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, yayın dökümünün celbini talep ettiklerini, ayrıca daha önceleri de müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu haberler hakkında da arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalar açıldığını, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, karşı tarafın eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığı ve manevi zararı doğduğunu beyan ile karşı tarafın, sistemli ve bilinçli, haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 15.000 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan ... programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde müvekkili şirkete hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yapıldığını, müvekkilinin itibarını zedeleyecek ithamlarda bulunulduğunu, müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin dava konusu haberin olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte müvekkili hakkında yalan haber yapıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve kasıtlı olarak müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek şekilde haber yaptığını, tüm bu hakaretler nedeni ile müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan ederek; davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine ve haksız fiiller sebebi ile oluşan 10.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... yayın sahibi olduğunu, davalı ...'de ... tarihinde ... programında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde müvekili şirkete hakaret edildiği ve karalama kampanyasının yürütüldüğünü, söz konusu yayının dökümlerinin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından ... ayına kadar devam eden süreçte müvekili şirket hakkında yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiği, ticari itibarinin zedenlendiğini belirterek, öncelikle karşı tarafın sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararın 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... yayın sahibi olup, davalının ise ... ... yayın sahibi olduğunu, ... ...' nin ... tarihli nüshasında yayınlanan ''... ...'' başlıklı haberin, müvekkilinin ... ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ayrıca davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, ... ayına kadar devam eden süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı tarafın, sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili dava dilekçesinde özetle; haksız rekabetin şartlarının oluşmadığını, yapılan yayınların müvekkili şirketin sahibi olduğu ... ...' nin halkı bilgilendirmek, hatalı gördüğü eylem ve olayları tenkit etmek maksadıyla davacıya karşı tenkit içeren yayınlar olduğunu, müvekkili şirketin kurum olarak davacı şirketin itibarını zedelemeye yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, bu nedenle ileri sürülen iddianın tümü ile gerçek dışı olduğunu, ayrıca dava konusu yayında söylenen sözlerin eleştiri sınırları içinde olduğunu, davacı şirketin de müvekkili şirket ve müvekkili şirket ile aynı organizasyon yapısı içinde bulunduğu şirketler aleyhine çok sert yayınlar yaptığını, ayrıca tenkite konu yayının maksadının kesinlikle haksız rekabet olmadığını, nitekim yapılan tenkitlerin de doğru çıktığını ve davacı kurumun sahibi olduğu ... ...' nin nerede ise tüm yazarlarının .... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından ''...'' terör örgütü üyesi olmamakla birlikte ... terör örgütü adına faaliyet yürütmekten mahkum olduklarını, dolayısıyla yapılan yayınlarda haksız rekabetin oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihlerinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 10.000.-TLolarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ..., karşı tarafın ise, ... TV yayın sahibi olduğunu, ... ...'de ... tarihinde "..." proğramında müvekkili şirketin ticari itibari zedelenecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, televizyon programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalı tarafın bu eyleminin TTK'nu kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple de müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davlaının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, müvekkilinin oluşan zararının 10.000.-TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
:
Asıl ve birleşen davada davacı taraf delil olarak; Uyuşmazlık konusu yayıtı, yayın dökümü, arabuluculuk dosyası, Yargıtay Kararı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:
Asıl dava ve birleşen davalar; yayın yoluyla haksız rekabetin tespiti, men-i ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55/(1)-a-1 maddesinde “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” haksız rekabet olarak düzenlenmiştir. "6102 sayılı TTK’nin 55/(1)-a-1 maddesi anlamında kötülemeden bahsedilebilmesi için ortada sözlü, yazılı veya resimli şekilde bir açıklama (beyan) olmalıdır. Bu açıklamanın başkalarının şahsı, emtiası, iş mahsulleri, faaliyetleri yahut ticari işleri hakkında olması; nihayet bu beyanın yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici olması gerekmektedir.
Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.
Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.
Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır.
Anayasanın 90. maddesinin son fıkrası ise; “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, mahkemelerce önlerine gelen uyuşmazlıklarda usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar ile iç hukukun birlikte yorumlanması ve uygulanması gerekmektedir.
Hâl böyle olunca, ...’nin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde (AİHS) konunun nasıl düzenlendiğinin ve Sözleşme'nin uygulanmasını sağlayan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarının incelenmesi yerinde olacaktır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “İfade Özgürlüğü” başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrası; “Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaat özgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabi tutmalarına engel değildir.” hükmünü içermekte olup hangi hâllerde ifade özgürlüğünün sınırlandırılabileceği de aynı maddenin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir.
İfade özgürlüğü demokratik bir toplumun en önemli temellerinden birisi olup, toplumsal ilerlemenin ve her bireyin gelişiminin başlıca koşullarından birini teşkil etmektedir. AİHS'nin 10. maddesinin ikinci fıkrası saklı kalmak koşuluyla, ifade özgürlüğü yalnızca iyi karşılanan ya da zararsız veya önemsiz olduğu düşünülen değil, aynı zamanda kırıcı, hoş karşılanmayan ya da kaygı uyandıran “bilgiler” ya da “düşünceler” için de geçerlidir. Bunlar, çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gerekleri olup, bunlar olmaksızın "demokratik toplum" olmaz (Handyside, parag. 49, başvuru no: ███████, 07.12.1976). AİHS'nin 10. maddesinde benimsenen ifade özgürlüğü bu şekilde olmakla birlikte, yine de dar bir yorum gerektiren istisnalar içermektedir ve bu hakkı kısıtlama ihtiyacının ikna edici bir biçimde ortaya konması gerekmektedir (Pakdemirli/... kararı, başvuru no: ████████, 22 Şubat 2005).
İfade özgürlüğü geniş bir şekilde yorumlanmakta ise de, sınırsız olmadığı da Sözleşme’nin 10. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilmiştir. Burada çözülmesi gereken temel
sorun ifade özgürlüğü ile kişilik haklarına yönelik saldırı arasındaki sınırın hangi ölçütlere göre saptanacağıdır.
AİHM önüne gelen uyuşmazlıklarda yapılan müdahalenin ifade özgürlüğünü ihlal edip etmediğini aşağıdaki kriterleri uygulayarak tespit etmektedir:
1. Müdahalelerin yasayla öngörülmesi
:
AİHM, Sözleşme’nin 10. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “yasayla öngörülme” ifadesinin, ilk olarak, itiraz konusunun iç hukukta bir dayanağı olması gerektiğini hatırlatır. Ancak söz konusu ifade hukuki normların ilgili kişinin erişiminde olmasını, sonuçlarının öngörülebilmesini ve hukukun üstünlüğü ilkesine uygun olmasını gerektiren kanun niteliğine de atıfta bulunmaktadır (Association Ekin/Fransa, başvuru no: ████████; Ürper ve diğerleri/... kararı, başvuru no: ████████, ████████, ████████, ████████, ████████, ████████, ████████, ████████ ve ████████, 20 Ekim 2009).
2. Müdahalelerin meşru bir amaç izleyip izlemediği konusu:
Sözleşme’nin 10/2. maddesine göre, “… bu özgürlüklerin kullanılması, demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlâkın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargı erkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazı formaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.”
Görüldüğü üzere yasayla düzenlemek şartıyla ve “başkalarının şöhret ve haklarının korunması” amacıyla ifade özgürlüğünün sınırlandırılabileceği kabul edilmekte olup sınırlama haklı olsa bile, bu kez sınırlamanın orantılılığı gündeme gelecektir (bkz. sınırlamanın orantısızlığı konusunda Pakdemirli/... kararı). Kişilik hakkının korunması ile ifade özgürlüğü arasındaki dengeyi iyi sağlamak gerekmektedir. Özellikle siyasetçilerin ve devlet görevlilerinin kişilik hakları ve şöhretleri söz konusu olduğunda bu dengede ifade özgürlüğünün ağır bastığı konusunda kuşku yoktur. Diğer bir deyişle, terazide bir yanda siyasetçilerin ve devlet görevlilerinin “kişilik hakları”, diğer yanda “ifade özgürlüğü” bulunduğu durumlarda, tercihin daha çok ifade özgürlüğünden yana kullanıldığı söylenebilir (Doğru, O., Nalbant, A; İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Açıklama ve Önemli Kararlar, C. 2, Ankara 2013, s. 232).
3. Müdahalelerin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığı konusu:
AİHM, ifade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun temel yapılarından birini oluşturduğu ve toplumun gelişimi ve bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşullarından biri olduğunu hatırlatır (Lingens/Avusturya, başvuru no: ███████, 08 Temmuz 1986). İfade özgürlüğü istisnalara tabi olsa da, bu istisnalar dar bir biçimde yorumlanmalı ve sınırlama nedeni ikna edici bir biçimde ortaya konmalıdır (Observer ve Guardian/Birleşik Krallık, A Serisi no: 216, başvuru no: ████████, 26.11.1991).
Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 25.04.2018 tarihli ve 2017/4-1320 E., ████████ K.; 30.05.2018 tarihli ve 2017/4-1470 E., █████████ K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.
Basın özgürlüğü ise ifade özgürlüğünün en önemli unsurlarından birisidir. AİHM basın ile ilgili kararlarında ifade özgürlüğünün demokratik bir toplumun esaslı temellerinden birisini oluşturduğuna değinildikten sonra basına tanınması gereken güvencelerin özel bir öneme sahip bulunduğu belirtilmektedir. Basın ve diğer medya organlarının ifade özgürlüğü kamuoyuna yöneticilerin görüş ve davranışlarını tanıtmak ve yargılamak için en iyi araçlardan birisini sunmaktadır. Basına siyasal arenada ve kamunun ilgilendiği diğer alanlarda tartışma konusu olan bilgi ve görüşleri iletme görevi düşer. Basının bu görevi, kamuoyunun da bilgi ve görüşleri alma hakkı ile tanımlanır (Handyside/Birleşik Krallık, 7 Aralık 1976, Başvuru No: ███████, 49, Centro Europa 7 S.R.L. And Dı Stefano/İtalya, Başvuru No: ████████, 131).
Bu açıklamalardan sonra, denilebilir ki, basın özgürlüğünün kişilik haklarına üstün tutulabilmesi için haberin gerçeğe uygun olması, gerçeğe uygun yayımın haber niteliği taşıması, gerçeğe uygun haberlerin verilmesinde nesnel (objektif) ölçütlere uyulması, haberin veriliş biçimi yönünden özle biçim arasında ölçülülük bulunması gerekir. Bir yayımın hukuka uygun olduğunun kabul edilebilmesi ancak açıklanan bütün bu koşulların birlikte varlığı halinde mümkündür. Yapılan bir yayım bu temel ilkelerden herhangi birine ters düşüyorsa hukuka aykırılık unsuru gerçekleşmiş olacaktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.06.2015 tarihli ve 2014/4-33 E., █████████ K., 08.05.2013 tarihli ve 2012/4-1162 E., ████████ K.sayılı kararları).
Önemle vurgulanmalıdır ki yayımlanmasında kamu yararı bulunan, gerçek ve güncel bir haberin veya eleştirinin, özle biçim arasında denge kurulmak suretiyle verildiği durumlarda manevi tazminat sorumluluğunun temel öğesi olan “hukuka aykırılık” gerçekleşmeyeceğinden basının sorumluluğu da söz konusu olamaz.
Basın objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle olay ve konu ile ilgili olan, görünen, bilinen her şeyi araştırma, inceleme ve olayları o anda belirlenen biçimi ile değerlendirme, yayma ve yayınlama yetki ve sorumluluğuna sahip olmakla birlikte, haberin verilişi sırasında özle biçim arasındaki dengenin bozulmaması gerekir.
Öte yandan haberde gerekli, yararlı ve ilgili olmayan nitelemeler ve yorumlar yapıldığı, haberin içeriğine uygun düşmeyen, tahrik edici, kamuoyunda husumet ve kuşku yaratıcı, güveni zedeleyici bir üslubun kullanıldığı durumlarda, özle biçim arasındaki denge bozulmuş sayılır. Bu da hukuka aykırılığın varlığını kabule imkan sağlar.
Diğer bir anlatımla basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma, yönlendirme yetki ve sorumluluğuna sahiptir. Bunun içindir ki basının yaptığı yayından dolayı hukuka aykırılık teşkil edecek olan eylemi, genel olaylardaki hukuka aykırı olan eylemden farklılıklar taşır. İşte bu farklılık ve ayrık durum gözetilerek yapılan yayının hukuka aykırılık veya uygunluk sınırı belirlenmelidir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir. İşte basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır.
Ne var ki, basının bu ayrıcalık taşıyan konumu ve özgürlüğü, tüm özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız değildir. Bundan dolayıdır ki, yayınlarında kişilik haklarına saygı göstermesi ve gerek Anayasanın Temel Haklar ve Ödevler bölümünde yer alan ve gerekse 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 24 ve 25. maddelerinde ve yine özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunmaması yasal bir zorunluluk ve hukuki gerekliliktir.
Yine, haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat sorumluluğunun doğması TTK'nın 56/1-e uyarınca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 58 maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olmasına bağlıdır.
Tüm bu açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında somut olaylar incelendiğinde; dosya kapsamında alınan, bilirkişiler ... ... ile ... ... tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ile █████/2025 tarihli ek raporunda birleşen bir kısım davalar yönünden hiç değerlendirme yapılmadığı gibi, bir kısım eylemlerin de hangi dosya kapsamında değerlendirildiğine dair herhangi bir açıklama yapılmadığı, davaya dayanak yapılan eylemlere ilişkin gazete nüshasında dosyada bulunmasına rağmen dosyada bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme yapılmadığı bu haliyle raporların denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla yeni bir heyetten rapor alınmasına karar vermek gerekmiş ve █████/2025 tarihli heyet raporu kısmen uygun bulunup benimsenmiş olup buna göre alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bir kısım iddialarının ... Gazetesinde yayımlanan kişisel makale ve ... ...'deki "..." isimli programdaki yorumcuların tespit ve değerlendirmelerine dayandığı, bu programın kanalın yada gazetenin tüm yayınlarını temsil etmediği, yalnızca belli yorum ve analizleri kapsadığı, öte yandan yayın tarihi itibariyle konunun güncel olduğu ve kamuoyunu bilgilendirmeye yönelik bulunduğu, toplumda tanınan kişiyle ilgili olarak eleştirel mahiyette olduğu, demokratik bir toplumda ifade özgürlüğü yalnızca iyi karşılanan ya da zararsız veya önemsiz olduğu düşünülen sözlerle değil, aynı zamanda kırıcı, hoş karşılanmayan ya da kaygı uyandıran “bilgiler” ya da “düşünceler” için de geçerli olduğu, bu durumda yukarıdaki açıklamalarda göz önünde bulundurulduğunda, yayında kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı,davacı tarafın kamuya mal olmuş, bilinir kişilerden olması dikkate alındığında, diğer kişilere göre bu tür eleştirilere daha fazla katlanma yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan eldeki davaya konu edilen bir eylemlere ilişkin davacı şirket tarafından davalı ... ve dava dışı ... ve ... aleyhine açılan basın yoluyla hakaret nedeniyle manevi tazminat istemli davaların da reddine karar verildiği, "..." isimli programlarda sarf edilen sözlerin içeriğinin kişilik haklarına saldırı boyutuna varmadığı, davalıya ait gazetenin ülkenin yüksek tirajlı gazetelerinden biri olması nedeniyle yapılan haberlere toplumsal ilginin bulunduğu, iddiaların haber değeri olduğu, haber içeriklerinin kamu yararı ve güncellik kriterlerini taşıdığı, gazetede yayınlanan yazının basın özgürlüğü sınırları kapsamında olduğu haksız rekabet unsurlarının gerçekleşmediği kanaatine varılmakla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş uyuşmazlığın tümü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11 HD.nin █████/2024 Tarih ve █████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir.)
H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen davaların ayrı ayrı REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı ...Ş vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı ...Ş vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 256,17-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 475,83-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
12-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
13-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
14-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
15-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
16-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
17- Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının, 170,78-TL peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
18-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
19-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
20-Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
21-Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
22-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
23-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
24-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c--6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
25-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
26-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
27-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
28-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 341,55-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 390,45-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
29-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 170,78-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 561,22-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
30-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a- Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
31-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 85,39-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 646,61-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
32-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında;
a-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcından, 341,55-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile eksik 390,45-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
33-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yapılan 38,96-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...Ş'ye verilmesine,
34-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yapılan 7,80-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...Ş'ye verilmesine,
35-Asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerine bırakılmasına,
36-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2026
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!