Anahtar kelimeler: Kavuncu Melikgazi Çarpmanın Bulvarında Osman Şiddetiyle Çarparak Kısımdan Fiilden Arka
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
: ...KARAR NO
:...HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ....DAVALILAR
:1- ...2- ....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2025 tarihinde maliki davalı ... olan ... plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde iken müvekkilline ait olan ... plaka numaralı ticari araca Kayseri ili Melikgazi ilçesi Osman Kavuncu Bulvarında arka kısımdan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine neden olduğunu, kaza esnasında müvekkilinin aracının, ...'in sevk ve idaresinde olduğunu, olay sırasında çarpmanın şiddetiyle müvekkiline ait olan aracın, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın maliki davalı ...'ın aracın işleteni konumunda olduğunu, ... ve ...'ın kazada müteselsil sorumluluk çerçevesinde davalı konumunda olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ticari aracının ön ve arka kasımlarından bir çok hasar aldığını, kaza sonrası müvekkilinin aracın onarımını yaptırmak istediğini ve boya işçiliği için 40.000 TL, kaborta işçiliği için 68.500 TL olmak üzere KDV dahil toplamda 130.200 TL ...e ( sigorta şirketi ile anlaşmalı olarak tamiri yapan usta/şahıs firması) ödendiğini, sigorta şirketi tarafından yine ilgili aracın tamiratında kullanılacak malzeme ve yedek parçalar da karşılanarak doğrudan ustaya gönderildiğini, ilgili ödeme ve malzeme ile yedek parçalar trafik sigortası teminatından karşılandığını, bagaj kapağı için 66.666,67 TL, park sensör çerçeve TKM için 3.333.533 TL olmak Üzere KDV dahil 84.000 TL Karaca Otomotiv'e ise zorunlu mali mesuliyet sigortalısının azami limitinin dolmuş olması nedeni ile müvekkilince ödendiğini, yapılan bu ödemeden ise yalnızca 9.746,38 TL trafik sigortası (zmms) teminatından karşılandığını, bakiye 74.253,62 TL'nin sigorta limitleri dolduğundan ötürü karşılanamadığını beyanla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı tazminatı (belirsiz alacak davası), 100,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatı (belirsiz alacak davası), 74.253,62-TL tamir ve malzeme bedeli (kısmi alacak davası) olarak haksız fiilin gerçekleştiği █████/2025 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Dava dilekçesi henüz tebligat çıkarılmamıştır.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludurKayseri Defterdarlığı Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2026 tarihli yazı cevabında davalılar ... ve Neslihan Destan'ın herhangi bir vergi kayıtlarının olmadığı bildirilmiştir.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:1-HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca göreve ilişin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,3-HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyamızın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-HMK'nun 331/2. maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede karara bağlanmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır