Anahtar kelimeler: Sağa Dönüş Eylemden Esaskarar Seyir Çarpması Kayseri Motosikletin Yola Yaparak
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
:...HAKİM
:...KATİP
:...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
:...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...KARAR YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... adına kayıtlı, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ve dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde sağa dönüş yaparak yola çıkması neticesinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması şeklinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar ...'ün %25 kusurlu olduğu yazılmış ise de alkol tespit tutanaklarında sürücünün 0,44 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bundan dolayı da sigorta şirketinin üçüncü kişilere karşı sorumluluğu gereği ödeme yapmak zorunda kaldığını ve yaptığı ödemeleri sigortalıya ve sorumlu sürücüye rücu etme hakkına sahip olduğunu, TTK'nın 1472. maddesi ile bu hususun sabit olduğunu, öncelikle kazaya karışan ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı diğer araçlar, taşınır taşınmaz mallarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, neticeten davanın kabulü ile Develi İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa henüz tebligat çıkarılmamıştır.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.█████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.Aynı kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı kişilere ödemek zorunda kaldığı tazminatın TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin dava açtığı, aracın ruhsatında kullanım tarzının hususi olarak kayıtlı olup ticari araç olmadığı, bu durumda davalının tüketici, davacı sigorta şirketinin ise satıcı - hizmet sağlayan konumunda olması nedeniyle eldeki davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmıştır.Ayrıca dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115. maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Eldeki davanın bir tarafı tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...Hakim ...