Anahtar kelimeler: Sakarya Esaskarar İik Cetveline Yazildiği Başkan İflas Terkin Sıra Katip
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/ Esas - 2026/
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.DAVALI
:İFLAS İDARE MEMURLARI
: 1-2-3-DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafın iddiaları
: Sakarya 2. İcra Dairesinin 2015/....İflas dosyasında yapmış oldukları alacak kaydı başvurusunda bildirdikleri İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2014/....Esas sayılı dosyasına konu iflas tarihi itibariyle 43.206,42-TL olan alacakları ile Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2014/....Esas sayılı dosyasına konu iflas tarihi itibariyle 127.907,90-TL olan alacaklarının iflas idaresi tarafından kabul edilmediğini, bununla birlikte ek başvuruya konu 17.900,00-TL vekalet ücreti alacaklarının da dikkate alınmadığını belirterek bu alacaklarını iflas masasına kaydedilmesini ve kabulünü talep etmiştir.Davalı iflas idaresi memurluğu; Bahsi geçen icra takiplerinin kesinleşmemiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Taraflar arasındaki anlaşmazlık
: Dava konusu yapılan alacakların iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır.Sıra cetveli davacıya █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava ise █████/2025 tarihlidir. Davanın yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.İflas kararını veren Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas 2023/....karar sayılı █████/2023 tarihli iflas kararı ve █████/2024 tarihli kesinleşme şerhi getirtilmiştir.Sakarya 2. İcra Dairesinin 2015/.... esas sayılı iflas dosyası ile dava konusu alacağın dayanak yapıldığı Sakarya 4. İcra Dairesi’nin 2014/....Esas sayılı takip dosyası ile İstanbul 30. İcra Dairesi’nin 2014/....Esas sayılı takip dosyası incelenmiştir.Dava konusu yapılan 17.900 TL vekalet ücreti alacağı 91. Sırada değerlendirilerek kabul edildiği, diğer iki alacağın ise 78. sırada değerlendirilerek reddedildiği anlaşılmıştır.İflas dosyasında 91 sıra numarası altında davacının 17.900,00-TL vekalet ücreti talebinin kaydedildiği görülmekle; bu rakamın dava konusu yapılan vekalet ücreti alacağı olup olmadığı hususunda davacı tarafça açıklama istenmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile "iflas dosyasından gerekli incelemeyi yaptığımızda vekalet ücretine ilişkin alacak kaydının yapıldığı öğrenilmiştir. Bu sebeple davada belirtilen 11.06.2024 tarihi itibarı ile 17.900,00 TL olan alacağa ilişkin talebimize ilişkin karar verilmesine yer olmadığını beyan ederiz. İflas idaresi tarafından gönderilen tebligatta 17.900 TL lik alacak başvurumuzun kayıt edildiğine dair bilgi bulunmadığından , dolayısı ile bu durumda davanın açılmasında herhangi bir kusurumuz bulunmadığından aleyhimize vekalet ücreti ve ya yargılama giderine hükmedilmemesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.İstanbul 30. İcra Dairesi’nin 2014/....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde takibin dayanağının 30.000,00 TL bedelli çek olduğu, bu çekte müflisin lehtar ve ilk ciranta olduğu anlaşılmaktadır. Takip talebinde asıl alacak ile birlikte çek tazminatının ve işlemiş faizin ve çek komisyonu olmak üzere toplam 33.785,34 TL nin takip konusu yapıldığı, çek tazminatının sadece keşideciden istendiği anlaşılmaktadır. Ödeme emri müflis şirkete tebliğ edilmemiş ise de alacağın kambiyoya bağlı olması karşısında çek tazminatı hariç olmak üzere alacak kaydı talebinde bulunulması isabetlidir. İcra müdürlüğünden bozmadan sonraki iflas tarihi itibariyle tahsil harcı hariç hesaplama istenmiştir. Buna göre davacının iflas tarihi itibariyle alacağı (3.000,00 TL çek tazminatı mahsup edilerek) 39.838,56 TL bulunmuştur. Davacı talebinde çek tazminatını da dahil etmiş ve 43.206,42 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de bu çek tazminatından müflis şirket keşideci olmadığından sorumlu değildir. Bu sebeple hesaplama mahkememizce ayrıca yapılmış ve sonuç rakam 39.838,56 TL olarak belirlenmiş ve bu doğrultuda talep kısmen kabul edilmiştir.Sakarya 4. İcra Dairesi’nin 2014/....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise takibin yine kambiyoya dayandığı, 100.000,00 TL bedelli çekin keşidecisinin müflis şirket olduğu, ödeme emrinin tebliği ile takibin kesinleştiği, icra müdürlüğünce yapılan hesaplamaya göre müflis şirketin ilk iflas tarihi itibariyle dosya borcunun (tahsil harcı hariç) 127.907,90 TL olduğu, davacının talebinin ilk iflas tarihi itibariyle belirlenmiş olan bu rakam olduğu anlaşılmakla davacının bu alacak kayıt talebi de yerinde bulunmuştur.Davacının üçüncü alacak talebi 17.900,00 TL vekalet ücreti alacağına ilişkin olmakla birlikte bu alacağın iflas dosyasında 91 sıra numarası altında kaydedildiği görülmüştür. Dolayısıyla bu talep açısından kayıt kabul davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava niteliği itibariyle maktu harca tabidir ve kabul edilen kısım üzerinden maktu vekalet ücreti ile sınırlı şekilde davacı lehine masa aleyhine vekalet ücretine hükmolunmalıdır. Davalı iflas masası kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti belirlenmemiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabulüne,a) Davacının ....Şirketi'nden olan ve Sakarya 4. İcra Dairesi’nin 2014/....Esas sayılı takip dosyasına konu yapılan 127.907,90-TL alacağının,b) Davacının ...Şirketi'nden olan ve İstanbul 30. İcra Dairesi’nin 2014/... Esas sayılı takip dosyasına konu yapılan alacağın 39.838,56-TL sinin,Sakarya 2. İcra Dairesi 2015/..... iflas sayılı dosyasında tasfiyesi yürütülen müflis şirketin iflas masasına ve düzenlenen sıra cetveline İİK 206 maddesi gereği dördüncü sıra alacaklılar arasına kaydedilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın müflis şirket iflas masasından (Sakarya 2 İcra Müdürlüğü 2015/1 iflas) alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı müflis şirket iflas masasından (Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2015/.... iflas) alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan posta giderinden ibaret 3.471,00-TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 3.080,44-TL sinin davalı müflis şirket iflas masasından (Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2015/... iflas) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır