Anahtar kelimeler: Kısımistanbul Cirolamadığını Davamenfi Dizayn Aksesuar Formu Taş Tekstil İmzalamadığını Keşideci
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı keşideci ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki gereği, keşideci şirketin müvekkiline, ... Bankası .... Kısım/İstanbul şubesine ait ... numaralı 510.000 TL bedelli █████/2024 vadeli çek verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki cirolamadığını ve imzalamadığını, █████/2024 tarihinde geri iade ettiğini, çekin keşideci firma tarafından teslim alındığına dair █████/2024 tarihli çek teslim formu düzenlendiğini, bu kapsamda söz konusu çek üzerindeki ''...'' - ... Aksesuar Taş Dizayn ...'' üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin resmi kurum ve özel kurumdaki imzalarına bakıldığında çekte bulunan imza ile benzerlik bulunmadığını, çek iade edilmiş olmasına rağmen kötü niyetli kişilerce sahte imza ile tedavüle sokulduğunu, çekin arka kısmında müvekkilinden sonra ismi bulunan kişilerle müvekkilinin herhangi bir ticareti bulunmadığını, bunun yanı sıra davalı tarafından önceki cirantalara başvurulmayıp, müvekkili hakkında takip başlatılması ve müvekkilinden sonra gözüken cirantanın bilgilerinin dahi bulunmadığı dikkate alındığında, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aralarında muvazaalı işlem olduğunu ve aralarında gerçek bir ticaret ilişkisi bulunmadığını, aralarında gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığını gösterdiğini, kasten müvekkilinin zararına hareket edildiğinden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, çekin arkasında müvekkilinden sonra gözüken firmalar ismini görünmeyecek şekilde karaladığını, bu durumun ciro silsilesinde kopukluk olduğunu gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin hesaplarına haciz uygulandığını, müvekkilinin haciz baskısı altında olduğunu, davalı tarafından yapılan haciz sonrası müvekkili haciz baskısı altında 350.000 TL ödemek zorunda kaldığını, 28.03.2025 tarihinde 150.000 TL, 07.04.2025 tarihinde 200.000 TL, keşideci ... firması tarafından ise 19.03.2025 tarihinde 450.000 TL ödeme yapıldığını, söz konusu bu ödemelerin haciz mahallinde olan davalı vekili Av. ...'a yapıldığını, .... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyasında 24.03.2025 tarihinde fiili hacze gelindiğini, söz konusu haciz aşamasında müvekkilinin malının yediemine kaldırılacağı korkusu ve baskısı ile müvekkiline haciz tutanağında, bağlayıcı olmayan ve hukuka, ahlaka ve kamu düzenine aykırı beyanlar imzalatıldığını, müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, tüm bu sebeplerle; .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı kambiyo takibine konu çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin söz konusu çeki █████/2024 tarihinde geri iade ettiğine dair ıslak imzalı çek teslim formunun bulunduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından müvekkilinin imzası ve yazısı sahte atılarak tedavüle sokulduğunu, suç duyurusunda bulunulduğunu, .... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyasından gelinen fiili hacizde müvekkili tarafından 350.000 TL, dava dışı keşideci ... Tekstil şirketi tarafından 450.000 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerin haciz tutanağında imzası bulunan davalının vekili Av. ...'a yapıldığını, toplamda 800.000 ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında başkaca icra dosyası da bulunmadığını, yani icra dosyasının kapak hesabı tutarınca ödeme yapıldığı fakat bu ödemelerin icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirilmediğini, bu konuyla ilgili ayrıca suç duyurusunda bulunulacağı belirterek, bu kapsamda dosyada 800.000 TL ödeme yapıldığını, çekin 510.000 TL bedelli olduğu gözetildiğinde teminatsız olarak .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahteciliğe karşı suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, müvekkilinin yaptığı ödemenin istirdatını, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;24.03.2025 tarihli haciz tutanağından açık ve net bir şekilde görüleceği üzere davacı söz konusu icra takibine konu borcu ve çekte bulunan imzasını kabul ettiğini, icra takibine konu davalardan feragat ettiğini belirttiğini, davacı taraf dava dilekçesinde .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasına konu ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim şirketi tarafından ... lehine düzenlenmiş olan ... Bankası .... Kısım/İstanbul Şubesine ait ... numaralı, 30.11.2024 tarihli, 510.000-TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve borçtan sorumluluğunun olmadığını belirtmiş ise de söz konusu beyanlar gerçeği yansıtmadığını, .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası bakımından davacı nezdinde haciz işlemi yapılmasına karar verildiğini, .... İcra Dairesi'nin ... Talimat dosyası ile █████/2025 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, söz konusu haciz işlemi sırasında davacı ... haciz sırasında hazır bulunduğunu ve söz konusu .... İcra Dairesi'nin ... Talimat dosyasındaki █████/2025 tarihli haciz tutanağında icra dosyasına ilişkin tüm itirazlardan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğini, haciz tutanağında davacının özgür iradesiyle, herhangi bir cebir, tehdit ya da zorlama olmaksızın verildiğini, bizzat davacı tarafından okunarak imazlandığını, davacı aynı işlem sırasında 350.000 TL tutarındaki ödemeyi de hiçbir zorlama olmaksızın fiilen gerçekleştirdiğini, davacı .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasına konu ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim şirketi tarafından ... lehine düzenlenmiş olan ... Bankası .... Kısım/İstanbul Şubesine ait ... numaralı, 30.11.2024 tarihli, 510.000-TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, söz konusu çekteki imzanın sahte olduğunu belirttiğini, söz konusu iddiaları destekler nitelikte herhangi bir grafoloji raporu, adli tıp raporu, imza incelemesi veya mahkeme kararı sunulmadığını, davacı dava konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itirazda bulunmuş ise de, söz konusu itirazın herhangi bir hukuki veya fiili dayanağı bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına Karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... CBS Sorusturma Dosyası, haciz tutanağı, 200.000,00-TL, 150.000,00-TL ve 450.000,00-TL ödeme dekontu, Mahkememiz kasasına alınan imza evrak asılları, ... Bankası .... Kısım/İstanbul şubesine ait ... numaralı 510.000 TL bedelli █████/2024 vadeli çek aslı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava
: ... Bankası .... Kısım/İstanbul şubesine ait ... numaralı 510.000 TL bedelli █████/2024 vadeli çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ile haciz baskısı altında yapılan ödemelerin istirdadı talebidir .Davacı taraf icra takibine konu edilen çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu sebeple yapılan ödemelerin iadesini talep etmiştir.Bir senette yer alan yazının veya imzanın inkâr edilmesi durumunda, 6100 sayılı HMK’nın 208. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası anlamında bir “sahtelik iddiası” söz konusu olur. 6100 sayılı HMK’nın 208. maddesine ilişkin gerekçede bu husus “Maddenin kenar başlığında “Yazı veya imza inkârı” ibaresi birlikte kullanılmıştır. Her iki husus uygulamada sahtelik iddiası olarak adlandırılan durumu ifade etmektedir” şeklinde belirtilmiştir (Pekcanıtez H./ Özekes M./ Akkan M./ Korkmaz H.T.: Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, Cilt II, İstanbul 2017, s. 1792).Öte yandan, bir senetteki imzanın inkâr edilmesi hâlinde, mahkemenin imzanın sahte olup olmadığı konusunda kendiliğinden araştırma yapması gerekir. Bu araştırma ve incelemenin sırası ise 6100 sayılı HMK’nın 211. maddesinde düzenlenmiştir (Pekcanıtez H./ Özekes M./ Akkan M./ Korkmaz H.T., s. 1794).Buna göre; bir senedin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak ve aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak karar verilir (m. 211/1).Hâkim ilk önce inkâr edilen imza hakkında tarafları dinler ve tarafların gösterdikleri delillerle bir kanaat edinmeye çalışır. Bu şekilde yeterli kanaat sahibi olması halinde senedin kabul veya reddine karar verir. İmzayı inkâr eden taraf duruşmada hazır değilse, hâkim imzayı inkâr eden tarafı isticvap eder. İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir. Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle senedin sahteliği hakkında bir karar verir (m. 211/a.c.1 ve 2). Yukarıdaki şekilde yapılan incelemeye rağmen sahtecilik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa hâkim bilirkişi incelemesine karar verir (m.211/b.c.1). Bilirkişi incelemesi yapılmadan önce mevcutsa, o tarafa ait karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar ilgili yerlerden getirtilir (m.211/b,c. 2).Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir (m. 211/b), (Kuru B.: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2016, s 350 vd.). 6100 sayılı HMK’nın 211. maddesinde yer alan ve imza incelemesi konusunda getirilen bu sıraya uyulması zorunludur. Buna göre hâkim imzayı inkâr eden tarafın isticvap edilmesine karar verdiği hâlde, bu davete icabet edilmemesi imzanın ikrar edilmiş sayılması sonucunu doğuracak ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç kalmayacaktır.Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davada davacı asile usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmadığı , bu haliyle davaya konu kambiyo senedi üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunun kabulü gerektiği, geçerli bir takip dolayısıyla ödeme yaptığı ve ödemenin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmış davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 10.738,54-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 10.006,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 81.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilerek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı