paz mobilya hesaptan kambiyo temizlik beraber şubesinde gıda senetlerinden menfi

Anahtar kelimeler: Paz Mobilya Hesaptan Kambiyo Temizlik Beraber Şubesinde Gıda Senetlerinden Menfi

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil şirketle beraber ... ..., ... Mobilya Temizlik Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. , ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Gıda Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosya ile ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ... ... tarafından keşide edilen; E1-... çek seri numaralı, 31.08.2023 tarihli, 60.000 TL bedelli çek alacağına istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı Aynı şekilde yine Davalı şirket tarafından müvekkil şirket ile beraber ..., ... Mobilya Temizlik Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. , ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Gıda Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosya ile ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ...-... tarafından keşide edilen; ... çek seri numaralı, 30.09.2023 tarihli, 40.000 TL bedelli çek alacağına istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış olup, borçlu ... tarafından dosya borcu tümüyle ödendiği dosyanın infaz sebebiyle kapatıldığı başlatılan icra takiplerinin tümüyle hukuka aykırı olduğu Müvekkil şirketin hamili bulunduğu, ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ... ... tarafından keşide edilen; E1-... çek seri numaralı, █████/2023 tarihli, 60.000 TL bedelli çek, ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ...-... tarafından keşide edilen; ... çek seri numaralı, 30.09.2023 tarihli, 40.000 TL bedelli çek, ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ... ... tarafından keşide edilen; E1-8267189 çek seri numaralı, █████/2023 tarihli, 70.000 TL bedelli çek, ... ... Şubesinde bulunan hesaptan ... ... tarafından keşide edilen; E1-8267190 çek seri numaralı, █████/2023 tarihli, 40.000 TL bedelli çek, Müvekkil şirket yetkilisi...'nun hamili bulunduğu, ... tarafından keşide edilen, 30.03.2022 düzenleme tarihli, 5.000 Amerikan Doları (USD) bedelli, 16.11.2023 ödeme tarihli senet,15.04.2023 tarihinde müvekkil şirket adresinden çalındığı2023/... Soruşturma numarası ile Savcılıkta bu hususa dair dosya açılmış olup Cumhuriyet Savcısı ... tarafından soruşturma işlemlerinin yürütüldüğü aybolan senet ve çeklerin iptali adına tarafımızca .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. sayılı dosya ile dava açıldığı 17.05.2023 tarihli karar ile çekler üzerine ödeme yasağı getirildiği, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibi kapsamında müvekkil şirket adresinde yapılan fiili haciz neticesinde, müvekkil şirket tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 60.000-TL, icra ve haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtlı olarak İcra Müdürlüğü'ne ödenmek durumunda kalındığı kötü niyetli bu kişilerin, hırsızlık yaparak müvekkil şirketi maddi ve manevi mağdur ettiği ve müvekkil şirketin iflasına sebep olabileceğini, Her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketler üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile dava dışı şirket ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 28.04.2023 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığı Faktoring sözleşmesine istinaden müşteri ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.05.2023 tarihli alacak bildirim formu ile bu şirketin 3. Kişilerden olan ve fatura ile tevsik edilmiş alacaklarının müvekkil şirket tarafından temlik alındığı Alacağın temliki ile ... ve ... seri numaralı çeklerin müvekkil şirkete ciro edildiği Yapılan faktoring işlemiyle ... ve ... seri numaralı çeklerin meşru ve yetkili hamilinin müvekkil şirket olduğu Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği yetkili ve meşru hamil sıfatına sahip olduğu Çekin üzerinde ciro edilemeyeceğine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı Müvekkilin tümüyle piyasa kurallarına uygun olarak çeki ciro suretiyle elde ettiği Müvekkil şirketin çeki iktisap ettiği sırada herhangi bir şekilde gerçekleştiği iddia edilen hırsızlık olayından haberdar olmasının mümkün olmadığı Kendisine bu hususta herhangi bir bilgilendirme veya ihtarnamenin tebliğ edilmediğiava konusu çek içinde müşterisi olan ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne gerçek bir ödeme yaptığı Müvekkil şirketin davacının taleplerinden sorumlu tutulması için hukuki dayanağın bulunmadığı Haksız dava nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre deliller toplanmış, ba bs formları celp edilmiş, ilgili dosyalar istenerek incelenmiş ve ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Çekte ciro silsilesinin incelendiğinde ; ... ...'e ait çekin (davacı) ... AYAKKABI ....LTD.ŞTİ.ne keşide edildiği, çekin arkasında davacı firma ciranta sonrası ... OTOMOTİV...LTD.ŞTİ. cirantası sonrası ... İNŞ LTD.ŞTİ. cirantası sonrası ... ... ....LTD.ŞTİ. cirantası ile faktöring işlemine konu edilerek davalı ... A.Ş. ne teslim edildiği, çekte ... BANK A.Ş. tarafından T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2023 tarih 2023/... E.sayılı ödeme yasağı olduğu notunun düşüldüğü, davalı ... A.Ş. tarafından █████/2023 tarihinde ... İcra 2023/... E. Takip dosyası ile iş bu çekte tüm imzası bulunan firmalara takip başlatıldığı görülmüştür.

Davalı ... A.Ş. ile müşterisi ... .....LTD.ŞTİ. arasında akdedilmiş 28.04.2023 faktoring sözleşmesin dosyada mevcut olduğu, Sözleşmede ... .....LTD.ŞTİ.ne tanınan azami faktoring hacminin 3.000.000 TL olduğu, Dosyadaki 08.05.2023 tarihli tevdi bordrosuna göre ... A.Ş.'in Sözleşmeyle devraldığı KDV dahil 435.054,20 -TL.bedelli (e-ARŞİV) fatura ile faktoring işlemi için devredilmiş davaya konu 31.08.2023 vd 60.000 TL çeki ve 30.09.2023 vd. 40.000 TL çeki teslim aldığı ve bu çeklerin karşılığı firmaya 77.700 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporlarında özetle, Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; Davaya konu ... 31.08.2023 vd. 60.000 TL. bedelli çekte "kesitleri" ... ... ile ticari ilişkisini Alıcılar Hesabı 120-No'lu Hesap altında açılmış 120.001.022 nolu ... ... olarak tanımlı cari hesapta takip ettiği, keşideci firma ile akdedilmiş bir sözleşme olmadan siparişe dayalı "... AYAKKABI, BAYAN AYAKKABİ" açıklamalı satışları mevcut olduğu, Sattığı malların stoklarında kayıtlı mallar olduğu, sattığı mallar karşılığı keşideci firmaya e-ARŞIV FATURALAR düzenlediği ve bu faturaları firmanın BORCUNA kaydettiği, Ba/Bs form beyan bilgilerinden tüm bu faturaları vergi dairesine beyan ettiği, satış neticesinde davaya konu 31.08.2023 vd 60.000 TL. bedelli çeki keşideciden aldığının anlaşıldığı, Davaya konu ... 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çekte davacının "keşideci" ... - ... ile ticari ilişkisini Alıcılar Hesabı 120-No'lu Hesap altında açılmış 120.001.172 nolu ... olarak tanımlı cari hesapta takip ettiği, keşideci firma ile akdedilmiş bir sözleşme olmadan siparişe dayalı "... AYAKKABI, BAYAN AYAKKABI" açıklamalı satışları mevcut olduğu, sattığı malların ticari defterinde stoklarında kayıtlı mallar olduğu, bu satışları nedeniyle keşideci firmaya (e-ARŞİV FATURA) düzenlediği faturaları keşideci firmanın BORCUNA kaydettiği, Ba/Bs form beyan bilgilerinden tüm bu faturaları vergi dairesine beyan ettiği, bu satış neticesinde 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çeki keşideciden aldığının anlaşıldığı, Davacı ... ... SAN, ve TİC. LTD.STİ.nin ticari defter kayıtlarında, her iki çektede kendinden sonra ciranta ... İNŞAAT OTOMOTİV...LTD.STİ. ile herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanmadığı, Davalı ... A.Ş.nin dosyaya sunduğu ticari belgeler ve bilirkişi incelemesine sunduğu belgeler kapsamlı incelendiğinde tespit edilenlere göre; davaya konu dönemde E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönem envanter defterlerinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devanı eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde "yevmiye ve defter-i kebirdin ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ" hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını süresinde oluşturduğu görülmüş olup, bilirkişi incelemesine sunulan ticari defterlerinin lehinde delil niteliğinin nihai takdiri Mahkeme emrinde olduğu, davalı ... A.Ş. ile müşterisi ... .....LTD.ŞTİ. arasında akdedilmiş 28.04.2023 tarihli faktoring sözleşmesin dosyada mevcut olduğu, ... A.Ş.'in Sözleşmeyle devraldığı KDV dahil 435.054,20 -TL.bedelli fatura ve davaya konu 31.08.2023 vd 60.000 TL çek ve 30.09.2023 vd. 40.000 TL çek teslim aldığı ve bu çekler karşılığı firmaya 77.700 TL ödeme yaptığı, Faktöring işlemine konu devredilen faturanın ; her iki çekte de ... .....LTD.ŞTİ.nden önce cirosu bulunan ... İNŞ. TAAH. SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ.ne kestiği toplamda 665 Kg. ağırlığında "... C60 İŞLENMİŞ PROFİL, ..." açıklamalı 17.03.2023 tarihli GİB ... nolu KDV dahil 435.054,20 -TL.fatura olduğu, taraflar arasında mal satışına dair herhangi bir sözleşmeye dosyada rastlanmadığı, İş bu Faturada listelenmiş ... İNŞ. TAAH. SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ.ne satıldığı ve teslim edildiğine dair "hangi araçla malzemelerin nakledildiği, hangi adrese ve kime teslim edildiğine" dair sevk irsaliyesine bilirkişi incelemesinde rastlanmadığı, mali yönden ; Davacı ... ... SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ. yönüyle; ... 31.08.2023 vd. 60.000 TL. bedelli çekte "keşideci" ... ... ve ... 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çekte davacının "kesideci" ... - ... ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve ticari ilişki neticesinde iş bu çekleri teslim aldığının anlaşıldığı. Davacının ticari defter kayıtlarında her iki çektede kendinden sonra ciranta ... şirketi ile herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanmadığı, Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında 28.04.2023 tarihinde geçerli bir faktoring sözleşmesi imzalandığı, Söz konusu sözleşme kapsamında; Davalı Faktoring şirketince, dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş 17.03.2023 tarihli faturanın temliki ile dava konusu ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu 60.000,00 TL tutarlı ve ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu 40.000,00 TL tutarlı çekler karşılığında adı geçen şirkete 77.700,00 TL ön ödeme yapıldığı, Ön ödeme tutarı ile bu işlemden kaynaklanan faiz ve komisyon tutarı toplamının, temlik alınan fatura toplamını geçmediği, Faturalı alacağa istinaden alınan çekteki ciro silsilesinde, çeki davalı Faktoring şirketine ciro edip veren ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin faturada alacaklı gözüken kişi olduğu, bu kişiden önceki cirantanın ise faturadaki borçlu ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic.Ltd.Şti. ile aynı kişi olduğu, Fatura tutarının temlik edilen kısmı (100.000,00 TL) ile çek tutarları toplamının (100.000,00 TL) uyumlu olduğu dikkate alındığında, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere, yapılan faktoring işleminde, 6361 sayılı Kanunun 9/2. maddesine ve belirtilen Kanuna istinaden BDDK tarafından yayımlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uyulduğu, BDDK tarafından yayımlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesine göre, faktoring şirketleri tarafından faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi ve ayrıca müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerektiği, Yönetmelik'in İstihbarat Çalışması kapsamında, Faktoring şirketi tarafından gerektiğinde fatura borçlusu veya diğer senedin keşidecisine başvurularak, borcun teyit edilmesi gereğine uyulduğunun da davalı Faktoring şirketi tarafından belgelendirilemediği, bu durumda, mevzuat uyarınca faturaya ilişkin mali incelemenin yapılmadığı ve çek keşidecileri nezdinde borcun teyit edilmesi gereğinin, davalı ... A.Ş. tarafından yerine getirilmediği kanaati oluştuğu, bu sebeple yapılan işlem nedeniyle davalı Faktoring şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, Dava konusu çeklere ilişkin hırsızlık olayının 15.04.2023 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu çekler için ödeme yasağı kararının ise .... Asliye Mahkemesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasından, hırsızlık olayından yaklaşık 1 ay sonra 17.05.2023 tarihinde alındığı, Buna karşın, temlik işlemi davalı ... A.Ş. tarafından 08.05.2023 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Bu durumda, çekler için 08.05.2023 tarihinden önce ödeme yasağı kararı alınmadığı için, finans sektöründeki lisanslı kuruluşlara açık olan raporlama sisteminden davalı tarafından gerçekleştirilen istihbarat çalışmasında, üzerlerinde herhangi bir kısıt bulunmadığı için dava konusu çeklerin işleme alındığı, Söz konusu geciken ödeme yasağı kararından dolayı, davacı tarafın da müterafık kusurlu sayılabileceği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davaya konu çekler yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit istemine ilişkindir.

Hamilin senedi iktisap ederken borçlunun zararına bilerek hareket ettiğini ispat külfeti üzerinde olan davacı kötüniyeti tanık dahil her türlü delil ile ispat edebilecektir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, uyuşmazlığa konu çeklerin kaybolmasından-çalınmasından bahisle açılan iş bu dava bakımından yapılan incelemeler sonucu Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; Davaya konu çekin davalc tarafından Alıcılar Hesabı 120-No'lu Hesap altında açılmış 120.001.022 nolu ... ... olarak tanımlı cari hesapta takip ettiği, keşideci firma ile akdedilmiş bir sözleşme olmadan siparişe dayalı "... AYAKKABI, BAYAN AYAKKABİ" açıklamalı satışları mevcut olduğu, Sattığı malların stoklarında kayıtlı mallar olduğu, sattığı mallar karşılığı keşideci firmaya fatura düzenlediği ve bu faturaları firmanın borcuna kaydettiği, Ba/Bs form beyan bilgilerinden tüm bu faturaları vergi dairesine beyan ettiği, satış neticesinde davaya konu 31.08.2023 vd 60.000 TL. bedelli çeki keşideciden aldığı tespiti ile Davaya konu ... 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çeki de davacının "keşideci" ... - ... ile ticari ilişkisini Alıcılar Hesabı 120-No'lu Hesap altında açılmış 120.001.172 nolu ... olarak tanımlı cari hesapta takip ettiği, keşideci firma ile akdedilmiş bir sözleşme olmadan siparişe dayalı "... AYAKKABI, BAYAN AYAKKABI" açıklamalı satışları mevcut olduğu, sattığı malların ticari defterinde stoklarında kayıtlı mallar olduğu, bu satışları nedeniyle keşideci firmaya düzenlediği faturaları keşideci firmanın borcuna kaydettiği, Ba/Bs form beyan bilgilerinden tüm bu faturaları vergi dairesine beyan ettiği, bu satış neticesinde 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çeki keşideciden aldığı anlaşılmakla davacının ticari defter kayıtlarında, her iki çektede kendinden sonra gelen ciranta ... İNŞAAT OTOMOTİV...LTD.STİ. ile herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanmadığı (davalı tarafın defter kayıtlarını sunmadığı hususu dikkate alınarak) tespiti ile Davalı ... A.Ş.nin dosyaya sunduğu ticari belgeler ve bilirkişi incelemesine sunduğu belgeler kapsamlı incelendiğinde tespit edilenlere göre; davalı ... A.Ş. ile müşterisi ... .....LTD.ŞTİ. arasında akdedilmiş 28.04.2023 tarihli faktoring sözleşmesin dosyada mevcut olduğu, ... A.Ş.'in Sözleşmeyle devraldığı KDV dahil 435.054,20 -TL.bedelli fatura ve davaya konu 31.08.2023 vd 60.000 TL çek ve 30.09.2023 vd. 40.000 TL çek teslim aldığı ve bu çekler karşılığı firmaya 77.700 TL ödeme yaptığı, Faktöring işlemine konu devredilen faturanın ; her iki çekte de ... .....LTD.ŞTİ.nden önce cirosu bulunan ... İNŞ. TAAH. SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ.ne kestiği toplamda 665 Kg. ağırlığında "... C60 İŞLENMİŞ PROFİL, ..." açıklamalı 17.03.2023 tarihli GİB ... nolu KDV dahil 435.054,20 -TL.fatura olduğu, taraflar arasında mal satışına dair herhangi bir sözleşmeye dosyada rastlanmadığı, İş bu Faturada listelenmiş ... İNŞ. TAAH. SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ.ne satıldığı ve teslim edildiğine dair (angi araçla malzemelerin nakledildiği, hangi adrese ve kime teslim edildiği) sevk irsaliyesine rastlanmadığı dikkate alınarak ve yine Davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında 28.04.2023 tarihinde geçerli bir faktoring sözleşmesi imzalandığı, Söz konusu sözleşme kapsamında Davalı Faktoring şirketince, dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş 17.03.2023 tarihli faturanın temliki ile dava konusu ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu 60.000,00 TL tutarlı ve ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu 40.000,00 TL tutarlı çekler karşılığında adı geçen şirkete 77.700,00 TL ön ödeme yapıldığı, ön ödeme tutarı ile bu işlemden kaynaklanan faiz ve komisyon tutarı toplamının, temlik alınan fatura toplamını geçmediği, Faturalı alacağa istinaden alınan çekteki ciro silsilesinde, çeki davalı Faktoring şirketine ciro edip veren ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin faturada alacaklı gözüken kişi olduğu, bu kişiden önceki cirantanın ise faturadaki borçlu ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic.Ltd.Şti. ile aynı kişi olduğu, Fatura tutarının temlik edilen kısmı (100.000,00 TL) ile çek tutarları toplamının (100.000,00 TL) uyumlu olduğu dikkate alındığında yapılan faktoring işleminde, 6361 sayılı Kanunun 9/2. maddesine ve belirtilen Kanuna istinaden BDDK tarafından yayımlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uyulduğu ancak BDDK tarafından yayımlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesine göre, faktoring şirketleri tarafından faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi ve ayrıca müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerektiği, İstihbarat Çalışması kapsamında, Faktoring şirketi tarafından gerektiğinde fatura borçlusu veya diğer senedin keşidecisine başvurularak, borcun teyit edilmesi gereğine uyulduğunun da davalı Faktoring şirketi tarafından belgelendirilememesi sonucu mevzuat uyarınca faturaya ilişkin mali incelemenin yapılmadığı ve çek keşidecileri nezdinde borcun teyit edilmesi gereğinin, davalı ... A.Ş. tarafından yerine getirilmediği kanaati ile bu sebeple yapılan işlem nedeniyle davalı Faktoring şirketinin sorumluluğunun bulunduğu sonucuna varılarak neticeten davacının ... 31.08.2023 vd. 60.000 TL. bedelli çekte "keşideci" ... ... ve ... 30.09.2023 vd. 40.000 TL. bedelli çekte davacının "kesideci" ... - ... ile ticari ilişkisinin mevcut olması ve ticari ilişki neticesinde iş bu çekleri teslim alması ancak davacının ticari defter kayıtlarında her iki çektede kendinden sonra ciranta ... şirketi ile herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanmaması ve yukarıda açıklanan nedenlerle davalı faktoring şirketinin de mevzuat uyarınca faturaya ilişkin mali incelemeyi yapmaması ve çek keşidecileri nezdinde borcun teyit edilmesi gereğinin, davalı ... A.Ş. tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle sorumlu olduğu sonucuna varılarak davacının takiplere konu edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığı, ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve borçtan sorumlu olmayacağı kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (davalı tarafın takipten kaynaklı kötüniyetli ve kasten hareket ettiğine dair ispat bulunmamakla şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebi reddedilmiştir.)

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davacının ....İcra Müdürlüğü’nün 2023/... ESAS Sayılı dosyada █████/2023 günlü ... Seri No lu 40.000,00 TL bedelli çek ve .... İcra müdürlüğü 2023/... ESAS sayılı dosya bakımından █████/2023 günlü ... Seri No lu 60.000,00 TL bedelli çek

nedeniyle davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Tazminat isteminin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 8.174,03-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 6.130,53-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.999,15-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3200-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026

Katip ...

Hakim ...