Anahtar kelimeler: Pistonların Işığının Davaalacak Sorunlu Görmezden Ayıptan Servislerde Öğrenir Yanması Misli
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:AlacakDAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalıdan birinci el olarak satın alınan ve tüm bakım işlemlerinin yetkili servislerde yaptırılan ... plakalı aracın 10.07.2023 tarihinde motor ışığının yanması nedeniyle götürüldüğü yetkili serviste aracın motorundaki pistonların sorunlu olduğu ve motorun indirilerek revizyona girmesi gerektiği belirtildiğini, müvekkil bahse konu durumu öğrenir öğrenmez 13.07.2023 tarihinde ... yetkililerine durumu bildirir mail attığı, Müvekkil gizli ayıptan dolayı öncelikle olarak aracın misli ile değişimini talep ettiğini, ... yetkilileri müvekkilin misli ile değişim talebini görmezden gelerek yada kabul etmeyerek müvekkil aracındaki motor arızası ile ilgili onarım işlemlerini yaptıklarını, narıma ilişkin 58.296,00 TL'li fatura düzenlenmiş ve müvekkile iskonto yapılarak müvekkilden 32.951,05 TL TL onarım bedeli için ödeme alındığını, müvekkilin aracı 10.07.2023 günü yetkili servise teslim edilmesine rağmen müvekkile ikame araç 09.08.2023 tarihinde verildiğini, müvekkile 30 gün ikame araç veya ikame araç bedeli verilmediğini, ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyasına sunulan Bilirkişi Raporu ile aracın motorunun gizli ayıplı olduğunun ve pistondaki ayıbın üreticinin ağır kusuru ile gizlendiğinin tespit edildiğini, müvekkilin aracı 10.07.2023 günü yetkili servise teslim edilmesine rağmen müvekkile ikame araç 09.08.2023 tarihinde verildiğini , müvekkile kendi aracı ise 24.08.2023 tarihinde teslim edildiğini, bu süre zarfı boyunca müvekkil iş ve gelir kaybına uğramış, sosyal ve ekonomik anlamda ziyadesiyle mağduriyet yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı olmak üzere; 32.951,05 TL onarım bedelinin, 3.300 TL yurt içi ekonomi sınıfı uçak bileti bedelinin, 5.597,18 TL değişik iş dava ve noter masrafı bedelinin, araçtaki değer kaybının şimdilik 500,00 TL bedelinin , kazanç kaybının şimdilik 500,00 TL bedelinin, ikame araç bedelinin şimdilik 500,00 TL bedelinin olmak üzere şimdilik toplam 43.348,23 TL bedelin 10.07.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirkete husumet yüklenmeyeceğini, ihbar/bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı yanın terditli bir biçimde talepte bulunamayacağını ve talep sonucunun, faiz isteminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın bedel indirimi/değer kaybı talebinin müvekkil şirkete yöneltilemeyeceğini, bedel indirimi (değer kaybı) ve onarım bedelinin birlikte talep edilemeyeceğini, dava konusu araçta müvekkil şirkete atfedilecek bir problem bulunmadığını, davacının taleplerinin kabulü halinde orantısız güçlük meydana geleceğini, davacı yanın maddi tazminat talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı yanın delil olarak gösterdiği değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporunun delil olarak kabul edilmemesi gerektiğini, dosya üzerinden inceleme yapılamayacağından dava konusu aracın servis girişi yaptığı tarihteki durumunun incelenmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERDelil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.Dava konusu araç 10.07.2023 ile 24.08.2023 tarihleri arasında davalının yetkili servisinde onarım görmüş , davalının yetkili servisine ait 24.08.2023 tarihli, 1071007 sayılı Kapanış İş Emri belgesinde yer alan tarihler arasında geçen onarım süresinin makul olduğu anlaşılmıştır.Makine mühendisi tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle, davacıya ait, ... plakalı, ... numaralı, ... marka, ... tipi, 2017 model otomobilin dava konusu motor hasarının onarım bedelinin KDV dahil 32.951,05 TL olduğu, Motor arızasının erken dönemde motor revizyonu ile giderilmesi nedeniyle meydana gelen değer kaybının arıza tarihi itibariyle 27.450,00 TL mertebesinde olduğu, Davacının makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen araç mahrumiyet zararının 28.500,00 TL mertebesinde olduğu, Dosyada mevcut belgelere ile Yargıtay İlamlarına uygun kazanç kaybı hesaplamasının yapılmasının mümkün olmadığı, Yargıtay İlamı doğrultusunda, davacının kiraladığı araç ile işini devam ettire bileceği göz önüne alındığında kazanç kaybı zararı oluşmayacağı tespit edilmiştir.Alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle, Davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirket yasal defter kayıtlarına göre ... Motorlu Araçlar Ltd Şti' ne serv is ücreti olarak 32.951,05 TL şirket kredi kartıyla ödeme yapıldığı, bu ödemenin davacı şirket yevmiye defterinde ... yevmiye numarasında kayıtlı olduğunun görüldüğü, Davacı şirketin üretim kaybı ve yurt içi ekonomi sınıfı uçak bileti ile ilgili dava dosyasında herhangi bir bilgi ya da belgenin var olmadığı, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; Tespite konu ... plaka sayılı aracın 1. silindir piston segman kanallarının kırılması nedeniyle ayıplı olduğu, Aracın motorundaki ayıbın kullanıcının basit gözden geçirmesi ile tespit edilemeyeceği ve zamanla ortaya çıkmış olduğu değerlendirildiğinden gizli ayıp niteliğinde olduğu, Pistondaki gizli ayıbın, üretimden kaynaklanan hatalar nedeniyle üreticinin ağır kusuru nedeniyle ortaya çıktığı, Yetkili servislerin ayıbın ortaya çıkmasında hatasının olmadığı, Araçtaki gizli ayıp göz önüne alındığında ayıbın ortaya çıkmasında kullanıcı kaynaklı bir hatanın olmadığı tespit edilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihinde talep artırım dilekçesi sunmuştur.HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇETaraflar arasındaki ihtilafın oluşan gizli ayıp iddiasına ilişkin ayıpsız misli ile değişim olmadığı takdirde onarım bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli, kazanç kaybı ve yapılan masraf bedeli istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya ibraz edilen deliller, ayıbını gizli ayıp olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesie yapılmasına karar verilmekle dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Tespite konu ... plaka sayılı aracın 1. silindir piston segman kanallarının kırılması nedeniyle ayıplı olduğu, aracın motorundaki ayıbın kullanıcının basit gözden geçirmesi ile tespit edilemeyeceği ve zamanla ortaya çıkmış olduğu değerlendirildiğinden gizli ayıp niteliğinde olduğu, pistondaki gizli ayıbın, üretimden kaynaklanan hatalar nedeniyle üreticinin ağır kusuru nedeniyle ortaya çıktığı, buna göre yetkili servislerin ayıbın ortaya çıkmasında hatasının olmadığı ve yine araçtaki gizli ayıp göz önüne alındığında ayıbın ortaya çıkmasında kullanıcı kaynaklı bir hatanın da olmadığı tespit edilmekle ortaya çıkan bu ayıbın davalı tarafın hatası neticesinde ortaya çıkması nedeniyle sorumlu tutulmasına kanaat getirilerek dava konusu istemler yönünden yapılan incelemede ise davacıya ait, ... plakalı, ... şase numaralı, ... marka, ... tipi, 2017 model otomobilin dava konusu motor hasarının onarım bedelinin KDV dahil 32.951,05 TL olduğu, Motor arızasının erken dönemde motor revizyonu ile giderilmesi nedeniyle meydana gelen değer kaybının arıza tarihi itibariyle 27.450,00 TL mertebesinde olduğu, Davacının makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen araç mahrumiyet zararının 28.500,00 TL mertebesinde olduğu anlaşılmakla talep artırım dilekçesi doğrultusunda iş bu taleplerin kabulüne karar verilmiş, dosyada mevcut belgeler ile emsal Yargıtay İlamları uyarınca uygun davacının kiraladığı araç ile işini devam ettirebileceği göz önüne alındığında kazanç kaybı zararı oluşmayacağı kanaati ile bu talebi reddedilerek ve yine masraf adı altında istediği hususlar bakımından davacı şirketin yurt içi ekonomi sınıfı uçak bileti ile ilgili dava dosyasında herhangi bir bilgi ya da belgenin var olmadığından bu masraf talebi reddedilerek değişik dosya ve noter masraf bedelinin yargılama gideri olarak kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( davacı tarafından █████/2023 tarihinde araçta oluşan ayıbın mail yolu ile davalıya bildirildiği görülmekle bu tarih ihbar tarihi ve aynı zamanda temerrüt tarihi olarak kabul edilerek faiz başlangıç tarihinde bu tarih esas alınmıştır.)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 32.951,05-TL onarım zararının, 27.450 tl değer kaybının, 28.500 tl araç mahrumiyet bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6072,83 -TL harçtan ıslah harcının mahsubu ile 5142,83 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 500-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 24.893,80-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 24.395,92-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Talep edilen 5.597,18 tl masrafın yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*