Anahtar kelimeler: Satımdan Alamadığından Mallar Davalıborçlu Emrine Takiplere İlamsız Başlandığı Ödenmediği Durdurulduğunu
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı – borçlu şirket, gönderilen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrine 24.01.2025 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı–borçlu şirket ile müvekkil davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalı şirkete verilen mallar karşılığında faturalar düzenlendiği icra takibine konu edilen faturaların ödenmediği fatura bedelleri ödenmediği için de icra takibine başlandığı Müvekkil şirketin verdiği malların bedelini alamadığından zarar ettiği Borçlu şirketin aleyhine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği arabuluculuk sürecinın anlaşmama ile neticelendiği borçlu şirkete karşı yapılan icra takibi, kanundan doğan bir hakkın kullanılmasına ilişkin olduğu için, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu yapılan itirazın iptali için işbu davayı açmak, alacak miktarı da kesin ve net olarak belirli olduğundan dolayı, alacağın en az %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı - borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLERDavaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır..... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, ... YAPI İNŞAAT VE OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine █████/2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi "23.10.2024 tarihli ... numaralı 72.462,00 TL. ve 20.11.2024 tarihli ... numaralı 1.926,00 TL. bedelli ödenmemiş fatura ile cari hesap alacağı 74.388,00 TL'' açıklaması ile takip başlatıldığı görülmüştür.Alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; Takibe ve davaya konu faturaların 2024 yılında davalıya düzenlediği (2 adet) 23.10.2024 Tarihli Kdv dahil 72.462,00 -TL ve 20.11.2024 Tarihli Kdv dahil 1.926,00 TL. toplam bedelli Toplam 74.388,00 -TL. mal satış faturası (e-fatura, temel fatura) olduğu, Davalının iş bu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu, Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden Dosyaya gelen Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizlerine göre ve davalının bağlı olduğu vergi dairesinden gelen bilgiye göre, davacının davalıya düzenlediği faturanın davalı vergi dairesi kayıtlarında karşıt mal/hizmet alışı olarak göründüğü, iş bu faturaların GIB portalden ve faturaların üzerindeki bilgilerden faturaların davalıya ...@... e-posta adresine gönderildiğinin anlaşıldığı, TTK.da belirtilen yasal süre 8 gün içinde davalının faturaya itirazı olduğu ve iade faturası düzenlediğine dair dosyada bir ticari kayıt, noter ihtarnamesi vb. rastlanmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, dosyadaki bilgi belgeler ve davacının ticari defter kayıtlarına göre ; takip tarihi itibariyle davalının 74.388,00 -TL "borçlu" olduğu kayıtlı olduğu, Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada noter ihtarına, borç ihtarına vb. rastlanmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Takip tarihinden itibaren bu alacağa faiz işleyebileceği tespit edilmiştir.GEREKÇEDava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalının dosyaya cevap dilekçesi ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; Takibe ve davaya konu faturaların 2024 yılında davalıya düzenlediği (2 adet) 23.10.2024 Tarihli Kdv dahil 72.462,00 -TL ve 20.11.2024 Tarihli Kdv dahil 1.926,00 TL. toplam bedelli Toplam 74.388,00 -TL. mal satış faturası (e-fatura, temel fatura) olduğu, Davalının iş bu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu, Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden Dosyaya gelen Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizlerine göre ve davalının bağlı olduğu vergi dairesinden gelen bilgiye göre, davacının davalıya düzenlediği faturanın davalı vergi dairesi kayıtlarında karşıt mal/hizmet alışı olarak göründüğü, iş bu faturaların GIB portalden ve faturaların üzerindeki bilgilerden faturaların davalının e-posta adresine gönderildiği, TTK.da belirtilen yasal süre 8 gün içinde davalının faturaya itirazı olduğu ve iade faturası düzenlediğine dair dosyada bir ticari kayıt, noter ihtarnamesi vb. rastlanmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının faturalardan haberdar olduğunun anlaşılmakla dosyadaki bilgi belgeler ve davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının 74.388,00 -TL "borçlu" olduğu kayıtlı olduğu kanaatine varılarak davacının ticari defter kayıtları kendi lehine delil olarak değerlendirilmekle davacının takip tarihi itibariyle 74.388 TL asıl alacaklı olduğu kanaati ile takibin iş bu asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek (dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığından faiz talebi yerinde görülmeyerek) takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu hususu da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İCRA DAİRESİ 2025/... ESAS sayılı icra dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 74.388 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına,Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 5.081,44-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 4.119,74-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 9.755,60-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 8.292,26 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı█████/2026Katip ...Hakim ...