keşideli iban satıma giyim tevzi tedarik hesaptan vade istirdat tanınmış

Anahtar kelimeler: Keşideli İban Satıma Giyim Tevzi Tedarik Hesaptan Vade İstirdat Tanınmış

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ... ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... tanınmış markası altında ticari faaliyet gösteren diğer davacı ...Giyim Şirketine tedarik sağlamakta olduğunu, ürün bedeli olarak keşideci davacı ...Giyim San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... İban nolu hesaptan İstanbul keşideli olarak düzenlenen; 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 500.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 250.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 250.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 120.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 90.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 74.000 TL tutarlı, 6 adet 1.284.000,00 TL toplam bedelli çekler ... ... Limited Şirketi emrine düzenlendiğini, teslim edilmek üzere 14.04.2023 tarihinde ... ... Mah.... Sitesi B-1 Blok No:█████ .../İstanbul adresinde bulunan ... Şubesi’ne ... gönderi takip numarası ile teslim edildiğini, çeklerin teslim edilmek üzere kargoya verilme nedeni, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen büyük deprem sonucu ... ve çevre illerde alt yapı sisteminin büyük zarar görmesi sebebiyle olduğunu, davacı ... Ltd Şti'ne gönderilmek üzere davacı ... A.Ş. tarafından kargoya teslim edilen çeklerin 18.04.2023 tarihinde ilgisiz üçüncü kişiler tarafından sorulmaya başlanması üzerine, kargo şirketinin sistemi üzerinden ... nolu gönderi numarası sorgulaması yapıldığında, çeklerin henüz ... Şubesi’nde torba doldurma aşamasında olduğu görüldüğünü, 19.04.2023 tarihinde davacı ... Şirket yetkilisi ...’ı arayan ... ... isimli kişi, kendisini ... ... firmasından ... diye tanıtan kişinin aradığını, kendilerinden 500.000,00 TL miktarlı ürün talep ettiğini, ürün bedeli olarak çek vereceklerini söylemesi üzerine sorulan çekin fotoğrafı istendiğinde dökümü yapılan 16.07.2023 vade tarihli ve ... seri nolu 500.000 TL miktarlı davacı ... tekstil emrine düzenlenen ve hepsi birlikte ... kargoya teslim edilen çeklerden olduğunu ve çek arkasında davacı ... tekstil şirketinin sahte cirosunun bulunduğu görüldüğünü, 19.04.2023 tarihinde davacı ... A.Ş. adına ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... soruşturma nosu ile Kargo Şirketi Şube Müdürü ile diğer şüpheliler hakkında şikayette bulunulduğunu, çalıntı olayıyla ilgili olarak yasal hamil davacı ... Şirketi tarafından da 20.04.2023 tarihinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyada çek iptali davası açıldığını, tüm bu yasal süreç devam ederken 28.08.2023 tarihinde UYAP sisteminde yapılan incelemede, davalı-sözde alacaklı tarafından hırsızlık suçuna konu 16.07.2023 vade tarihli ... seri nolu 74.000 TL bedelli çekin .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, aynı zamanda ... ATM 2023/... D. iş dosyasında ihtiyati haciz müracaatında görüldüğünü, .... ATM 2023/... D. iş dosyasına 28.08.2023 tarihinde itiraz dilekçesi sunularak konu çekin çalıntı ve suça konu olduğu bildirilmiş olmakla henüz herhangi bir karar verilmediğini, bahse konu çekten kaynaklı, kötü niyetli davalı-sözde alacaklıya davacıların hiçbir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen çek çalıntı ve çek üzerinde davacı ... şirketi adına ciro olarak vurulan kaşe ve atılan imza da sahte olduğunu, .... ATM 2023/... D. iş dosyasında ihtiyati hacze ve .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyada icra takibine konu edilen suça konu çekin çalıntı, sahte kaşe ve imza ile cirolu bulunması nedeniyle HMK 209 ve 389. maddeleri gereğince takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, konu çekin çalındığını ve rıza dışı elden çıkmış olması, yine sahte ciro nedeniyle ciro silsilesinin kopuk ve davacıların sözde alacaklı davalıya borçlarının olmaması nedeniyle davanın kabulü ile anılan davaya konu çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, davalı kötü niyetli olduğundan davacı şirketler lehine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâlet alacağının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının iddiaları doğru ise davalı yaşanan hırsızlık olayında birlikte hareket etmek sureti ile fail değil, olsa olsa bu işte davacı ile birlikte mağdur konumunda olduğunu, davalı yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının çekin iktisabında kötü niyet ve ağır kusuru bulunmadığını, ödeme yasağı kararı çekin cebri icraya konu edilmesine engel teşkil etmez ödeme yasağı kararı çekin davalı tarafından iktisabından çok sonra verilmiş ve bankaya bildirildiğini, davacı tarafın anlatımları dava konusu çekin çalınarak piyasaya kullanılmış olduğu temeline dayandığını, bu noktada davalı ile davacı hırsızlık olayının mağdurları olduğunu sorunun hukuki olarak çözümü çeki çaldıran davacının mı yoksa çalıntı çeki iyi niyetle bilmeden iktisab etmiş olan üçüncü kişi konumundaki müvekkilin mi menfaatinin korunacağı noktasında olduğunu, belirttiği kanun maddelerinin iyi niyetli olması kaydıyla çeki elinde bulunduran davalının menfaatini öncelikle korumakta olduğunu, Yargıtay’ ın yerleşik içtihatları da bu yönde olduğunu, dolayısıyla çekin veya bedelinin istirdadı talebi haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...Giyim Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin yerli tedarikçisi olduğunu, Keşidecisi ...Giyim San. ve Tic. A.Ş. olan, ... Bankası A.Ş ... İban nolu hesaptan İstanbul keşide yerli olarak emre havi düzenlenen; 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 500.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 250.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 250.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 120.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 90.000 TL tutarlı, 16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 74.000 TL tutarlı toplam bedeli 1.284,000,00-TL olan adet çekin müvekkil şirketçe teslim alınmak üzere 14.04.2023 tarihinde ... ... Mah.... Sitesi B-1 Blok No:█████ .../İstanbul adresinde bulunan ... Şubesi’ne ... no.lu gönderi takip numarası ile özel zarf içerisinde teslim edildiğini, çeklerin18.04.2023 tarihinde ilgisiz üçüncü kişiler tarafından sorulmaya başlanması üzerine keşideci ... A.Ş. tarafından ... no.lu gönderi takip bilgileri sorgulanmış ve çeklerin henüz ... Şubesi’nde torba doldurmada olduğunun görüldüğünü, şube müdürü tarafından gönderi takip işleminin birkaç gün sürebileceği, çeklerin üçüncü kişiler elinde olmasının mümkün olmadığınını taraflarına bildirildiğini, 19.04.2023 tarihinde keşideci ... A.Ş. şirket yetkilisi ...’ı 0 533 245 67 20 nolu telefon numarasından arayan ... ... isimli kişinin kendisini ... nolu telefondan ... ... firmasından ... diye tanıtan kişinin aradığını, kendilerinden 500.000,00 TL miktarlı ürün talep ettiğini ve karşılığında ürün bedeli olarak çek vereceklerini söylediklerini, çekin sorgulanmak üzere fotoğrafı istediği ve gelen çek fotoğrafında ... Firmasının keşideci olduğunu, müvekkil şirkete gönderilmek üzere ... Kargoya teslim edilen çeklerden olduğu ve çek arkasında müvekkili şirketin sahte cirosunun bulunduğunun görüldüğünü, 16.07.2023 vade tarihli ... seri nolu 74.000,00-TL tutarlı çek dahil olmak üzere tüm çeklerin çalındığının anlaşılması üzerine vakit kaybedilmeksizin çalıntı tüm çeklerle ilgili olarak 19.04.2023 tarihinde ... CBS'nin 2023/... soruşturma nolu dosyasında kargo şube müdürü ile diğer şüpheliler hakkında şikayette bulunulduğunu, 20.04.2023 tarihinde çekin yasal hamili müvekkil ... tarafından ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyada çek iptali davası açıldığını, mahkemece 02.05.2023 tarihinde Ödemeden Men kararı verilerek ... Bankasına müzekkere yazıldığını, davaya konu 16.07.2023 vade tarihli ... seri nolu 74.000 TL tutarlı çekin davalının elinde olduğunun anlaşılması üzerine çek iptali davasının görüldüğü ... 6 Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyasında Mahkemece çek istirdadı davası açılmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre verildiğini, bahse konu çekin .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, .... ATM'nin 2023/... D.iş dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, takip konusu çekte müvekkili adına ciro olarak vurulan kaşe ve atılan imzanın sahte olduğunu, 28.08.2023 tarihinde İstanbul ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında hem keşideci hem de müvekkili ... şirketi yönünden tedbir talepli olarak menfi tespit davası açıldığını, D.iş dosyasına da itiraz ettiklerini, dava konusu çekin kargoda çalındığını, böylece çekin müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, herhangi bir zarara ve hak kaybına uğramamak adına ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini, bu dava ile açılan menfi tespit davası arasında fiili hukuki illiyet bağı bulunduğundan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, çekin taraflarına iadesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 74.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 85.676,76-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin █████/2025 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu çekin arka yüzünde 1. ciroda yer alan "... TEKSTİL" kaşe izi üzerinde atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı, Söz konusu imza, atan şahsın tanı unsurlarını ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususları bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 31.01.2026 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusunu oluşturan 16.07.2023 keşide tarihli ve 74.000 TL meblağlı çek aslı

arka yüzde 1. cirantada yer alan imza ile ...’a ait örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet, tazyik gibi

grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından mevcut imza örneklerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olması nedeniyle 16.07.2023

keşide tarihli ve 74.000 TL meblağlı çek aslı arka yüzde 1. cirantada yer alan imzanın ...’ın eli ürünü olmadığı,

Diğer bir ifadeyle 16.07.2023 keşide tarihli ve 74.000 TL meblağlı çek aslı arka

yüzde 1. cirantada yer alan imzanın ... tarafından imzalanmadığı,

bildirilmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı icra dosyası

-ATK raporu

-Bilirkişi raporu

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; asıl dava yönünden; dava konusu çek nedeniyle kambiyo takibine maruz kalan davacıların, İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen dava yönünden; çekin davalıdan istirdadı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlığın davacılardan ...Giyim'in keşide ederek ... ... Limited Şirketi göndermiş olduğu dava konusu çekinde içerisinde olduğu bir kısım çeklerin kargoda kaybolmasından kaynaklı olarak dava konusu çekteki lehdarın ... ... Limited Şirketi olan davacının keşide ettiği █████/2023 keşide tarihli, 74.000,00-TL bedelli ... seri nolu çekten kaynaklı olarak davacıların davalı factoring şirketine borçlu olup olmadığı ve davacılardan ... ... Limited Şirketi'ne ait cirodaki imzanın davacı ... ... Limited Şirket yetkilisine ait olup olmadığı ve menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; keşidecisi ... A.Ş., lehtarı davacı ... ... Limited Şirketi olan muhtelif bedelli çeklerin, teslim edilmek üzere █████/2023 tarihinde ... Şubesi’ne teslim edildiği, ancak çeklerin lehtar şirkete ulaşmadığı, üçüncü kişiler tarafından piyasada kullanılmaya çalışıldığının öğrenilmesi üzerine çeklerin davacıların rızası dışında elden çıktığının anlaşıldığı, olay hakkında ceza soruşturması başlatıldığı ve ayrıca çek iptali davası açıldığı sabittir.

Uyuşmazlık konusu █████/2023 vadeli, ... seri numaralı, 74.000,00 TL bedelli çekin ise davalı ... A.Ş. tarafından iktisap edilerek .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.

Davacılar, dava konusu çekin rızaları dışında elden çıktığını, çek arkasında yer alan ... Tekstil kaşesi üzerindeki ciranta imzasının sahte olduğunu, çekin usulüne uygun ciro silsilesi ile davalıya intikal etmediğini, bu nedenle takip konusu çekten dolayı davalıya karşı herhangi bir kambiyo sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürmüşlerdir.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle çek üzerindeki cironun aidiyetinin belirlenmesi gerekmiştir. Bu amaçla alınan █████/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; çekin arka yüzünde birinci ciranta olarak yer alan “... Tekstil” kaşesi üzerindeki imzanın ...’ın eli ürünü olmadığı, ... yönünden ise mevcut verilerle kesin kanaate ulaşılamadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, HMK’nın 209. maddesi kapsamında ileri sürülen sahtelik iddiasının kesin olarak açıklığa kavuşturulması amacıyla yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış; █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, çekin arka yüzünde birinci ciranta kısmında yer alan imzanın ... tarafından da atılmadığı açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayacak biçimde tespit edilmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunun; uzmanlık alanına uygun yöntemlerle düzenlendiği, teknik inceleme içerdiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 790. maddesi uyarınca emre yazılı kambiyo senetlerinde hak sahipliği kesintisiz ve usulüne uygun ciro silsilesi ile belirlenir. Aynı Kanun’un çeklere ilişkin hükümleri gereğince poliçeye ilişkin ciro hükümleri çekler bakımından da uygulanmaktadır. Kambiyo hukukunda şekli meşruiyet ilkesi geçerli ise de, sahte imzaya dayanan bir ciro hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Sahte cirantanın imzasını içeren ciro, yok hükmünde olup sonraki hamillere hak geçirmez ve ciro silsilesini keser.

Somut olayda, dava konusu çekin arka yüzünde lehtar ... Tekstil adına atıldığı görülen ciranta imzasının şirket yetkililerine ait olmadığı teknik bilirkişi incelemesi ile sabit hale gelmiştir. Bu durumda davacı lehtar şirket adına geçerli bir ciro işlemi bulunmadığı, çekin davacıların rızası dışında elden çıktığı ve davalıya geçişinde hukuken geçerli bir ciro silsilesinin oluşmadığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar çekin iyiniyetli olarak iktisap ettiğini savunmuş ise de; davalının faktoring şirketi sıfatıyla basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü altında bulunduğu açıktır. Faktoring şirketlerinin ticari faaliyetleri gereği devraldıkları kambiyo senetlerinin ciranta zincirini, ticari ilişkiyi ve senedin iktisap koşullarını gerekli özenle inceleme yükümlülükleri bulunmaktadır. Dava konusu olayda ise çek üzerindeki ciro silsilesinin sahte imzaya dayanması karşısında davalının TTK anlamında yetkili hamil sıfatını kazandığının kabulü mümkün değildir. Kaldı ki sahte ciro hukuken hiç hüküm doğurmayacağından, iyiniyet iddiası da davacıların hak sahipliğini ortadan kaldırmaz. Bu kapsamda, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan kambiyo takibinin geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığı, davacıların takip konusu çek nedeniyle davalıya karşı kambiyo hukukundan kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Birleşen dava yönünden ise yapılan incelemede; dava konusu çekin halen davalı uhdesinde bulunduğu, davacıların zilyetliğinden rıza dışı çıktığı ve davalı tarafın çek üzerinde üstün hak sahibi olduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla; çekin davalıdan istirdadı ile yasal hamil davacı ... ... Limited Şirketi’ne teslimine karar verilmesi gerekmiştir.

Davacılar tarafından kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de; davalının dava konusu çeki faktoring işlemi kapsamında devraldığı, dosya kapsamı itibarıyla çekin çalıntı olduğunu ve ciro imzasının sahte olduğunu bildiğinin veya bilebilecek durumda olduğunun kötü niyet düzeyinde kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği, salt takibe girişilmiş olmasının tek başına kötü niyet tazminatı koşullarını oluşturmayacağı anlaşılmakla bu istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle; asıl dava ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, █████/2023 vadeli, ... seri numaralı, 74.000,00 TL bedelli çek nedeniyle .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu çekin davalıdan istirdadı ile davacı ... ... Limited Şirketi’ne teslimine, kötü niyet tazminatı isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

Asıl ve birleşen ....ATM 2023/... Esas sayılı dosyasında DAVANIN KABULÜ ile,

1-“16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 74.000 TL” bedelli çek nedeniyle ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Davalıların kötü niyeti tespit olunamadığından tazminat talebinin reddine,

3-“16.07.2023 vade tarihli ... seri no.lu 74.000 TL” bedelli çekin davalı ... A.Ş.'den istirdadı ile davacıya verilmesine,

4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

-Alınması gereken 5.852,57-TL harcın, peşin alınan 1.463,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.389,42-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Davacılar tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcın ve 1.463,15-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

-Davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve Adli Tıp Kurumu fatura bedeli olmak üzere toplam 16.244,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

-Davacı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

5-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

-Alınması gereken 5.05494-TL harcın, peşin alınan 1.263,74-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.791,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcın ve 1.263,74-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

█████/2026

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır