Anahtar kelimeler: Skhariç Çekinin Çalınmış Tahrifat Çekler Hamili Çalınan Duyurusunda Fiilden Açtığını
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yetkili hamili olduğu bir takım çekler, davacı müvekkilinin elinde bulunduğu sırada iş yerinden çalınmış olup çalınan ve bir kısmının tarih ve imza kısımlarında tahrifat yapılan çekler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... Soruşturma numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunulmuş ve davalı tarafından keşide edilen ve işbu davaya konu olan ... ... Şubesinin üç adet çekinin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, Savcılık Makamınca 25.07.2023 tarihinde suça konu çeklerin ilgili bankalara ibraz edilmeleri halinde karşılıksız işlemi yapılmaksızın çeklerin muhafaza altına alınarak, ibraz eden kişiye iade edilmeden, çekin ve ibraz eden kişilerin yeni soruşturmaya konu edilmek üzere en yakın emniyet müdürlüğüne bildirilmesine karar verdiğini, ancak dava dışı ... anılan savcılık kararına istinaden ibraz edilen çekleri muhafaza altına alması ve en yakın emniyet müdürlüğüne haber vermesi gerektiği halde E1-... numaralı, 10.08.2023 tarihli ve 160.000,00 TL bedelli çeki arka yüzüne aşağıdaki şerhi düşerek ibraz edene iade ettiğini, ... ... Şubesi'nin savcılık kararının hilafına E1-... numaralı, 10.08.2023 tarihli, 160.000,00 TL bedelli çekin ibraz eden dava dışı ...'e iade etmesi üzerinde çek bu kişi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilmiş olduğunu, davalı şirket .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin iptali için dava açtığını ancak icra mahkemesi tarafından bu dava reddedildiğini, bu sırada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas ve 2024/... Karar sayılı dosyasında dava ikame edilmiş ... ... Şubesi'nin E1-... numaralı, 20.08.2023 tarihli, 160.000,00 TL bedelli ve E1-... numaralı, 31.08.2023 tarihli, 160.000,00 TL bedelli çeklerinin iptaline karar verilmiş ancak E1-... numaralı, 10.08.2023 tarihli, 160.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın reddine karar verilmiş olduğunu, davalının açtığı takibin iptali davasının olumsuz neticelenmesi sonrasında davalı şirket, icra dosyasına çek bedelini aşan miktarda ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu zarardan davacı müvekkilin sorumlu olduğunu iddia ederek takip alacaklısına icra takibine istinaden ödediği toplam 291.800,00 TL tutardan icra takibine konu 160.000,00 TL'lik çek bedelini mahsup ettikten sonra kalan 131.800,00 TL tutarı, iptal edilen E1-... ve E1-... numaralı çekler için yetkili hamil davacı müvekkiline ödeyeceği 320.000,00 TL tutardan mahsup ederek toplam 188.200,00 TL olarak ödeyeceğini bildirdiğini, davacı müvekkili ise davalı şirketin uğradığını iddia ettiği zarar yönünden kendisine atfı kabil bir kusur bulunmadığından, iptal edilen E1-... ve E1-... numaralı iki adet çek için davalı şirket tarafından toplam 320.000,00 TL ödenmesini talep ettiğini, mutabakat tutanağı ile davalı şirket tarafından davacı müvekkiline tutanağın imzalandığı tarihte 188.200,00 TL ödenmesi ve bakiye 131.800,00 TL alacak iddiası yönünden davacı müvekkilin davalı şirkete karşı dava ve talep haklarının saklı olması hususunda mutabık kaldığını, tüm bu açıklamaların yanı sıra, ... tarafından soruşturma dosyasına gönderilen yazı cevabında, çekin "sehven" ibraz eden şahsa iade edildiği belirtilmiş olduğunu, davalı şirkete karşı başlatılan icra takibinden dolayı uğranıldığı iddia edilen zarar bankanın Savcılık talimatı olmasına rağmen çeki ibraz edene sehven iade etmesi nedeni ile ortaya çıkmış olup davalı şirket hukuki dayanaktan yoksu bir şekilde uğradığını iddia ettiği zarardan davacı müvekkilini sorumlu tutarak bakiye 131.800,00 TL'yi ödemekten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde imtina ettiğini, takiben ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de davalı şirketin icra takibine yasal süresinde haksız yere itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuş olduğunu, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin dört adet çekini çaldırdığını beyan etmesi ve bu çekler için ödeme yasağı alması, bankaya ibraz edildiği bildirilen bir adet çek için ibraz edene karşı (mahkemece süre verildiği halde dava açılmaması), iptal olan iki çek bedelinin ödenmesi esnasında müvekkili zararını mahsup ederek protokol yapmış ve çek bedellerini o şekilde ödediğini, bir adet çek için halen iptal davası açılmadığını, müvekkili mağdur edilmiş, zarara uğratıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın aldığı ödeme yasağı nedeniyle bankada para olmasına rağmen, banka tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin zararının mahsup edilerek ödeme yapıldığını, kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafın çeki bankaya ibraz edene dava açmadığını, bir adet çek için halen bloke olduğunu, davacının haksız davasının reddi ile haksız takip nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... Sor. numaralı dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. - 2024/... K. sayılı dosyasının, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası mahkememizce celp edilmiş, incelenerek dosyamız arasına alınmıştır.... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasında; davacının davalı aleyhine toplam 145.478,31 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır.Ayrıca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Huzurdaki davada; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından davalıya 3 adet çek verildiği iş bu çeklerin çalındığı iddiasıyla davacı tarafın ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında çek iptali hususunda dava açtığı görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ... E1-... numaralı, 20.08.2023 tarihli ve 160.000,00 TL bedelli, ... Avcılar E1-... numaralı, 31.08.2023 tarihli ve 160.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline karar verildiği ancak ... ... Şubesi'nin E1-... numaralı, █████/2023 tarihli ve 160.000,00 TL bedelli çek yönünden '' Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çekin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının bu çek yönünden davasının REDDİNE karar vermek gerekmiştir'' denilmek suretiyle bu çek bakımından çek iptali talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. İş bu E1-... numaralı, █████/2023 tarihli ve 160.000,00 TL bedelli çekin .... İcra Dairesi 2024/... sayılı takip dosyasına konu edilmesi nedeniyle alacaklı ...'e takip masrafları ile davalı keşideci tarafından 291.800,00-TL bedelin ödendiği ve icra takibi ve takip masrafları sebebiyle fazladan ödenmek zorunda kalınan 131.800,00-TL bedelin davacı alacağından mahsup edildiği iddiası kapsamında davalının zararını davacıdan mahsup edip edemeyeceği hususu eldeki uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır. Davacı taraf her ne kadar söz konusu çek hakkında iptal davası açmış ise de .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında kendisine verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmaması nedeniyle davalı keşidecinin icra takibine konu edilen çekin bir kısım bedelini ödemek zorunda kaldığı, keşideci sıfatıyla ödediği miktar bakımından borcundan kurtulacağı zira çekin çalınmasında, icra takibine konu edilmesinde ve netice itibariyle haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kalmasında davalı keşidecinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının E1-... numaralı 160.000,00-TL bedelli çek yönünden .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... davacı tarafa çeki ibraz eden kişiye karşı dava açması için süre verilmesine rağmen davacı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle anılan çek bakımından iptal talebinin reddedildiği, çek üzerinde ödeme yasağı bulunması nedeniyle bankaca çek bedeli karşılığının ödenmediği, söz konusu çekin takibe konu edildiği bu haliyle davacının, çeklerin çalındığı iddiası sonrası yürüttüğü hukuki süreçleri gerekli özen ve dikkat yükümlülüğüne uygun şekilde davranmadığı, ortaya çıkan hukuki ve fiili sonuçların oluşumunda kendi ihmalinin bulunduğu, davacının kendi işlem ve ihmalleri neticesinde ortaya çıkan hukuki sonuçların tümünün davalı keşideciye yükletilmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturan hususun dava dışı 3. Kişiye çek nedeniyle fazladan ödenen 131.800,00-TL olduğu ve başkaca bir hukuki sebebe dayanılmadığından dosya içerisinde bulunan .... ATM 2023/... esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesi 2024/... sayılı takip dosyası, Taraflar arasında imzalanan 10.12.2024 tarihli protokol, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... sayılı soruşturma dosyası ve tüm mübrez deliller üzerinden yapılan inceleme neticesinde izah olunan nedenlerle davalının icra takibine vaki itirazında haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.523,43 TL harçtan, alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 791,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,7-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...(e-imza)Hakim ...(e-imza)