Anahtar kelimeler: Dublör Dekor Yanaşmadığını Sinema Etkinliklere Nevi Dizi Sektörüne Nakliyesi Nakliye
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin organizasyonlara, etkinliklere, sinema ve dizi sektörüne dekor amaçlı her nevi eşya kiralaması yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin "..." projesi için 02.12.2024 tarihinde dekor temini, nakliyesi ve dublör hizmeti verdiğini, davalı şirket ürünlerinin tarafına tesliminin ardından kendisine kesilen, nakliye, hizmet ve ürün kiralama bedelleri fatura edilmişse de davalının hiçbirini ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 175.200,00-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 16.12.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı, itirazında herhangi bir borcu olmadığınından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, müvekkili şirketin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup ,mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurarak iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin İstanbul .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı dosya kapsamından sabittir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.Dava konusu .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Huzurdaki uyuşmazlık; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında varlığı iddia edilen ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haksız olup olmadığı iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.Dava konusu .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasında; davacının davalı aleyhine █████/2024 tarihinde toplam 175.200,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır.Ayrıca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı ve davalı şirketin sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, dosya arasına alındığı görülmüştür.Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Taraflara ait ticari defterler, ba-bs formları ve tüm dosya kapsamı üzerinde; taraflara ait ticari defterlerin tetkik edilerek, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturanın usulüne uygun olup olmadığı, davacının icra takibinde talep ettiği alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ve temerrüt durumu ile faturaların TTK 21. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre;Davacı şirketin 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defteri noter açılış tasdikinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 02.12.2024 tarihinde düzenlediği, ... Numaralı, Dekor Kiralama Bedeli içerikli 175.200,00.-TL bedelli faturadan dolayı 02.12.2024 tarihinden itibaren 175.200,00.-TL fatura alacağının olduğu, (davacı şirket ba formunda görülen iade faturasının davacı ticari defterlerine kaydedilmediği)19.11.2025 tarihli duruşma tutanağının 5. Bendinde; dava konusu inceleme için tarafların ticari defter ve belgelerini █████/2025 günü saat 14:30'da mahkeme kalemine getirmeleri yada talep etmeleri halinde yerinde inceleme yapılacağı yönünde karar verildiği, duruşma tutanağının davalı şirketin kanuni adresinde bulunmaması nedeniyle TK 35 maddesine göre tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme günü ve saatinde dava konusu ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi yerinde inceleme talibinin de olmadığı bu nedenlerle davalı şirket ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı,... Vergi Dairesi Müdürlüğü 03.03.2025 tarih ... Sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı BS BA formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2024 Yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 146.000,00.-TL, mal/hizmet faturası aldığı ve aynı yıl davacı şirkete 1 belge karşılığı 146.000,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası düzenlediği,... Vergi Dairesi Müdürlüğü 11.03.2025 tarih ... Sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı BS. BA formlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete 2024 Yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 146.000,00.-TL, mal/hizmet faturası düzenlediği ve aynı yıl davalı şirketten 1 belge karşılığı 146.000,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası aldığı,Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 28.11.2024 tarihli ... Numaralı, Dekor Kiralama Bedeli içerikli 175.200,00.-TL tutarlı ilk faturanın e-ticari fatura olduğu davalı şirkete 30.11.2024 tarihinde Gelir İdaresi başkanlığı uygulaması üzerinden gönderildiği, ancak davalı şirketin hizmet alınmadığı açıklaması ile faturayı reddettiği, bunun üzerine davacı tarafından davalı adına 02.12.2024 tarihli ... Numaralı, Dekor Kiralama Bedeli içerikli 175.200,00.-TL tutarlı faturanın e-temel fatura düzenlenerek Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği,Bilindiği üzere e-ticari faturaların; fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı uygulaması üzerinden 8 gün içerisinde red/kabul etmeme hakkının bulunduğu, bu hakkın kullanılması durumunda faturanın, hiç düzenlenmemiş sayılacağı ve taraflarının ba-bs formlarına yansımayacağı,e- temel faturada durumun e-ticari fatura gibi olmadığı, e- temel fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2 hükmü kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde kabul etmeme hakkının bulunduğu, ancak iptal/red yetkisinin bulunmaması sebebiyle kabul edilmeyen temel faturanın TTK 18/3 maddesi kapsamında itiraz edilerek fatura düzenleyene gönderilmesi ya da aynı tutar ve içerikte iade faturası düzenlemesi gerektiği,Davalı şirketin defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, ancak taraflara ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; e-ticari faturanın reddedilmesi nedeniyle hiç düzenlenmemiş sayıldığı, e- temel fatura için ise; davalının davacıya aynı tutarda fatura tanzim etmesi sebebiyle takip konusu faturanın iade edildiğinin görüldüğü,Her ne kadar davalı tarafından davacıya düzenlenen ve iade faturası olarak düşünülen faturanın tarihi belli olmayıp TTK 21/2 kapsamında 8 gün içerisinde düzenlenip düzenlemediğinin belli olmaması karşısında;Davacının davalıya, 28.11.2024 tarihinde düzenlenen ve davalı tarafından reddedilen gerek 02.12.2024 tarihinde düzenlediği ve 8 günlük itiraz süresi dolmadan 04.12.2024 tarihinde takip konusu yaptığı fatura nedeniyle; davalının faturaya itiraz hakkını elinden aldığı veya başka bir anlatımla fatura düzenlenen davalıya, kanunen verilen itiraz hakkı doğmadan ve fatura kesinleşmeden takip konusu edildiğinin görüldüğü,Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, davacının davalıya vermiş olduğu, dekor hizmetine ilişkin herhangi bir teslim tesellüm belgesi imzalı sevk irsaliyesi vb. somut bir delilin dosyada sunulmaması sebebiyle; davacının davasının ispata muhtaç olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde rapor tanzim etmiştir.Huzurdaki davada davacı tarafça .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine █████/2024 tarihinde toplam 175.200,00-TL üzerinden dekor kiralama ve hizmet bedeli tahsili istemli ilamsız takip başlatıldığı takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı görülmekle taraf iddia ve itirazları kapsamında mahkememizce .... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, BA-BS kayıtları, e-fatura kayıtları celp edilmiş, uzman mali müşafir bilirkişi raporu dosya içine kazandırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK m.222 kapsamında lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiş ise de, taraflar arasında dava konusu hizmet ilişkisini ortaya koyan yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı tarafça ilk düzenlenen e-ticari faturanın “hizmet alınmadığı” açıklamasıyla sistem üzerinden reddedildiği, sonrasında düzenlenen e-temel faturaya ilişkin olarak ise davalı şirket tarafından aynı tutarda karşı fatura düzenlendiğinin BA-BS kayıtlarından anlaşıldığı tespit edilmiştir. Yine davacı tarafça dava konusu dekor kiralama hizmetinin fiilen yerine getirildiğini gösterir imzalı teslim-tesellüm belgesi, sevk irsaliyesi, organizasyon teslim evrakı, yazışma, kabul tutanağı, görsel kayıt veya benzeri mahiyette hizmet ifasını ispata elverişli somut deliller dosyaya sunulmamıştır. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş ise de, bu husus tek başına davacının alacağını ispat ettiği sonucunu doğurmayacağıdan hizmet ifasını ispat külfeti davacı tarafa aittir. Davacı tarafın kendi ticari defter kayıtları ve tek taraflı olarak düzenlenen faturalar, hizmet ilişkisinin açıkça inkâr edilmesi, faturaya sistem üzerinden itiraz edilmesi ve ba-bs formlarıyla da davacının alacaklı olduğunun ortaya konulamaması karşısında sadece davacı defterlerinde kayıtlı alacağın varlığını ispata yeterli görülmemiştir. Neticeten huzurdaki davada mevcut deliller kapsamında fatura konusu hizmetin verildiği hususu ispata muhtaç kalmış olup dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı görülmekle, tüm bu gerekçeler ışığında sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.115,98 TL harçtan, alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 1.423,98 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderin bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,7-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...(e-imza)Hakim ...(e-imza)