Anahtar kelimeler: Önlenmiş İbrazı Vadesi Söylenerek Tamir Muhtelif Kambiyo Borçluya Onarım Çekin
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında yapılan eser sözleşmesi gereği davalıya ait ... ticari aracın tamir bakım, onarım ve muhtelif hizmetlerin müvekkili şirket tarafından yapılarak aracın davalı borçluya teslim edildiğini, buna istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı davalı tarafından müvekkili şirkete ... .... Şubesine ait ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL tutarlı çek verildiğini, çekin ödeme günü geldiğinde davalı tarafından çekin ödeneceği davacı müvekkiline söylenerek çekin ibrazı önlenmiş, ancak vadesi geçmiş olmasına rağmen söz konusu çek bedeli halen müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin oyalandığını, tüm bu nedenlerle alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../.. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya dava konusu çekin verildiğini, davacının işbu çeki vadesinde bankaya ibraz etmediğini beyanla; müvekkili tarafından davacıya verilen çekin müvekkiline iade edilmediğini, işleme dayanak çekin hangi amaçla kullanıldığını ve davacı tarafça ne yapıldığının bilinmediğini, atılı borç ve borç miktarını kabul etmemekle birlikte cari hesap ilişkisi incelendiğinde 2023 yılı ödemeleri için 2024 yılı ... ayı içerisinde ödemeler yaptığının anlaşıldığını, yani miktarı kabul etmemekle birlikte iddia edilen alacakların da 2025 yılının ... ayında muaccel olacağının açık olduğunu, yani muaccel olmamış bir alacak olduğunu, iddia edilen alacaklara ilişkin bir ihbar veya bildirim yapılmadığını belirterek tüm bu nedenlerle müvekkilinin muaccel olmuş bir borcu bulunmadığından açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememiz .../... D.İş sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve rapor mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.İlgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL cari hesap alacağının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak ... ... Şb. ... seri-... keşide tarihli-... TL bedelli çekin eklendiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, itirazın iptali talebi ile ... TL asıl alacak kısmı yönünden itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir.Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "...Davacı vekili davacının davalıya kestiği faturadan kaynakla alacağı için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünde ... tarihinde .. TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak talebinde bulunmuş, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, ... tarihinde de asıl alacak tutarı olan ... TL asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açılmıştır.Davalı vekili davalı atılı borç ve borç miktarını kabul etmemekle birlikte; davacı tarafından AÇIK CARİ HESAP İLİŞKİSİ olduğu beyan edildiği, müvekkilin belirli aralıklarla müvekkile ait ... plaka numaralı araca tamir işlemleri yapıldığının belirtildiği, ancak cari hesap ilişkisi incelendiği takdirde 2023 yılı için ödemeleri için 2024 yılı ... ayı içerisinde ÖDEMELER yaptığının anlaşıldığı, davacı tarafça müvekkile iddia edilen alacakların Muaccel olacağına ilişkin Bir İhbar ve Bildirim Yapılmadığı, iddia edilen borca ilişkin davacı yana verilmiş çek iş bu çekten sonra açık cari ilişkide herhangi bir mutabakat yapılmamış olup yine müvekkile iade edilen bir çek olmaması mutabakat işlemlerinin yapılmaması, açık cari ilişkiye dayanak mutabakat işlemleri yapıldığı kabul edilse dahi muaccel olmuş bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter kayıtları incelenerek rapor tanzim edilmiştir. İki tarafın dava konusu olan 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldıkları ve yine iki tarafın e defterlerin e defter beratlarının yasal süresinde oluşturularak GİB’e gönderildikleri anlaşılmıştır.Dava konusu davalı tarafça davacıya verilen ve davacı adına keşide edilen Türkiye ... ... ... şubesi ... seri nolu ... tarihli ... TL tutarında çekin davalı kayıtlarına yer almadığı, davacı kayıtlarına yer aldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defterlerine göre Takip tarihi olan ... tarihi itibariyle; davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan ... TL asıl alacağının olduğu, davalı kayıtlarına göre davalının davacıya borç veya alacağının olmadığı, davalı kayıtlarında görünen ... tarihli ... .-TL lik ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmemiştir.Mahkemenizce tespiti istenen hususlarla ilgili olarak;a) Tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; İki taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile e defterlerin GİB’e gönderimlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı,b) Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı; sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı; İki tarafın defterlerinin kendi içinde bir birini doğruladığı,c) Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde ve BA - BS formlarında kayıtlı olup olmadığı; faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu; Faturalar e fatura olduğundan otomatik olarak BA BS formlarında beyan edilmektedir, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği,d) Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı; Davacı kayıtlarına göre davaya konu alacakla ilgili kısmen de olsa ödeme yapılmamış, faturalar için davada sözü edilen ... TL lik çekin davalı tarafça davacıya keşide edildiği, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine çekin kayıtlara borç kaydı yapıldığı, davalı kayıtlarında .. tarihinde ....-TL lik ödeme kaydı yapılmış ise de bu ödemeye ilişkin tarafıma bir ödeme belgesinin ibraz edilmediği,Sonuç olarak; Davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL asıl alacağının olduğu, dava konusu edilen asıl alacak tutarının .... TL olduğu, davalı kayıtlarında ... tarihinde davacıya ...-TL lik bir ödeme kaydı yapılmış ise de bu ödemeye ilişkin tarafıma bir ödeme belgesi davalı tarafça ibraz edilmediği, bu ödemeye ilişkin belge ibraz edilmediği için taktir ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere ticari defter kayıtlarına göre davacı talebi ile bağlı olduğundan davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ... TL alacaklı olduğunun hesaplandığı yönündeki görüşümü mahkemenizin takdirlerine arz ederim..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.Davalı tarafça incelenmesi gereken tediye makbuzları bulunduğu ve bu sebeple yerinde inceleme yapılması gerektiği beyanı üzerine, yerinde inceleme ile talimat aracılığıyla alınan bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "...Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas ilamsız takiplerde ödeme emri ile ... tarihinde ... nolu ... vade tarihli ... TL bedelli çek (... Tarih ... nolu tahsilat/tediye makbuzu) ve ... TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam ... TL alacak için davacı tarafından takip başlatılmıştır. İtiraz üzerine takip durmuş dava konusu yapılmıştır.Davalı defter kayıtlarının incelenmesinde takip konusu çekin davalı defterlerinde kayıtlı bulunmadığı görülmüştür. Davalı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle borç/alacak bakiyesi bulunmamaktadır.Dosyada düzenlenen mevcut ... tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemeler özetle davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar karşılığı düzenlendiği beyan edilen takip konusu çek ile ilişkilendirilmek suretiyle rapor hazırlandığı anlaşılmaktadır. Oysaki takip davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin başlatılmamıştır. Dikkat edilirse takip ... ... nolu ... vade tarihli ..... TL bedelli çek için yapılmış (... Tarih ... nolu tahsilat/tediye makbuzu) takibe itiraz üzerine söz konusu çek dava konusu edilmiştir. Takip konusu çekin davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar için verildiğinin ispatlanması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde ve bilirkişi raporunda çekin düzenlenmiş olan faturalar karşılığı verildiğine dair ispat edici belgeye rastlanılmamıştır. Takip konusu çekin bankaya tahsile konulduğuna dair de dosyada bir belge görülmemiştir. Mevcut duruma göre davacının takip konusu çekten dolayı alacaklı olduğunu ispata yarar belgeleri görülmemiştir..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.Bilirkişi raporları arasında çelişki çıkması nedeniyle bu kez bilirkişi heyetinden itirazları ve çelişkiyi gidermek üzere ... tarihli raporunda özetle; "...Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibe itirazdan kaynaklı itirazın iptali davasında;1. İcra takibinin davalı tarafça davacıya keşide edilen Türkiye ... Bankası ... şubesi ... seri nolu ... tarihli ... TL tutarında çekin ibraz süresi geçirildiği için yazılıdelil başlangıcı olan çeke dayalı olduğu,2. İtirazın iptali davasında davacının çek karşılığı bakımından faturalar ve cari hesap ekstresi sunduğu, ancak taraflar arasında TTK m. 89 şartlarını taşıyan yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap ekstresinin tek başına delil sayılamayacağından cari hesap sözleşmesi için ekstre bildirimi, mutabakat ve çekin cari hesaba kaydı ve ödenmemesi halinde iadesine ilişkin hususların devreye girmeyeceği,3. Taraflar arasında her iki tarafın kabulüne bağlı olarak araç tamir bakımına ilişkin bir sözleşme ilişki bulunduğundan, sözleşme gereği düzenlenen faturaların tebliğ edildiği ve itiraz edilmediğinin ispatı halinde dikkate alınması gerektiği,4. Takip konusu yapılan çeke ilişkin olarak davalı tarafça söz konusu çekin, teminat veya hatır çeki olduğuna veya başka bir borç için verildiğe yönelik bir açıklama ve delil sunulmadığı, her iki tarafın açıklamalarına göre ispat yükünün yer değiştirdiği durumların meydana gelip gelmediğinin hukuki niteleme olduğu için ancak mahkemece değerlendirilmesi gerektiği,5. ... tarihli bilirkişi raporunun davacı ticari defter kayıtlarında çek bedelinin ödenmemiş olması ve düzenlenen faturalara göre muhasebe cari hesabı dikkate alındığında davacının alacaklı bulunduğu görüşünü içerdiği, ... tarihli bilirkişi raporunun ise davacı tarafın düzenlediği faturaların icra takibi yapılan çek bedeli karşılığı olduğunun ispat edilemediği ve mevcut delillerden anlaşılamadığından davacının alacaklı sayılamayacağı tespiti içerdiğinden çelişkinin ancak her iki tarafın ticari defter kayıtlarında teyit edilen hususların tespiti ve taraf açıklamaları ve delillerinin ispat şartını sağlayıp sağlamadığının tespitiyle giderilebileceği,6. Tarafların dosya kapsamına ve kapsamında yer alan raporlara yansıyan ticari defter kayıtlarında Davalı taraf ticari defter kayıtlarında yapılan incelemelerde;Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı Faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu,Ancak Davalı taraf ticari defter kayıtlarında ... tarihli ... seri nolu ... TL olarak Davacı tarafa Borç Kaydedildiği,Fakat Davacı taraf kayıtlarında böyle bir kaydın olmadığı,Davalı tarafça da dosya kapsamına sunulmuş böyle bir fatura yer almadığı görüldüğü, yani bu borç kaydının Davalı tarafça sehven yapıldığı değerlendirildiği,Söz konusu kaydı ticari defter kayıtlarından çıkardığımızda tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin birbirini karşıladığı görüldüğü,Bu kapsamda tarafların ... açılış kayıtlarına göre Davalının Davacı tarafa ... tarihinden ... TL Borç tutarının devir ettiği anlaşıldığı,Yine Davacı taraf ticari defter kayıtlarında yer alan ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL tahsilatın Davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı,Bu tutarı ... tarihinde devreden borç bakiyesinden tenzil ettiğimizde Davalının Davacı tarafa ... tarihi itibariyle ... TL bakiye borcu olduğu görüldüğü,Davacı tarafça Davalı adına ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarında Fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturanın her iki taraf ticari defter kayıtlarında da yer aldığı,Bu şekilde ... tarihi itibariyle Davalının Davacı tarafa ... TL Borç bakiyesi oluştuğu görüldüğü,Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinde ... seri nolu Tahsilat/Tediye Makbuzu ile takip ve dava konusu ... Bankasına ait ... vadeli ... seri nolu ... TL tutarlı Çekin teslim edildiği,Ancak söz konusu çekin Davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı,Davalı tarafça Davacı tarafa verilen çek bedeli ile tarafların ticari defter kayıtlarında olması gereken bakiyenin, çekin Davacıya teslim edildiği tarih itibariyle birbirini karşıladığı, yani bahse konu çekin taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bakiye borca ilişkin verildiğinin değerlendirilebileceği( ... Bakiye borç ... TL = ... çek bedeli),... tarihi itibariyle Davacı taraf ticari defter kayıtlarına takip ve dava konusu çekin Davalı tarafa Alacak kaydedilmesi neticesinde ... tarihi itibariyle Davalının Davacı tarafa herhangi bir borç bakiyesinin kayıtlara göre kalmadığı,Yine ... tarihinden sonra Davacı tarafça Davalı adına ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı ve ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı Faturalar düzenlendiği, söz konusu faturaların Davalı taraf ticari defter kayıtlarında da yer aldığı,Bu durumda ... tarihi itibariyle Davcının Davalıdan ... TL alacaklı olduğu gözüktüğü,Davacı taraf ticari defter kayıtlarında ... tarihinde takip ve dava konusu olan çekin tahsil edilmediğinden kaynaklı ... TL Davalı tarafa borç kaydının yapıldığı, bu şekilde ... tarihi itibariyle Davalının Davacı tarafa ... TL Borç Bakiyesinin oluştuğu,Davalı taraf ticari defter kayıtlarında ise Davalının Davacı tarafa ... tarihi itibariyle ... TL borç bakiyesinin olduğu görüldüğü, yine Davalı taraf ticari defter kayıtlarında ... tarihinde yapılan kayıt ile Davalı tarafça Davacı tarafa ... TL ödeme yapıldığı kaydı görüldüğü ancak dosya kapsamına bu ödemeye ilişkin Davalı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediği, Davalı vekilince ödeme olarak ibraz edilen belgenin ise ... tarihli çek teslime ilişkin Tediye Makbuzu olduğu görüldüğü,Hal böyle olunca Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacaklı olduğu,Bu asıl alacak tutarı içerisinde Davalı tarafça Davacı tarafa keşide edilen Halk Bankasına ait ... vadeli ... seri nolu ... TL tutarlı Çek bedelinin de yer aldığı,Bu durumda taleple bağlılık ilkesi kapsamında ... takip tarihi itibariyle Davacının Davalıdan ... TL Asıl Alacaklı olduğu,Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2016 tarih ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı).Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıyla aralarında faturadan kaynaklı takip başlatıldığı, takipte ibraz süresi geçen çeke de dayanıldığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, taraf defterlerinin incelenmesinde, ... tarihli ve ... seri nolu ... TL faturanın her iki taraf ticari defter kayıtlarında da yer aldığı, ... tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ... TL Borç bakiyesi oluştuğu görüldüğü,davalı tarafça davacı tarafa ... seri numaralı tahsilat/tediye makbuzu ile uyuşmazlık konusu Halk Bankasına ait ... vadeli ... seri nolu ... TL tutarlı Çekin teslim edildiği, çekin davalı kayıtlarında yer almadığı, çekin verildiği tarih itibariyle tarafların ticari defterlerindeki borç miktarı ile çek bedelinin birbirini karşıladığı, (... Bakiye borç ... TL = ... çek bedeli), çekin alacak kaydedilmesi ile kayıtlarda borç kalmadığı, ... tarihinden sonra bir kısım faturalar düzenlendiği, söz konusu faturaların davalı taraf ticari defter kayıtlarında da yer aldığı, ... tarihi itibariyle davcının davalıdan ... TL alacaklı olduğu gözüktüğü, işbu faturaların mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında görüldüğü ve davanın kabulü yönünde benzer mahiyette karar verildiği, çek tahsil edilmediğinden kaynaklı ... TL Davalı tarafa borç kaydının yapıldığı, bu şekilde ... tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ... TL Borç Bakiyesinin oluştuğu, Davalı taraf ticari defter kayıtlarında ise Davalının Davacı tarafa ... tarihi itibariyle ... TL borç bakiyesinin ve ... TL ödeme yapıldığı kaydının görüldüğü ancak ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmediği, bu itibarla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu, ... TL kısmın mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında görüldüğü ve karara bağlandığı, işbu davanın konusunun ise ... TL kısma ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkememizce bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınmış ve davanın kabulüne başlatılan takibe yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE;1-Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktar yönünden DEVAMINA,2-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,4-Davacı tarafça dava açılışta peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Arabuluculuk nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı