Anahtar kelimeler: Davaitirazın İlişkiden Cari Borçlusu Emri Borca İstinaden Fatura Borcu Sunulan
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... Şirketi ile arasındaki ticari ilişkisi neticesinde cari hesap ve fatura alacağının oluştuğunu, davalı tarafın, davacı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden ticari ilişkiden doğan cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı 60.907,17 TL tutarında borcu bulunmakta olduğunu, bu borca istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalıya ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, bununla beraber davalı borçlunun iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde icra dosyasında takip borca itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalı şirketin söz konusu itirazları taraflar arası imzalanan ve işbu dilekçe ekinde sunulan Fuar Katılım sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, zira söz konusu sözleşme incelendiği vakit görülecektir ki davacı şirket ile davalı şirket arasında imza altına alınmış olan fuar katılım sözleşmesinde de belirtildiği üzere fuar tarihi olarak ... olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafından hiçbir somut sair delillere dayanılmadan söz konusu fuar tarihinin değiştirildiğini, davacı şirket ise belirlenmiş olan yeni tarihi kabul etmediğini, davalı şirkete bu beyanları mail kanalı aracılığıyla ilettiğini, işbu sözleşmenin 4. Maddesinde işbu sözleşmenin 4. maddesinde “organizatör fuarı açmakla yükümlüdür. ancak yurt dışı organizasyonunun iptal edilmesi veya sözleşmede belirtilen tarihte gerçekleştirilmemesi ve katılımcının da değişen tarihte fuara katılmayı tercih etmemesi durumunda katılımcıdan alınan ödeme eksiksiz olarak katılımcıya iade edilecektir.” ifadesi yer aldığını, davacı şirket de belirtilen maddeye istinaden ve haklı nedene dayalı olarak işbu sözleşmeye göre ödemiş olduğu davalı şirket tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli ... numaralı fatura bedeli olan 54.331,89 TL iadesini talep ettiğini, davalı şirket, davacı şirketin haklı nedenle iade talebine istinaden sözleşmenin 29. Maddesine dayanarak fuarın Türk ve Alman ortaklığı ile gerçekleştirildiğini, Alman firmanın ilgili tarih değişikliğini gerçekleştirdiğini, bu nedenle tarih değişikliğinin kendilerinin inisiyatifinde olmadığını ileri sürerek söz konusu bedelin iadesinden kaçındıklarını, ancak belirtilen sebepler ve dayanılan madde incelendiği takdirde davalı tarafın işbu dayanaklarının yersiz olduğunun anlaşılacağını, ancak davalı şirket tarafından da ifade edildiği üzere, söz konusu ... Gelinlik, Abiye ve Damatlık Fuarı’nın Türk-Alman iş birliği çerçevesinde gerçekleştirildiği belirtildiğini, bu durum fuarın düzenlenmesi bakımından şirketler arasında bir organizasyon ve iş birliği bulunduğunu, etkinliğin birlikte hareket edilerek organize edildiğini açıkça göstermiş olduğunun, bu itibarla, fuar tarihinde yapılan değişikliğin davalı şirketin iradesi ve tasarrufu dışında gerçekleştiğinin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için söz konusu değişikliğin davalı şirketin iradesi dışında gerçekleştiği varsayılsa dahi, ileri sürülen bu durum sözleşmenin 29. maddesinde düzenlenen olağanüstü hâl veya mücbir sebep kapsamına girmediğini, davacı şirket tarafından organizasyon tarihindeki değişiklik kabul edilmediğini, bu husus davalı şirkete elektronik posta yolu ile bildirildiğini, ayrıca, .... Noterliğinin █████/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de organizasyon tarihindeki değişikliğin kabul edilmediği açıkça ihtar edildiğini, sözleşmenin 4. maddesine dayanılarak █████/2024 tarihli ve ... numaralı fatura kapsamında aynı tarihte ödenmiş olan 54.331,89 TL bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu taleplerin reddedildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilgili bedelin tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan itirazın iptali ile birlikte %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Katar'da düzenlenen ...Gelinlik Abiye ve Damatlık Fuarına davacının katılımı amacıyla davalı şirketle davacı arasında Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, ancak ... tarihlerinde düzenlenmesi planlanan fuar, fuarın ana organizatörü tarafından 8-10 Nisan 2025 tarihlerine ertelenmiş olduğunu, davacı ise sözleşmenin 4.maddesi gereği fuara katılım sağlamayacağını, fuarın düzenlenmesinde ana organizatör ile davalı şirket arasında bir ortaklığın bulunuğunu ve bu noktada fuar tarihinin davalının iradesinden bağımsız olarak değişemeyeceğini iddia ederek davalı şirkete yapmış olduğu ödemenin iadesini talep ettiğini, davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı taraf evvelce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine davaya konu faturaya dayalı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takipteki borca ve yetkiye davalı tarafça itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davası █████/2026 tarihinde kesinleşmiş olmasına karşın, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davası derdest iken █████/2025 tarihinde yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesini istediğini, bunun üzerine davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından davalı şirkete gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, yani aynı takibe ilişkin itirazın iptali davası derdest iken davacı taraf, davalı şirkete karşı başkaca bir dosyadan icra takibinin başlatıldığını, dolaysıyla mükerrer takibe konu itirazın iptali davasının usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi durumda zaten davacının iddiaları geçerli olmadığını, öncelikle davacının iddia ettiği gibi fuarın organizasyonu bakımından ana organizatör ile davalı şirket arasında herhangi bir ortaklığının olmadığını, davalı şirket Fuarın ana organizatörünün herhangi bir şubesi, Türkiye ofisi veya alt işvereni olmayıp, ana organizatörden bağımsız fuarın Ticaret Bakanlığı tarafından yetkilendirilen Türkiye organizatörü olduğunu, Fuar tarihleri fuarın ana organizatörü tarafından belirlendiğini, bazen ana organizatör veya fuarın düzenlendiği ülke idaresi tarafından, davalının iradesi dışında fuar tarihinde değişiklik yapılabildiği yurt dışı fuarları bakımından bilinen bir gerçek olduğundan sözleşmenin 29.maddesi taraflarca kararlaştırıldığını, davacı tarafından ısrarla söz konusu sözleşme hükmünün yalnızca mücbir sebebe dayalı haller bakımından geçerli olduğu şeklinde iyi niyetten uzak, hatalı bir değerlendirmenin yapıldığını, ancak Sözleşmenin 29.maddesi fuar tarihindeki değişikliğin, mücbir sebepler, Türk ve fuarın yapılacağı ülke hükümetleri tarafından alınan kararlar, diğer makamların alacağı kararlar, organizatörün iradesi dışında meydana gelebilecek gelişmeler sebeplerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde 4.madde hükmünün uygulanmayacağını ifade edildiğini, bu açıdan fuarın ana organizatörünün aldığı kararlar "diğer makamlar ve organizatörün iradesi dışında" alınan kararlar olduğunu, dolayısıyla sözleşme gereği fuar tarihindeki değişikliği hem davalının hem de davacının kabul etmesinin gerektiğini, diğer bir deyişle fuar tarihi davacının iddia ettiği gibi mücbir sebeple ertelenmediğini, davalının iradesi dışında ana organizatörün tek başına aldığı karar neticesinde ertelendiğini, ana organizatör tarafından alınan kararlar ise 29.maddede ifade edilen diğer makamların alacağı kararlar ve organizatörün iradesi dışında meydana gelebilecek gelişmeler olarak kabul edilmesi gerekeceğinden ana organizatör tarafından alınan kararla fuar tarihinde meydana gelen değişiklik davalının sözleşmeye bağlılığını ortadan kaldıramayacağını ve davalıya fesih hakkını verilemeyeceğini, söz konusu madde hükmü sözleşme adaletinin sağlanması adına son derece önemli olduğunu, zira davalının iradesi dışında meydana gelen fuar tarihindeki değişiklik davalıya çok daha büyük bir külfet altına soktuğunu, buna rağmen davalı sözleşmeye uyarak fuar tarihindeki değişikliği kabul ettiğini, davacıya tüm hususlar gerek e-posta yoluyla gerekse noter kanalıyla ihtarnameler gönderilerek izah edildiğini, ancak davacı haksız ve kötü niyetli olarak davalıya olan bakiye borcunu ödemek yerine yapmış olduğu ödemeyi talep ettiğini, davacının yapmış olduğu ödemeye karşılık 05.11.2024 tarihli ... fatura nolu 1.582,01 USD bedelli e-fatura keşide edildiğini, ayrıca fuarın düzenlenmesinden sonra davacının bakiye borcuna karşılık 08.04.2025 tarihli ... fatura nolu 14.000,00 USD bedelli e-fatura kesildiğini, davacının bakiye borcunu talep ettiği itirazın iptaline konu dava ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, davalının, davacının standını kurmuş ve fuarı organize ederek üzerine düşen hizmet verme edimini yerini getirdiğini, davalının fuarı organize edip etmediği Ticaret Bakanlığının İhracat Genel Müdürlüğü Fuar İzinleri ve Destekleri Daire Başkanlığından sorulması halinde de ortaya çıkacağını, bu anlamda davacının kendi kusuru ile fuara katılmamış olması fuara katılım sözleşmesi gereği davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından fuar katılım bedelinden sorumluluğunun da devam edeceğini, bu sebeplerle davalının borcu olmasına karşın haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame eden davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, davanın konu icra takibi tarihi itibariyle mükerrer takip bulunduğundan usul bakımından reddini, usulden reddedilmemesi halinden esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi neticesindeki alacağın ilişkin itirazın iptali davasıdır..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Bu haliyle her iki mahkeme dosyasın konu eylemin aynı olay ve sözleşmeden kaynaklandığı ve davalıların aynı taraf olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip ...e-imza*Hakim ...e-imza*