Anahtar kelimeler: Çıkartma Bam Alındıktan Görüşleri Limited Başkan Yazim Konya Katip Üye
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ... Esas ... KararİSTİNAF EDENDAVACILAR
: 1- ...: 2- ...VEKİLLERİ
: Av. ... Av. ... Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Limited Şirket Ortaklığından ÇıkartmaİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan limited şirket ortaklığından çıkartma davasında █████/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA
: Davacılar vekili davalılar ...... ile ...'ya karşı açtıkları davada; davacılar ile davalının öz kardeş olduklarını, tarafların murisi olan babaları ......'nın vefat etmesi üzerine kendileri dışında dava dışı anneleri ve kız kardeşlerinin mirasçı olarak kaldıklarını, tarafların murisi olan ......'nın ......'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, başka ortakların da bulunduğunu, şirket ortaklarından ......'nın vefatından sonra kalan ortakların şirket işleyişi konusunda birlikte hareket edemediklerini, ortaklar arasında uyuşmazlıklar meydana geldiğini beyan ederek, öncelikle davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde diğer ortaklar ..., ...... ...... ve ......'nun davalı şirket ortaklığından çıkartılmalarına, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davanın Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasının █████/2024 tarihli tensip tutanağının 3. maddesinde; "Her ne kadar davacı tarafından yukarıda yazılı 3 talep terditli olarak ileri sürülmüş ise de; 6100 s. HMK.'nin 111. maddesine göre, terditli davadan bahsedilebilmesi için terditli taleplerin aynı davalıya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir. Oysa limited şirket ortaklığından çıkmaya izin veya limited şirketin feshi talepleri davalı şirkete karşı ileri sürülen terditli dava niteliğinde talepler olduğu halde, davalılardan ...'ya karşı sadece davalı şirket ortaklığından çıkartılması talebi ile açılan dava olduğu, davalılardan ... yönünden terditli bir talebin bulunmadığı, davalılardan ...'ya yönelik dava ile davalı şirkete yönelik terditli davanın birlikte görülmesinin gerekmediği, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan "davalının şirket ortaklığından çıkartılması" davasının bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esas sıramıza kaydedilmesine", karar verilmiş, Tefrik sonrası davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan şirket ortaklığında çıkartma davası mahkemenin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; her ne kadar davacı ortaklar tarafından, davalı ortak ... aleyhine, dava dışı şirketteki ortaklıktan çıkartılması için bu dava açılmış ise de; yukarıda yazılı Yargıtay 11. HD'nin emsal kararında da açıklandığı üzere, limited şirketlerde bir ortağın ortaklıktan çıkartılmasını ancak şirketin isteyebilecek olması, ortaklardan herhangi birisinin bu davayı açamayacak olması nedeniyle davacıların aktif husumetinin bulunmadığı belirlenmiştir.Yargıtay HGK’nun 14.04.2022 gün ve 2019/(13)3-452 E. ████████ K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (Kuru, s. 1157 vd.)…"Yukarıda yazılı Yargıtay HGK'nin emsal içtihadında da belirtildiği üzere sıfat eksikliğinin her aşamada ve re'sen değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle, davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris ......'nın ilgili şirkette bulunan 200 hissesinin 80 hissesini 03.02.2016 tarihinde davalı oğlu ...'ya devrettiğini, söz konusu devir işlemi noterde satış olarak gösterilmiş ise de gerçekte bir satış olmayıp, aslında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış gizli bir bağışlama olduğunu, dolayısıyla muvazaalı olarak yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, iptal edilmesi için iş bu davanın açıldığını, bu nedenle ...'nın iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, terditli olarak açılan davada taleplerden birinin kabul edilmemesi halinde diğer talepler yönünden de bir karar verilip hüküm kurulması gerekirken yerel mahkemece sadece şirket ortaklığından çıkarılma talebinin değerlendirildiğini, diğer taleplerin değerlendirilmemesi kanun hükmüne açıkça aykırılık oluşturduğundan verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı verilen tefrik ve davanın usulden reddine ilişkin karara karşı yaptıkları istinaf başvurularının haklı görüldüğünü, kararda BAM kaldırma gerekçelerine ve Yargıtay kararlarına riayet edilmediğini, hatalı değerlendirmeler ile müvekkillerinin yeniden mağduriyet yaşadıklarını beyanla kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, "Limited Şirket Ortaklığından Çıkartma" istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.İlk derece mahkemesince daha önce davanın reddine verilen karar dairemizin █████/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, fakat ilk derece mahkemesince dairemizin kaldırma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, dairemizin kaldırma kararı uyarınca davacının davalı şirketin diğer ortakları olan ...... ...... ve ......' ya açtıkları bir davanın olmadığı hususunda beyanı alınmış ise de; önceki kaldırma kararımızda tefrikin hatalı olduğu belirtilmesine rağmen tefrik edilen dosyada aynı kararın verildiği anlaşıldığından davacıların istinaf başvuru taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu dosyanın tefrik edildiği dosya ile birleştirilerek davacıların asli taleplerinin değerlendirilmesi, asli taleplerinin reddi halinde terditli talebinin incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacıların istinaf başvuru taleplerinin KABULÜ ile; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı ... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde bu davacıya iadesine,4-İstinaf başvurusunda bulunan davacı ... tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde bu davacıya iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,6-İstinaf başvurusunda bulunan davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,7-Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden tehiri icra talebi ile ilgili İİK'nın 36/5 maddesi gereğince yatırılan teminatın yatıranlara iadesine,8-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır...