Anahtar kelimeler: Royalite Çeşidi Tohum Tohumluğun Orjinal Kademeden Buğday Arttırma Kademesine Ödemekle
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ASIL VE KARŞI DAVA
: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)ASIL DAVA TARİHİ
: █████/2022KARŞI DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... . A.Ş. ile .... Ltd. Şti. arasında davacı adına tescilli ... buğday çeşidi ... orjinal kademeden R1 ve R2 kademesine ... ... , ... , ... ve ... bölgeleri için üretim, arttırma ve satış hakkına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirket, davacıya ... çeşidi tohum için sözleşmede verilen haklar, teknik destek ve diğer hizmetler de dahil royalite (imtiyaz ücreti) ücreti ödemekle yükümlü bulunduğunu, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca; orjinal Kademe tohumluğun bedeli nakit olarak ödenecek ve ... çeşit tohumun 100 kg Sertifikalı1’i(R1) için ... -Euro royalite(imtiyaz ücreti) ücreti en geç takip eden yılın Mart ayında davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, sözleşme kapsamında, ödenmesi gereken royalite bedeli için üretilen miktar takip eden yılın Ocak ayında davalı tarafça davacıya bildirilmekte ve beyan edilen miktarın davacının iyi niyeti ile doğru kabul edilmekte ve ödemeler davalı tarafça bildirilen üretim miktarı esas alınarak kabul edilmekte olduğunu, davalı şirketin davacıya beyan ettiği üretilen sertifikalandırılmış ve ticarete konu olmuş ... miktarı ile T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’ndan alınan sertifikalı miktarlarında çok büyük oranda farklılıklar olduğu ve davacıya üretim ve sertifikalı miktarı eksik bildirilmek sureti ile eksik ödeme yapıldığının saptandığını, davalı tarafından gerçekleştirilen sertifikalı üretim miktarı ile davacıya bildirilen üretim miktarları arasındaki büyük fark nedeni ile davacının çok büyük maddi kayıplara uğradığının tespit edildiğini, T.C. Tarım Ve Orman Bakanlığı- Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü- ... Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğü'nden alınan, ilgili kurum tarafından sertifikalandırılan tohumluk partilerine ait bilgilere göre; davalı ... tarafından 2017 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 6.737.100 kg. olduğunu, davalı tarafından davacıya 2017 yılı için ödemesi gereken royalty bedelinin ... EURO olduğunu, davalının ... 2017 yılı için ... bedeli ödemediğini, davalı ... tarafından 2018 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 10.473.500 kg olduğunu, davalı tarafından davacıya 2018 yılı için ödemesi gereken royalty bedelinin ... EURO olduğunu, davalı ... 2018 yılında davacıya eksik bildirim yaptığını ve kendi bildirimine istinaden düzenlenen fatura karşılığında sadece ... -TL ödeme yaptığını, davalı ... tarafından 2019 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 9.775.500 kg’ın davalı tarafından davacıya 2019 yılı için ödemesi gereken ... bedelinin ... EURO olduğunu, davalı ... 2019 yılında davacıya eksik bildirim yaptığını ve kendi bildirimine istinaden düzenlenen fatura karşılığında sadece ... -TL ödeme yaptığını, davalı ... tarafından 2020 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 11.659.60 kg olduğunu, davalı tarafından davacıya 2020 yılı için ödemesi gereken royalty bedelinin ... EURO bulunduğunu, davalı ... 2020 yılı için royalty bedelini ödemediğini, davalı şirkete eksik ödemiş olduğu bedellerin ödenmesi için sözlü ve yazılı ihtar yapıldığını fakat davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Beşiktaş ... Noterliğinin ... ... tarih ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile eksik ödemelerin tamamlanması aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını fakat geçen 1 yılı aşkın sürede 2017, 2018, 2019 yılları royalite bedellerine ilişkin eksik ödemelerin davacının hesabına ticari faizi ile birlikte ödenmediği gibi 2020 yılına ait ... .-EUR royalite bedeli için de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı ... sözleşme ile yüklendiği edimi gereği gibi ifa etmemiş sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen sözleşmenin 7. Maddesine aykırı olarak gerçeğe aykırı üretim miktarı bildirmek sureti ile davacıya eksik ödeme yaptığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 112. Maddesinin '''Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.'' hükmü uyarınca davalı ...'nin davacının sözleşmenin eksik ifası nedeni ile ortaya çıkan zararlarını karşılamakla sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik; 2017 yılı için ... , 2018 yılı için ... –EURO, 2019 yılı için ... EURO, 2020 yılı için ... -EURO'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık kamu bankalarınca Euro üzerinden açılan döviz tevdilat hesaplarına uygulanan azami faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususların, dava şartlarından olduğundan, bu hususların da ayrıca Mahkemece resen araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin ise davalının, davacıya borcu bulunmadığını, sözleşme gereği gönderilmesi gereken tohumlar (orijinal 1) gönderilmediği için davalı şirketin zarara uğratıldığını, tarafların ticari defterleri, düzenlenen faturalar, ödeme belgeleri ve şirket kayıtları incelendiğinde ve bilirkişi incelemesi yapıldığında hiçbir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, kaldı ki davalı şirketin davacı şirketten satın aldığı tohumların ücretini peşin ödediğini, uyuşmazlığın imtiyaz ücretinden kaynaklandığını, talep edilen imtiyaz ücreti borçlarınında bulunmadığını, davalı şirketin ödemesi gerekli, sorumlu olduğu tüm ücretleri ödediğini, taraflar arasında ... yılında yapılmış taraflar arasındaki hak ve yükümlülükleri belirleyen iki ayrı lisans sözleşme metni bulunduğunu, davacının sunduğu sözleşmenin geçersiz olup iptali ve yenilenmesi üzerine, aynı konuda düzenlenen her sayfası imzalı lisans sözleşmesi düzenlendiğini, 2017 yılında düzenlenen ilk sözleşme 2012 yılında yapılan sözleşmenin bir kopyası olarak düzenlenmiş, tohumculuk literatüründe R1 ve R2 kademesinin olmaması, bu sözleşmede anlaşmanın konusunu oluşturan orijinal tohumluğun yer almadığı bu konuda yanlışlık yapıldığı fark edilerek tüm sayfaları imzalı, aynı tarihli, genel hükümleri aynı olan, taraflarca uygulanan geçerli-güncel sözleşme düzenlendiğini, davacı tarafın ... tarihli sözleşmeye dayanarak, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı olarak dava açmışsa da, delil olarak dayanılan sözleşmenin geçersiz kılınan sözleşme olduğunu, ... tarihli her sayfası imzalı sözleşme geçerli olup, taraflarca da sözleşme tarihinden itibaren uygulanan sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın dayandığı sözleşme yanlış düzenlenmesi nedeniyle taraflarca her sayfası imzalı sözleşmeyle iptal edilmiş, yeniden düzenleme yapılmasıyla fiilen geçersiz kılındığını, bu hususun her sayfası imzalı sözleşme içeriğiyle sabit olduğu gibi delil olarak dayandıkları ihtarnameler, mail içerikleri, faturalar şirketleri ile davalı şirket kayıtlarıyla da ispatlanacağını beyanla, davacıya hiçbir borcun olmamasına rağmen fahiş miktarla talep edilen alacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Karşı dava dilekçesinde ise, davacı ile ... tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin her sayfasi imzalanmış olup sözleşmenin 2.maddesinde -Çeşitlerin Temsili-Çeşitlerin Ozellikleri başlığıyla “... 2012 yılında 5 yıllığına ... ve ... , ... , ... bölgeleri için ... çeşidinin Orjınal1 den Orjınal2 ye çoğaltım ve satış hakkını ... ye (mümessile) vermeyi taahhüt etmiş, fakat durum, ... çeşidi, yetkili makamlarca 2011de tescil edilmiş olup varlıkların ve bitki türlerinin korunması ve bu haklarla bağlantılı diger tüm haklar, ... ya aittir. Bunun dışında yeni gelecek çeşitler için deneme ve tescil işlemleri gerçekleştirdiğinde, taraflar temsil üretim/çoğaltım ve dağıtım konularında görüşmeye açık olduklarını beyan ederler. Süresi dolmuş olan sözleşme .... 2017 den itibaren 5 yıllığına bu süre zarfinda Orjınal1 kademeden, Orjinal 2 kademesine çoğaltılması ve ticaretinin yapılmasını şeklinde taraflarca anlaşıldığını, 7. maddesinde ise İmtiyaz ücretleri ve Ödeme Koşulları başlığında”..., ekimi ve satışı onaylanmış ... çeşidi tohum için, sözleşmede verilen haklar ve teknik destek ve diğer hizmetlerde dahil ... ya imtiyaz ücreti ödeyecektir.Orjinal I kademe tohumluğun bedeli nakit olarak ödenecektir. ... tarafından ... ödenecek toplam imtiyaz ücret oranı, ...'un 100 kg Orjınal2'si için ... € olmalıdır, Royalite, sertifikalandırma işlemlerini takiben yapılacaktır. Hesaplamalar sezon sonu (takip eden Yılın Ocak ayı) yapılacak ve ödeme en geç Mart ayı sonu itibarı ile tamamlanacaktır.” şeklinde düzenlemeler yapıldığını, ancak davacı-karşı davalı ... ... . nin sözleşmeyle kararlaştırıldığı şekilde edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmede ... Orjinal1 den Orjinal 2 ye çoğaltım ve satış hakkı müvekkil şirkete verilmiş ancak 2019 yılı hariç olmak üzere orijinal 1 tohumluk gönderilmediğini, davacı vekili asıl dava dilekçesinde "Müvekkilimiz sözleşme ile yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmiş davalı tarafça talep edilen orijinal tohumlukları davalıya teslim etmiş ne var ki davalı ... işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemiş, gerçeğe aykırı beyanlar ile davalıya yıllarca eksik royalite ücreti ödemiştir." ifadesiyle sözleşme gereğince Orjinal1 tohumluk göndermesi gerektiğini ikrar etmiş, ancak sözleşme gereği Orjinal1 tohumluk gönderilmediğinden davalı şirket üretim yapamadığını, zarara uğradığını, karşı davalı İfası mümkün bir borcu zamanında ifa etmediğini ileri sürerek, karşı davanın bilirkişi incelemesiyle belirlenecek zararın tam olarak belirlenmesinden sonra artırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL’ nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı /karşı davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davacı/ karşı davalı .... ... Tic. A.Ş. ye yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı-karşı davalı karşı davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; 2017 yılında düzenlenen ilk sözleşmenin, 2012 yılında yapılan sözleşmede R1'den R2 yazıldığı için bir kopyası olarak düzenlendiği ancak çelişkili ifadeler kullanılarak hazırlandığı, R1 ile R2 farklı olup, tohumculuk literatüründe R1 ve R2 kademesi olmadığı, Tohum literatüründe R1'den R2'ye ile orijinal kademeden R1 kademesine belirlemeleri farklı ve çelişkili olduğu bu nedenle sözleşmenin uygulanmasının mümkün olmadığı, sözleşmenin 2,3 ve 7. maddelerinde ise sadece yanlış yazılan tohum isimleri düzeltilerek geçerli sözleşme düzenlendiği, taraflar arasında yapılmış ilk sözleşmeyi bertaraf eden ikinci sözleşme olmasına rağmen davalı tarafın, taraflarınca sunulu sözleşmeyi neden uygulamadığını da açıklamadığı, tohumluk kademeleriyle ilgili kişisel eklemelerini de yaparak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığı, Tohumculuk Kanunu ve Tohumculuk Sektöründe Yetkilendirme ve Denetleme Yönetmeliğinde R1 R2 R3 kavramlarının olmadığını, davacı ...'nun davalıya hiçbir zaman Orijinal 1 satışı yapılmadığını ve bunun doğal sonucu olarak ... tarafından Orjinal 2 üretimi yapılmadığı iddiasında bulunmuş ise de ; davacı ... tarafından 2019 yılında ... ye 22.300 kg Orijinal 1 tohum satışı yapıldığı, Orijinal 1 kademedeki tohumlukların sertifikası aynı tarihte yurtdışı sertifikasyon kurumu tarafından Orijinal 1 ... makarnalık buğday ... üretiminin yapılması için davacı ... tarafından T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğü sistemine kayıt edildiği, 2021 yılında davacı şirketin 2019 yılında göndermiş olduğu Orijinal 1 kademedeki tohumluklardan 2022 yılı için Orijinal 2 üretimi beyanları verilmiş olup Orijinal 2 üretimi de programa alındığı, karşı davalının dilekçesinde de bildirdiği üzere ... tarımın sadece sertifika 1 değil Sertifika 2 Sertifika 3 kademelerde tohum üretimi yaptığı, ... ...'yla 2017 yılında yapılan sözleşmeyle firma tarafından her yıl ...'ye Orjinal1 kademe tohum gönderileceği, Orjinal 1'lerden ... tarafından diğer yıl için Orijinal 2 üretimi, bu Orjinal 2' lerden diğer yıl için Sertifika1 üretimi, bu Sertifika1'lerden diğer yıl üretimleri için Sertifika2 ve bu Sertifika 2'lerden Sertifika3 üretilmiş olacakken Orijinal 1 tohumlukların gelmemesi halinde (orjinal2,sertifika1 sertifika2, sertifika3) gibi altındaki hiçbir sertifikadan üretim gerçekleştirilemediği, ...'nin borcu bulunmadığı gibi sözleşme gereği gönderilmesi gereken tohumlar (orjinal1) gönderilmediği için davalı ...'nin zarara uğratıldığını, uyuşmazlığın imtiyaz ücretinden kaynaklanmakta olduğunu, imtiyaz ücreti borçlarının olmadığını, taraflar arasında ... 2017 tarihli ve her sayfası imzalı sözleşmenin hükümlerinin uygulandığını ve ödemelerin de bu sözleşmeye göre yapıldığını, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerin, iki tarafın da bir edimi ifayı, yani sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmesini üstlendiği sözleşmeler olduğunu, davalının usul hukukuna ilişkin soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ilk itirazlarının reddine karar verilmesini, davanın sözleşmeye dayalı alacak davası olup Türk Borçlar Kanununun ("TBK") 149. maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, aynı zamanda ...'nin dava ve talep hakkının zamanaşımına uğrarığını, ...'nin dava ve talep hakkı zamanaşımına uğradığından öncelikle karşı davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davalı-karşı davacı ...'ye, davacı ... tarafından ...'dan gelen ithal tohumlar satıldığını, tohumlukların davacı tarafından Sertifikalı 1 ve Sertifikalı 2 ibaresi yanında parantez içerisinde R1 ve R2 olarak belirtilmesi sebebi; R1 ve R2'nin ...'da Sertifikalı 1 ve Sertifikalı 2’ye karşılık gelmesi olduğunu, davalı-karşı davacı ... tarafından faturalardaki Orjinal kademede üretim yapılamaz ibaresine hiçbir zaman itiraz edilmediğini, ...'nin sözleşme gereği gönderilmesi gereken tohumlar(orjinal1) gönderilmediği için zarara uğratıldığı beyanı gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında uygulanmış olan ve geçerli olan tek sözleşmenin taraflarınca dosyaya sunulan sözleşme olduğunu, ... yıllarca itirazsız sözleşmenin 7. Maddesine uygun olarak sertifikalı kademe tohum üretim için kendilerine imtiyaz ödemesi yaptığını, 2017 yılından sözleşmenin tarafımızca feshi ve dava ikame edilmesine kadar uygulanmakta olan sözleşmeye itiraz etmediğini, davalı-karşı davacı ... ikinci sözleşme diye adlandırdıkları sözleşmenin uygulanmakta olduğunu ve bu sözleşmedeki 7. Madde uyarınca Orjinal 2 kademe tohum için imtiyaz ödeneceğini savunmuş, fakat hiç itirazsız yıllarca sertifikalı kademe tohum için (asıl uygulanmakta olan sözleşme uyarınca) davacı-karşı davalıya eksik de olsa imtiyaz ödemesi yaptığını, ... sözleşmenin 7. Maddesine aykırı olarak gerçeğe aykırı üretim miktarı bildirmek sureti ile davacı-karşı davalıya yıllarca eksik ödeme yaptığını, ... iddia ve savunmalarının aksine davacı karşı davalı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlendiği üzere sertifikalı tohum üretimi için davacı karşı davalının ...'ya bildirimde bulunarak ödeme yapmış fakat bildirimleri ve ödemeyi eksik yaptığını, davalı ... tarafından 2017 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 6.737.100 kg olduğunu, davalı tarafından davacı karşı davalıya 2017 yılı için ödemesi gereken royalite bedeli ...-EUR'yu davalı ... 2017 yılı için royalite bedeli ödemediğini, ... tarafından 2018 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 10.473.500 kg'ı davalı tarafından davacı karşı davalının 2018 yılı için ödemesi gereken royalite bedeli ... .-EURO olduğunu, ... 2018 yılında davacı karşı davalıya eksik bildirim yaptığını ve kendi bildirimine istinaden düzenlenen fatura karşılığında sadece ... .-TL ödeme yaptığını, ... tarafından 2019 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 9.775.500 kg olduğunu, ... tarafından davacı karşı davalıya 2019 yılı için ödemesi gereken royalite bedeli ....-EURO olduğunu, ... 2019 yılında davacı karşı davalıya eksik bildirim yapmış ve kendi bildirimine istinaden düzenlenen fatura karşılığında sadece ....-TL ödeme yaptığını, ... tarafından 2020 yılı için sertifikalandırılan ... çeşidi 11.659.60 kg'dır. ... tarafından davacı karşı davalıya 2020 yılı için ödemesi gereken royalty bedeli ... EURO’yu ... 2020 yılı için royalty bedeli ödemediğini, bir çok kez ...'ye eksik ödemiş olduğu bedellerin ödenmesi için sözlü ve yazılı ihtar yapılmış fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı-karşı davacı ...'nin sözleşmenin 7. Maddesine göre üretmiş olduğu sertifikalı tohumlar için davacı karşı davalı ...'ya bildirimde bulunarak ödeme yapmış olduğu ... tarafından yapılan bildirimler ve ödeme belgeleri ile sabit olduğunu, davalı ...'nin davacı karşı davalıya royalite bedellerini eksik ödediği tüm devlet kayıtları ile sabit olup haklı davalarının kabulüne, davacı karşı davalının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmiş ... tarafından talep edilen orjinal tohumlukları ...'ye teslim etmiş ne var ki ... işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemiş, gerçeğe aykırı beyanlar ile yıllarca eksik royalite ücreti ödediği dosyada mevcut belgeler ile de sabit olduğu üzere davalı-karşı davacı ... haksız ve kötüniyetli olup hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, zararlarının belirsiz olduğundan bahisle .. .-TL bedelli dava ikame ettiğini, ... zarar miktarını belirtmiş olduğundan eksik harcın tamamlattırılması gerektiği aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulması kaydıyla; davalı-karşı davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun karşı davasının reddine, 2017 yılı için ... .-EURO, 2018 yılı için ... .-EURO, 2019 yılı için ... .-EURO, 2020 yılı için ... .-EURO'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık kamu bankalarınca Euro üzerinden açılan döviz tevdilat hesaplarına uygulanan azami faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-karşı davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Tarım ve Orman Bakanlığına müzekkere yazılarak; davalı şirket tarafından 2017-2018-2019 ve 2020 yıllarında bildirmiş olduğu üretim miktarı ve alınan sertifikalı sayısının bildirilmesinin istendiği, celp edilen evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür.Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve Şanlıurfa Vergi Dairesinden gelen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekilinin ... tarihli sözleşme aslını dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek bir mali müşavir, bir borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesaplama bilirkişi ve tohumculuk ve sertifikasyon alanında uzman bilirkişi heyetine dava dosyası tevdi edilerek taraflar arasında davacı karşı davalı tarafından dayanak gösterilen ... tarihli sözleşmenin mi yoksa davalı karşı davacı tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ... tarihli diğer sözleşmenin mi geçerli olduğu, buna göre geçerli olan sözleşme kapsamında davacının alacak talebinin bulunup bulunmadığı, yine geçerli olan sözleşme kapsamında karşı dava yönünden talep edilen zarar kaleminin mevcut olup olmadığı ve miktarlarına ilişkin rapor alınmıştır. Alınan ...tarihli raporda özetle; "...1)Asıl davada; Davacı ... ...'nun zararının (...*....-) ...-€ olarak hesaplandığı,2) Karşı Davada; K.Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... TL. zararı bulunduğunun hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.Dava dosyasının rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile önceki yıllarda taraflar arasında hangi sözleşme hükümlerine göre üretim ve ödemelerin yapıldığının tespiti, hangi sözleşmenin taraflar arasında ticari teamül ve tohumculuk üretimine uygun olduğunun belirlenmesi ile tarafların itirazlarını da karşılar mahiyette, gerekirse hangi sözleşme esas alınarak rapor tanzim edildiğine ilişkin terditli hesaplama yapılarak ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Alınan .... tarihli ek raporda özetle; "... bu iki sözleşmeden, geçerli olması gerekenin, Her sayfası, taraflarca kaşe ve imza edilen, davalı/karşı davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ve ayrıca resmi Kurum ve Kuruluşlar ile Şanlıurfa İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün cevabi yazılarında belirttiği, ... tarihli sözleşmeye göre işlem yaptığı, görülmüş olup. Dosya içinde bulunan ve tüm sayfaları ... ... Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ... Sanavi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İmzalı ve kaşeli bulunan ... tarihli sözleşmenin geçerli olduğu kanaatine varılmıştı!2-ASIL DAVADA;Davacı ... ...'nun zararının (... €uro*... €uro)=... €uro olduğu,KARŞI DAVADA; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... TL zararı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından Mahkememizce istenilen şekilde terditli hesaplama yapılarak ek rapor tanzim edilmediği görülmekle, tarafların bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazları da dikkate alınmak suretiyle yeniden ek rapor tanzimi istenildiği görülmüştür. Alınan ... tarihli 2.Ek raporda özetle; Mahkemece Her iki tarafça sunulan sözleşmelere göre terditli hesaplama yapılma yapılması istenilmiş olup her iki sözleşmeye göre zarar ve royalite bedelleri ayrı ayrı hesaplanmıştır.1- ... tarafından dosyaya sunulmuş olan sözleşmenin maddelerine göre; ... 'ın dosyaya sunmuş olduğu sözleşmeye göre sertifikalandırılan (...) Sertifikalı-1.Kademesi Toplam Royalite Zarar Bedeli ... Euro olduğu,2-... tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin maddelerine göre :-... Firmasının zarar bedelinin ... olduğu tespit edilmiştir.-... Firmasının royalite bedeli zararının ise .... €uro olduğu kanaatine varılmıştır.Heyetimizce tarafların itirazları da dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; kök raporumuz ve ek raporumuzda gerekçeli ve ayrıntı olarak belirttiğimiz üzere yapılan değerlendirmede, bu iki sözleşmeden, geçerli olması gerekenin, her sayfası, taraflarca kaşe ve imza edilen, ... vekili tarafından dosyaya sunulan ve ayrıca resmi Kurum ve Kuruluşlarında bu sözleşmeye göre işlem yaptığı görülmüş olup, Dosya İçerisinde bulunan ve tüm sayfaları ... Tarım ile ... tarafından İmzalı ve kaşeli bulunan ... 2017 tarihli sözleşmenin geçerli olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.... Tarım İl Müdürlüğüne ve ... İl Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ...’ın davacı karşı davalı şirketten sözleşmeye bağlı olarak orijinal 2 sertifika1, sertifakı2 için üretim yapılıp yapılmadığı, üretim yapıldı ise hangi tarihte ne miktar üretim yapıldığı hususunda müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Tarım ve Orman Bakanlığına müzekkere yazılarak davalı şirket tarafından 2017-2018-2019 ve 2020 yıllarında bildirmiş olduğu üretim miktarı ve alınan sertifika sayısının bildirilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Yine Tarım ve Orman Bakanlığına müzekkere yazılarak; davacı ve davalı arasında görülmekte olan davada ... tarihli asıl davaya dayanak sözleşme ve karşı davaya dayanak ... tarihli diğer sözleşme örnekleri eklenmek suretiyle sertifikasyon işleminin hangi sözleşmeye göre yapılıp yapılmadığı, buna göre davalı şirketin orijinal 2 ve sertifika1 ve sertifika 2 için üretim yapıp yapmadığı ve hangi tarihlerde ne kadar üretim yaptığı, ayrıca davalı şirketin hangi sertifikalar yönünden üretim yapma hakkının bulunup bulunmadığı hususlarında varsa Bakanlık kayıtları irdelenmek suretiyle kayıt ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Davacı karşı davalıya dava dilekçesine dayanak olan ... tarihli sözleşme aslını, davalı karşı davacıya da asıl dava ve karşı dava yönünden taraflar arasındaki anlaşmada geçerli olduğunu iddia ettiği ... tarihli diğer sözleşme aslını dosyaya ibraz etmeleri için iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sözleşme asıllarının ibraz edilmemesi halinde tarafların iddia ettikleri anlaşmaya dayanak sözleşme asıllarını ibraz etmekten vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edilmiş, davalı karşı davacı tarafça her iki tarafın imzalarını taşıyan sözleşme aslı dosyaya ibraz edilmiş, davacı tarafça ise her iki tarafın imzasını taşıyan sözleşme aslı dosyaya ibraz edilmemiştir.Tarım Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü ...Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğünün Mahkememize gönderdiği yazı ve ekleri ile ... Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarihli yazı ve ekleri, eklenmek suretiyle ... Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2017 ile 2022 yılları arasında davacı karşı davalı şirketten taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı olarak orijinal 2 sertifika 1, sertifika 2 için üretim yapılıp yapılmadığı, üretim yapıldı ise hangi tarihte, ne miktar üretim yapıldığı, davacı ve davalı arasında görülmekte olan davada davacı tarafından dayanak gösterilen ... tarihli sözleşme ve davalı karşı davacı tarafından dayanak gösterilen ... tarihli diğer sözleşme örnekleri eklenmek suretiyle sertifikasyon işleminin hangi sözleşmeye göre yapılıp yapılmadığı, buna göre davalı şirketin orijinal 2 sertifika 1 ve 2 için üretim yapıp yapmadığı ve hangi tarihlerde ne kadar üretim yaptığı, ayrıca davalı şirketin hangi sertifikalar yönünden üretim yapma yetkisinin bulunduğu hususlarında tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, gelen bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.Davacı şirket yönünden BS, davalı şirket yönünden BA olmak üzere ... tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar tüm BA ve BS formlarının gönderilmesi için davacı şirket yönünden ..., davalı şirket yönünden ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada
:... tarihli ara karar gereğince dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek re'sen seçilecek bir mali müşavir , bir borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesaplama bilirkişi ve tohumculuk ve sertifikasyon alanında uzman re'sen seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine dava dosyasının tevdii ile taraflar arasında davacı karşı davalı tarafından dayanak gösterilen ... tarihli sözleşmenin mi yoksa davalı karşı davacı tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ... tarihli diğer sözleşmenin mi geçerli olduğu, buna göre geçerli olan sözleşme kapsamında davacının alacak talebinin bulunup bulunmadığı, yine geçerli olan sözleşme kapsamında karşı dava yönünden talep edilen zarar kaleminin mevcut olup olmadığı ve miktarlarına ilişkin mahkeme ve yargı denetimine elverişli rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Tarafların dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları sözleşme metinlerinde birbirinden farklı maddelerin olduğu ifade edilerek ikisi de ... olarak tarihlendirilmiş olan iki sözleşmeden hangisinin geçerli olduğu hususunda anlaşmazlık bulunduğu,Her iki sözleşmenin de 12 maddeden ibaret olduğu sözleşmede taraf şirketlerin kaşelerinin ve üzerindeki imzalarının aynı olduğu görüldüğü,...Bu iki sözleşmeden, geçerli olması gerekeni, sonradan düzeltme yapılan ve her sayfası, taraflarca kaşe ve imza edilen, davalı/karşı davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekili tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ve ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün Mahkemeye gönderdiği ... tarihli, ... - ... -... sayılı cevabi yazılarında belirttiği, ... tarihli sözleşmenin geçerli olduğunun kabul edildiği,...21 Şubat 2011 tarih ve 27853 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan TAHIL TOHUMU SERTİFİKASYONU VE PAZARLAMASI YÖNETMELİĞİNİN Tahıl Tohumu Sertifıkasyonu ve Pazarlama Yönetmeliğinin Ek-6 da belirtilen Tohumluklara ait sınıf ve döl kademelerine göre Elit, Orijinal ve Sertifikalı olarak kademelere ayrılır. İlgili firma Üretim Sözleşmesine bağlı olarak Orijinal I kademesindeki tohumu çoğaltarak Sertifikalı 3 kademesine kadar devam ettirilebileceği, düzenlemesinin bulunduğu,...Davalı karşı davacı ... firması, ORJİNAL 1 kademesindeki tohumluk bedelini, sözleşmede belirtildiği şekilde ... ... firmasına peşin ödemesi gerektiği, ORİJİNAL 1 kademesinden ORJİNAL 2 kademesi ürettiğinde, ürettiği her 100 kg ORJİNAL 2 tohumluk için ... ... firmasına sözleşmede belirtilen ... € royalite bedelini ödemesi gerektiği, ancak ... firması tarafından üretilen ve sertifikasyon kuruluşunca sertifikalandırılan SERTİFİKALI 1, SERTİFİKALI 2 ve tohumluk olarak kullanılması tercih edilmeyen SERTİFİKALI 3 kademeleri ile ilgili royalite ödemelerinden ve miktarlarından sözleşmede hiç bahis geçmediği, kademesine göre hiç royalite bedelinden bahsedilmediği, ancak, sözleşmeye bağlı olarak üretim yetkisi bulunduğundan ve sözleşmede net olarak bu üç kademe için royalite alınacağı hususunda netlik olmadığından ve bahsi geçmediğinden, bu kademelerdeki sertifikalı üretim için, Davacı-karşı davalı ... ... ANONİM ŞİRKETİ firmasının alacak talebi ile ilgili bir hesaplamanın yapılamayacağı belirtilerek...Asıl Davada;Davacı ... ...’nun zararının (... + ... =) ... -€ olarak hesaplandığı,Karşı Davada;K.Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin ... TL. zararı bulunduğu,.." sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce tarafların itirazı da dikkate alınarak dosya yeniden rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ... tarihli ek raporda özetle;"...Sonuç olarak;Yukarıdaki üretim programı dahilinde pazara arz edilen tohum miktarları hesaplanarak firmanın %25 karlılığı düşünülerek karşı davalı ... firmasının ... TL davalı karşı davacı ... firması sözleşme gereği yerine getirilmediğinden dolayı zarara uğradığı hesap edilmiştirDavacı ... ... ise sözleşmede belirtilen ... ... un 100 kğ ORJİNAL 2 si için ... Euro ödeyeceğini taahhüt ettiğinden davacı ... ... zararı ise 2.608.200 kğ için ... Euro zararı oluşmuştur.Ayrıca, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ... ... yılında 22.320,00 kğ orjinal 1 kademesinde tohum gönderdiği ve bununda üretime arz edilmesi halinde ... ... 22.320,00 kg /24 kğ/da =1013 dekar üretim yapılacağından söz konusu dekardan elde edilecek tohum miktarı ortalama dekar basma verim ortalaması 600 kğ düşünüldüğünde; 1013 da x 600=607.800,00 kğ ORJİNAL 2 tohumu elde edilebilir. ... ... sözleşmeye bağlı olarak 607.800,00 kğ x ... Euro/100 kg=... Euro zarara uğradığı hesap edilmiştir.Bu iki sözleşmeden, geçerli olması gerekenin, Her sayfası, taraflarca kaşe ve imza edilen, davalı/karşı davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ve ayrıca resmi Kurum ve Kuruluşlar ile ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün cevabi yazılarında belirttiği, ... tarihli sözleşmeye göre işlem yaptığı, görülmüş olup. Dosya İçerisinde bulunan ve tüm sayfaları ... ... Ticaret A.Ş ile ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İmzalı ve kaşeli bulunan ... tarihli sözleşmenin geçerli olduğu kanaatine varıldığı,2-Asıl Davada;Davacı ... ...’nun zararının (.... €uro + ... €uro) = ... €uro olduğu,Karşı Davada; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin ... TL zararı olduğu..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce yeniden uzman mütalaasını da karşılar nitelikte çelişkileri giderir ek rapor alınması için rapor tanzim eden bilirkişi heyetine gönderilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda ise özetle; "... Mahkemece Her İki Tarafça sunulan sözleşmelere göre terditli hesaplama yapılmasıistenilmiş olup her iki sözleşmeye göre zarar ve royalite bedelleri ayrı ayrı hesaplanmıştır.1- ... tarafından dosyaya sunulmuş olan sözleşmenin maddelerine göre ;...’ın dosyaya sunmuş olduğu sözleşmeye göre sertifikalandırılan (R1)Sertifikalı-1 Kademesi Toplam Royalite Zarar Bedeli ... Euro’ olduğu,2-... tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin maddelerine göre ;-... Firmasının zarar bedelinin ... TL olduğu tespit edilmiştir.-... Firmasının royalite bedeli zararının ise ... €uro olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Heyetimizce tarafların itirazları da dikkate alınarak dosya üzerinden yapılan incelemeve değerlendirme neticesinde; kök raporumuz ve ek raporumuzda gerekçeli ve ayrıntılıolarak belirttiğimiz üzere yapılan değerlendirmede, bu iki sözleşmeden, geçerli olmasıgerekenin, her sayfası, taraflarca kaşe ve imza edilen, ... vekili tarafından dosyayasunulan ve ayrıca resmi Kurum ve Kuruluşlarında bu sözleşmeye göre işlem yaptığı görülmüşolup, Dosya İçerisinde bulunan ve tüm sayfaları ... ile ... tarafından İmzalıve kaşeli bulunan ... tarihli sözleşmenin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtilmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Asıl dava, taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmeden kaynaklanan eksik imtiyaz ücreti ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, davacı tarafça davalı şirketin davacıya beyan ettiği burbos miktarı ile Tarım Orman Bakanlığından alınan sertifikalı miktar arasında farklılıklar olduğu, davalının davacıya üretim ve sertifika miktarını eksik bildirdiği ve eksik ödeme yaptığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır.Karşı dava ise; ... tarihli kendi sunduğu ve geçerli olduğunu iddia ettiği sözleşmeye dayalı olarak talep ettiği zarar istemine ilişkin olup, karşı davada orijinal 1 tohumluk kademesinin davacı tarafça gönderilmediği iddia edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı karşı davalı ve davalı karşı davacı tarafça sunulan sözleşmelerden hangisinin geçerli olduğu hususunun tespiti ile mümkün olduğu anlaşılmış, mahkememizce sözleşmelerden hangisinin fiiliyatta uygulandığı hususunda ilgili Tarım İl Müdürlükleri ile Tarım ve Orman Bakanlığına müzekkereler yazılmış, ayrıca taraflara dayandıkları sözleşme asıllarını ibraz etmeleri için Mahkememizce kesin süre verilmiş, davalı karşı davacı tarafça dayanılan sözleşmenin her iki tarafça imzalı aslı dosyamıza ibraz edilmiş, davacı karşı davalı tarafça ise dayanılan sözleşmenin her iki tarafça imzalanmış aslı dosyamıza ibraz edilememiştir.Mahkememizce taraflar arasında hangi sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu ve teamüller esas alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında taraflarca ibraz edilen sözleşmelerde 2, 3 ve 7. Maddelerinde farklılıklar olduğu, bu iki sözleşmeden geçerli olması gerekenin sonradan düzeltme yapılan ve her sayfası taraflarca kaşe ve imza edilen, davalı-karşı davacı ... Şti tarafından karşı davaya ve asıl davaya dayanak olarak gösterilen ve ... İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün Mahkememize gönderdiği ... tarihli yazı cevabında belirttiği ... tarihli sözleşme olduğunun belirtildiği, Mahkememizce hükme esas alınan mahkeme ve yargı denetimine elverişli bilirkişi ek ve kök raporları doğrultusunda çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren ve geçerliliği kabul edilen davacı karşı davalı tarafından sunulan sözleşmeye göre hesaplanan davacı tarafın talep ettiği imtiyaz / royalite bedeli alacağının ... Euro olduğu, davalı ... Firmasının zararının ise ... TL olduğunun kabulü ile asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın ise HMK 107/2. Maddesi gereğince harcı tamamlanarak talep edilen tutar olan ... TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-a)Asıl dava yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, ... EURO’nun dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının euro ile açılmış bir (1) yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme gününde T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,b)Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2- a)Karşı dava yönünden davanın KABULÜ İLE, ... TL’nin karşı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,Asıl dava yönünden;3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli ... TL harcın, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiği ve ve istek halinde davacı karşı davalıya İADESİNE,-Davacı karşı davalı ... ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacı karşı davalıya VERİLMESİNE,5-Davalı karşı davacı ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacı ... .. Anonim Şirketi'nden tahsili ile davalı karşı davacı ... ... Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,6-Davacı karşı davalı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalı ... Şirketi'nden tahsili ile davacı ... ... Şirketi'ne VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVACI ... ... ANONİM ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,9- Davacı karşı davalı tarafından dava açılırken yapılan toplam ... TL ilk dava masrafının davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya VERİLMESİNE,10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,Karşı dava yönünden;11-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL karar harcından peşin alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacı karşı davalı ... Şirketi'nden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,12-Davalı karşı davacı ... ... Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı karşı davalı .... ... ... ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile davalı karşı davacıya VERİLMESİNE,13-Davalı karşı davacı ... ... Şirketi tarafından yapılan tebligat, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davacı karşı davalı ... ... Şirketi'nden tahsili ile davalı karşı davacı... ... Şirketi'ne VERİLMESİNE,14-Davalı karşı Davacı tarafından yapılan toplam ... TL ve ... TL ilk dava masrafının davacı karşı davalı ... ... Şirketi'nden tahsili ile davalı karşı davacı ... Limited Şirketi'ne VERİLMESİNE,15-Davalı karşı davacı ... Şirketi tarafından kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davalı karşı davacıya İADESİNE,Dair; asıl davada davacı karşı davada davalı vekillerinin ve asıl davada davalı karşı davada davacı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ....¸e-imzalıdır