Anahtar kelimeler: Devreyi Kuponlu Beheri Davaalacak Nama Devresi İlmühaber Hamiline Holding Değerde
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Holding A.Ş. arasında tanzim ve imzalanan 02.10.1990 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile Devre Mülk Kapsamında 07-21 Haziran tarihleri arasında 05. Devreyi kullanma hakkını satın aldığını, davacı müvekkili ile ... ... A.Ş.'nin █████ Haziran tarihleri arasındaki 5, Devresi için kullanma hakkı tanındığını, B Grubu 2.000,00 TL 58 nolu Nama Yazılı İlmühaber ile ... hamiline yazılı beheri 100.000,00 TL itibari değerde 15 hisse karşılığında 1.500.000-TL'lik c grubu hisse senedi kar payı kuponlu, ve ... Hamiline Yazılı beheri 100.000,00 TL itibari değerde | hisse karşılığında 100.000,00 TL'lik B GRUBU hisse senedi kar payı befgeler aldığını, müvekkili 1980 tarihinden beri davalı ... Holding A.Ş. ve muhtevası şirketlere ait serbest dolaşımlı tesislerinden birkaç kez Büyükada, ... ve ... ... ... de Devre Mülke dayalı Devre tatil hakkını kullandığını, 2024 yılında bir kez daha Devre Mülk Hakkı ve buna bağlı 07-21. Haziran dönemine ait devre tatil hakkının kullanılması için ... Holding A.Ş. Galatasaray'daki bürosuna vaki yazılı müracaat netice vermediğini, yönetim kurulu veya yetkilisi ile bizzat görüşme taleplerinin olumsuz karşılandığını beyanla davanın kabulünü, her türlü dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAPDavalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın █████/1990 yılında yapılan hisse devir sözleşmesine istinaden açıldığını, hisse devir sözleşmesinin akdedilmesinin üzerinden 35 yıl geçiş olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, Mahkemece hazırlanan █████/2025 tarihli tensip zaptının 12. Maddesi uyarınca davacı tarafa dava değerini bildirmek ve eksik harcı yatırmak için 2 haftalık süre verilmesine, karşın davacı tarafından verilen süre içerisinde dava değeri belirtilerek eksik harcın yatırılmadığını,, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, Müvekkil Şirketin devre mülk alanında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, davacı tarafından verilen dava dilekçesinde ... ... 378 Ada 1 Parsel üzerinde devre mülk hakkının tescili talep edildiğini, davacı tarafından belirtilen gayrimenkul müvekkili şirket mülkiyetinde olmadığını, davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen hisse devir sözleşmesi ve nama yazılı ilmühaberden de açıkça anlaşılacağı gibi inşa edilecek olan tatil köyünün mülkiyetinin ... A.Ş.'ne ait olacağı şirket ortaklarına ise devre tatil hakkı tanındığı açık bir şekilde anlaşıldığını, şirket ortaklarına devre tatil hakkı tanındığını, davacının devre mülk hakkının tesciline yönelik açmış olduğu işbu davanın reddine, tüm bu açıklanan nedenler ile, Müvekkili Şirket aleyhine açılan davanın usule ve esasa ilişkin nedenler çerçevesinde reddini yargılama giderleri masraf ve vekalet ücretinin davacılara yüklenilmesini talep etmiştir.DELİLLERDavacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas 2025/... karar sayılı █████/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi olunduğu, Mahkememizin ████████ esas sayılı numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.... Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasına bilgi verilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.GEREKÇEDava konusu uyuşmazlık konusunun, davacının devre mülk hakkına dayalı █████ Haziran dönemine ilişkin devre tatil kullanım hakkının hüküm altına alınması ile söz konusu hakkın tapuya kayıt ve tescil edilip edilmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin █████████ esas, █████████ karar sayılı kararı)HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz ile ....Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli merci tayini için dosyanın HMK md. 21/1-c ve HMK md. 22/2 uyarınca ortak görevli üst mahkemeye gönderilmesine,3-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır