Anahtar kelimeler: Çekine Davamenfi Lehdarı Meblağlı Restoran Haberi Eşiyle Ciranta Cirantalar Muhtarlığa
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... adresinde eşiyle birlikte restoran işletmeciliği yapmakta olduğunu, çekin arkasında müvekkilden sonraki iki ciranta davalılar olduğunu, davalılardan 2 nolu davalı Tasfiye Halinde ... Şti., alacaklı sıfatıyla davacı müvekkil ile diğer cirantalar ve çek lehdarı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile █████/2021 tarihli, ... seri numaralı 23.772,82 TL. meblağlı ... Bankası çekine dayalı olarak kambiyo takibi başlatıldığını, icra dosyasından davacı müvekkile gönderilen ödeme emri muhtarlığa tebliğ edildiğini, müvekkilin bu takipten ve tebligattan haberi olmadığını, müvekkile ait ... ... Bankası Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı hesabında bulunan tutardan 11.879,14 TL ... numaralı hesabında bulunan tutardan 27.410,73TL karşılığı 1.446,37 USD olmak üzere 39.289,82 TL üzerine haciz ve bloke konulduğunu, parası icra dosyasına gönderilince anılan icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkile gönderilen ve muhtarlığa tebliğ edilen ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığını öğrendiklerini, icra dosyasına ve kambiyo takibine konu çek çalıntı çek olduğunu, müvekkilin uyap vatandaş kaydında icra dosyasını incelediğinde cirantalardan ...'in (...) zayi nedeniyle açmış olduğu çek iptali davasında, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı 04.02.2022 tarihli kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, ciranta ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/... Esas sayısı ile menfi tespit davası açıldığını, icra dosyasından diğer bütün cirantalar yasal yollara başvurulduğunu, takibe konu çek çalıntı bir çek olduğunu, mahkeme kararı ile iptal edildiğini, çekin arkasındaki müvekkile aitmiş gibi görünen cirodaki kaşe ve imza da sahte olduğunu bu sebeplerden ötürü para icra dosyasına yatmış olduğundan ve alacaklı şirket de tasfiyeye sokulduğundan muhtemelen malvarlığı bulunmadığından, öncelikle ve ivedilikle icra dosyasına yatmış/gelmiş olan 39.289,82 TL. paranın alacaklıya ödenmemesi için ve de dosyaya borcun tamamı yatmış olduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek çalıntı olduğundan ve çekin arkasındaki kaşe ve imza müvekkile ait olmadığından yargılama neticesinde müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, paranın icra dosyasından çekilmiş olma ihtimalinde ise davanın istirdat davası olarak devamına, kötüniyetli ve ağır kusurlu icra dosyası alacaklısı ve 2 nolu davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde imza itirazında bulunduğunu fakat davacı çekteki bir önceki ciranta ve sonraki ciranta ile olan ilişkisini inkar ettiğini, imzanın davacıya ait olmadığı iddiasının çelişmekte olduğunu, davacının dava dilekçesinde imza sirküsü dahi sunmadığını, dava konusu çek incelendiğinde çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğu görüleceğini, müvekkil çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkil, çekten doğan alacağının tahsili amacıyla iyiniyetle takip başlattığını, yapılacak inceleme neticesinde çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekkilin tazminatla sorumlu tutulması mümkün olmadığını, çek hakkında iptal davası açılmış olması çekin icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, davacı dava konusu çek için iptal davası açılmış olduğunu belirtmiş ise de bu husus müvekkilin kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başvurmasına engel olmadığını, davacının bu çekin çalındığını iddia ettiğini müvekkil çeki iktisap anındaki iyiniyetine istinaden yetkili ve meşru hamil konumunda olup alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, bu sebepten aradan geçen zaman veyahut hasımsız bir şekilde ikame edilmiş çek iptali kararı müvekkilin kötüniyetle hareket ettiğini göstermediğini, sürekli ticari faaliyeti bulunan bir şirketin çek bedelini tahsil etmek için yasal yollara sahip olmasına rağmen ilgili yasal yolları kullanmaması akla ve mantığa olduğu kadar ticari hayatın işleyişine de aykırılık teşkil edecek olduğunu, müvekkil şirket de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm şirketlerin yapacağı şekilde çekin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini bu sebeplerden ötürü tedbir kararının kaldırılarak davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava; .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen ... Bankası ... Şb.' ne ait █████/2021 tarih ... seri nolu, 23.772,82 TL bedelli çekteki 3. Ciranta imzasının davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalılara borçlu olmadığı iddiasına ilişkin menfi tespit davasıdır.█████/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu Özetle; İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; inceleme konusu çek aslının temini, ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir rapordur, şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.█████/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu Özetle; Dosya kapsamından inceleme konusu çekin fotokopisinin çıkmış olup aslının çıkmadığı; fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu çekin aslı temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir rapordur, şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.█████/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu Özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekin arka yüzünde atılı 3. ciro imzası ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat rapordur, şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;Davanın, .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen ... Bankası ... Şb.' ne ait █████/2021 tarih ... seri nolu, 23.772,82 TL bedelli çekteki 3. Ciranta imzasının davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalılara borçlu olmadığı iddiasına ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmüş, dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesine ait █████/2021 tarih ... seri nolu 23.772,82 TL bedelli çekin ön ve arka yüzünün sureti incelendiğinde; keşidecinin ..., lehtarın ... olduğu, çekin arka yüzündeki ilk cironun ... olduğu, devamında sırasıyla ... ... AŞ, ..., ..., ... Hizmetleri ... Ltd Şti olduğu belirlenmiştir. Davacı ... tarafından çekte kendisinden sonra gelen iki ciranta olarak görünen ..., ... Hizmetleri ... Ltd Şti aleyhine eldeki menfi tespit davası açılmış olup, dava dilekçesi incelendiğinde; harca esas değer çek bedeli olan 23.772,82 TL olarak gösterilmiş, davacının imza inkarı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, icra dosyasına ödenen paranın çekilmesi halinde davanın istirdat davası olarak devamına, kötüniyetli ve ağır kusurlu olan icra alacaklısı ve 2 nolu davalının da %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememiz ara kararları doğrultusunda alınan ATK raporuna göre dava ve takibe konu çekteki davacı adına atılı imza ile davacının mevcut ve mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirlenmiş, bu durumda davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu ve davacının dava konusu çek nedeniyle kendisinden sonra gelen cirantalar olan davalılara ve çekin konu edildiği takip dosyasında davalı ... ... Ltd Şti'ye borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce eldeki davada paranın alacaklıya verilmemesine dair tedbir kararı bulunduğu ve icra dairesinin █████/2025 tarihli yazı cevabı ile davalı alacaklıya ödeme yapılmadığı bildirildiğinden dava istirdat davasına dönüşmemiştir. Son olarak da dava dilekçesinde sonuç kısmında davacı açıkça icra alacaklısı ve 2 nolu davalı hakkında %20 tazminat talep etmiş olup, takip alacaklısı ve 2 nolu davalı ... ... Ltd Şti olup, çek arka yüzünde davacı ile davalı takip alacaklısı ... ... Ltd Şti arasında davalı ...'ın cirosu bulunduğundan, ciro silsilesi görünürde düzgün olduğundan ve dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre davalı ... ... Ltd Şti'nin davacı adına atılı imzanın davacıya ait olmadığı, çeki iktisabında kötüniyetli olduğu veya ağır kusurunun bulunduğuna dair somut delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmadığı değerlendirilmekle davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah olunan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulüne,Davacının dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait █████/2021 tarih ... seri nolu 23.772,82 TL bedelli çek nedeniyle davalılar ... ile Tasfiye Halinde ... Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ve çekin konu edildiği .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyası yönünden de Tasfiye Halinde ... Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine,Koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 405,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 326,01-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 23.772,82-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır