Anahtar kelimeler: Nisap Sayım Gündemin Okunması Kayseri Yazildiği Başkan Ortağı Kurul Katip
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. H ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. . ...DAVA
: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; "..müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 18.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3. Maddesinin okunması sırasında genel kurul için üye sayım işleminde nisap miktarı sağlanmamış olmasına rağmen 1. Ve 2. Madde görüşüldükten sonra 3. Maddenin görüşülmesi sırasında nisap miktarını sağlayabilmek için içeriye usulsüz olarak 1kişi kooperatif üyesi ve 1 kişi ortak vekili içeriye alınmıştır demektedir. Kooperatif nisap miktarını sağlayabilmek amacıyla kanuna aykırı hareket ettiğini beyan etmektedir. (Buna dair iddiasının ispatı için koop genel kurulunun video kaydının celbi, Kadir Has Kültür Merkezi Kamera kayıtlarının celbini talep etmekteyiz.) Davalı Kooperatifin bir önceki genel kuru! üye sayısının 566 olduğunu 18.06.2023 tarihinde yapılanı genel kurul toplantısında üye sayısı ... olarak kayıtlarda yer aldığını beyan etmektedir. 1163 SK madde 8 Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez. Bu nedenle kooperatif ana sözleşmesinde ortak sayısı belirlenmiş iken sonraki yapıları genel kurul toplantısında hangi nedene dayalı olarak ortak sayısının artırılmış olduğunun belli olmadığını bu hususunda kanuna aykırı olduğunu, Kooperatif yapı kooperatifi olup teslim aşamasındadır. İnşaatı bitmiş olar kooperatifler bu nedenle yeni üye kaydedemezler. Olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde 343 sıra nolu ... üye numaralı üye ..., 469 sıra numaralı ... üye numaralı ... (AKDEDENİZ), 470 sıra nolu ... üye numaralı ... hem kendi adlarına asaleten hemde vekaleten hazirun cetvelinde imzaları bulunmaktadır. Bu kişiler hem kendi adlarına asaleten hemde vekaleten toplantıya katılarak hem asıl hemde vekil olmuşlardır, toplantı nisabını usulsüz şekilde artırarak iki kez oy kullanmışlardır. Asilin olduğu yerde vekilin oy kullanması toplantıya katılması tamamen usulsüzdür. Yapılan genel kurut toplantısına ortak olmayan kişilerin toplantı esnasında içeri alındığı nisabın usulsüz şekilde artırıldığı celp edilecek kamera kayıtları ile sabit olacaktır. Hazinın cetvelinde imzası bulunan ... kooperatif ortak üyesi olmadığı halde divan heyetini seçilmiş olması da 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olup genel kurulun iptali gerekir. Genel Kurul Toplantı tutanağının 8. Maddesine göre yönetim kurulu yedek üyeliğine teklif edilen ve seçilen ... toplantıya katılmamış olup hazirun cetvelinde imzası da bulunmamaktadır. Bu nedenle de genel kurul toplantısının iptali gerektiği kanaatindeyiz. Genel kurul toplantı tutanağında 120 ortak asaleten, 32 ortak vekaleten olmak üzere toplam 152 ortağın hazır bulunduğu belirtilmesine rağmen 119 üye sayısı ile toplantıya başlanıldığını, gündemin tüm maddeleri oylanırken müvekkilimiz Kâmil İşiyok genel kurul salonundaki tüm üyeleri teker teker saymış ve salondaki ortakların sayısının 119 olduğunu her gündem maddesi görüşüldükten sonra gerek yüksek sesli olarak gerekse yazılı olarak divana bildirdiğini beyan etmektedir. Yine de bu durumun divan tarafından dikkate alınmadığını beyan etmektedir. Müvekkilimizin uyarıları dikkate alınmayınca da polis merkezine ihbarı sonucunda gelen ekiplerin görülmesi üzerine Bakanlık temsilcisi ... gündemin 8. Maddesine göre toplantı salonundaki bulunan her ortağın sayılacağını ve imza atmasını istemiştir. Böylelikle Müvekkilimizin tespit ettiği toplantıya katılan 119 üye sayısı doğrulandığını, Toplantı nisabı 142 üye sayısını bulması gerekirken 119 üye ile toplantıya başlanıldığını ve toplantı yine 119 üye sayısı ile sona erdiğini beyan etmektedir. Toplantı genel kurul tutanağının 8. Maddesinde bakanlık temsilcilerince oy sayımlarından sonra salonu terk edenlerin olduğu belirtilerek salondaki üye sayısının yeniden sayılması istenilmiş ve salonda toplam 126 ortağın bulunduğu tespit edilmiş bundan sonraki maddelerin görüşülmeden toplantının sona erdirilmesi belirtilmiş ise de 8. Madde görüşülürken dahi toplantı nisabı sağlanmadığını, müvekkilimin hesabına göre salonda 119 üyenin olduğunu, bakanlık sayımının temsilcilerine göre ise 126 üyenin olduğu belirtilmiş ise de her hâlükârda toplantı nisabı olan 142 üye sayısı mevcut olmadığını beyan etmektedir. Bu nedenle bu sayının altında üye sayısı ile genel kurulun hiç bir maddesi görüşülemez oylanamaz karara bağlanamaz. Genel Kurul toplantısının başından sonuna kadar toplam 119 ortağın bulunduğu müvekkilimce tespit edilmiştir. Genel kurulun tüm maddelerinin oylanması ve kabulleri bu nedenle geçersizdir. Divası başkanlığına seçilmiş olan ... isimli divan başkanının yapacağı iş ve işlemlerin usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde bakanlık temsilcisi komiser olan ... tarafından yapılmış olduğunu müvekkilin toplantı boyunca yapmış olduğu uyarılarma rağmen bu usulsüzlüğün devam ettiğini beyan etmektedir. Divan başkanı olmayan ... tarafından toplantı gündemi dışına çıkıldığını, arsa ve daire alım satım hususunun görüşüldüğünü, Bir ortağın itirazına rağmen gündem dışı bu hususun görüşülmeye devam edildiğini, İtiraz eden ortağın söz alarak arsa ve dairelerin satışına karar almadık ki sen gündem dışı bir konuda nasıl değerlendirme yapıyorsun ikazına rağmen divan başkanı olmayan ömer bulut?” un ise biz öylesine görüşüyoruz diyerek gündemi ihlal ettiğini beyan etmektedir. Yukarıda açıklanatı nedenlerle Kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz" şeklinde talepte bulunmuştur.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatif ile davacı arasında birden çok dava olduğunu, davacının hasmane bir tutum ile kooperatifin bütün iş ve eylemlerine, kararlarına karşı dava açmayı huy edindiğini, bu davaların yanı sıra davacı ...'un, kooperatif Yönetim Kurulu üyelerini, Denetleme Kurulu Üyelerini, Kooperatif çalışanlarını, kooperatif avukatlarını (bizi) birçok defa şikayet ettiğini, bunun yanı sıra adliyede davacı adına sorgulama yapıldığında davacının ilgi ve alakasının olmadığı birçok kurum ve şahsı da şikayet ettiğinin görüleceğini, davacının ruhen rahatsız olduğunu düşündüklerini, davacının birçok sebeplerle kooperatife dilekçeler yazdığını, haklı-haksız taleplerde bulunduğunu, bunların hepsine de kooperatifin sabırla cevap verdiğini, davacının, 2021, 2022 ve 2023 yılları Genel Kurulun iptali için de dava açtığını, 2021 yılı Genel Kurulunda tüm üyeleri rahatsız ettiğini, disiplini bozduğunu, olur olmaz zamanlarda söz hakkı isteyerek kooperatif üyeleri ile münakaşaya girdiğini, kooperatif üyesi olarak tahsis edilen daireyi çöp ev haline getirdiğini, üyelerden gelen şikayet ve talepler üzerine davacının, genel Kurulda oybirliğiyle üyelikten ihraç edildiğini, İhraç edildiği 2021 ve 2022 yılları Genel Kurulun iptali için de Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalar açtığını, davaların halen derdest olduğunu, müvekkili kooperatifin Olağan Genel Kurulu, Hükümet Komiserinin kontrolünde usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, gerekli çoğunluk sağlandığını, bunu özellikle Hükümet Komiseri kontrol ettiğini, bütün üyelere usulüne uygun çağrı kağıdı, gündem maddeleri gönderildiğini, Genel Kurulda alınan kararların birçoğu oybirliğiyle alındığını, Divan Heyeti, davacı ...’un tüm söz haklarını olumlu karşıladığını, tüm söz hakları verildiğini, davacının aksi iddiaları gerçeği yansıtmadığını, Kooperatif Genel Kurulunda alınan her karar nisap miktarı gözetilerek yapıldığını, kesinlikle kooperatif Genel Kuruluna usulsüz üye alınmadığını, davacının aksi iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Kooperatif Genel Kurulu'nun görüntülü olarak kaydedildiğini, kamera kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, 2022 yılı Genel Kurulunda kooperatif üye sayısının 566, 2023 yılı Genel Kurulunda kooperatif üye sayısının 568 olmasının sebebi, ihraç edilen üyelerin mahkeme kararı ile geri dönmesi oldğunu, bir-iki üyenin artış veya eksilmesinin sebebi bu olduğunu, davacının davasına gerekçe bulmak için doğru olmayan ithamlarda bulunduğunu, Kooperatifte bazı üyelerin iki üyelikleri olduğu gibi baba-oğul veya anne-kız şeklinde çift üyelikleri olabildiğini, bunlardan birinin kooperatif Genel Kuruluna gelip diğerinden vekalet alabildiğini, bunda usulen ve kanunen bir yanlışlık olmadığını, davacının, sırf dava dilekçesine malzeme bulabilmek için bu iddialarda bulunduğunu, yapılan Genel Kurul, Hükümet Komiserinin denetiminde yapılmakta olup ortak olmayan kişilerin toplantıya girmesi katılmasının mümkün olmadığını, bu durumun hazirun cetveli ve kamera kayıtlarıyla da sabit olacağını, davacının ileri sürdüğü Osman ZORBAZER, üye Besime ZORBAZER’in eşi olup vekaleten toplantıya katıldığını, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.Davacı tarafça, Birinci Genel Kurut Toplantısı tutanağı, Savcılık şikayet dosyası, Genel Kurula sunulan dilekçe örneği, İkinci Genel Kurul Toplantısı tutanağı, Kooperatif Kayıtları, Bilirkişi İncelemesine delil olarak dayanılmıştır.Davalı tarafça; Kooperatif üyelik dosyası, Kooperatif Genel Kurul Tutanakları, Kayseri 2. AHM. ... E. sayılı dosyası, Kayseri 1. SHM. ... E. sayılı dosyası, Kayseri 2. SHM. ... E. sayılı dosyası, Kayseri 6. AHM. ... E. – ... K. sayılı dosyası, Kayseri 1. AHM. ... E. sayılı Şufa davası, Kayseri 2. ATM. ... E. sayılı Genel Kurul Kararının İptali davası, Kayseri 2. ATM ... E. sayılı Genel Kurul Kararının İptali davası, Genel Kurul toplantısına ilişkin kamera kayıtları, Tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.Davalı kooperatife müzekkere yazılarak, Davacının üyelik dosya örneğinin istenilmesine, Davacının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının sorularak böyle bir uygulama varsa buna ilişkin genel kurulu veya yönetim kurulu kararlarının, kayıt ve belge örneklerinin istenilmesine, Davacının üyelik nedeniyle borç ve ödemelerini gösterir hesap dökümlerinin istenilmesine, Davacı kooperatifin ana sözleşmesi, genel kurul kararları, █████/2023 tarihli genel kurul kararlarından ve bunlara ait hazirun cetvellerinin sıralı bir şekilde sunulmasının istenilmesine, Kooperatif genel kurul toplantısının yapıldığı Kadir Has Kongre ve Kültür Merkezi █████/2023 tarihli genel kurul toplantısına katılan üyeleri gösterir kamera kayıtlarının, Toplantı süresince toplantı salonunda alınan kamera kayıtlarının sunulmasının istenilmesine, Bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatifi kayıt ve defterlerinin bilirkişi incelemesine, hazır bulundurulacağı açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevli kişinin adı soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenmiş, █████/2023 tarihli dilekçe ekinde istenen belgelerin sunulduğu görülmüştür.Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nin en son tarihe kadar (█████/2023 tarihi de dahil olmak üzere) yaptığı tüm genel kurul toplantı tutanaklarından ve her bir genel kurul toplantısına ait hazirun cetvellerinden, █████/2023 tarihli genel kurulun gündem maddelerinin ve üyelere genel kurulun tebliğine ilişkin posta irsaliyesinin ve tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin eksiksiz ve okunaklı birer suretlerinin gönderilmesi istenmiş, █████/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.Kadir Has Kongre ve Kültür Merkezi'ne müzekkere yazılarak kurumunuzda düzenlenen █████/2023 tarihli Sınırlı Sorumlu Yavuz Kent Yapı Kooperatifi olağan genel kurul toplantısına ilişkin kamera kayıtlarının araştırılarak var ise CD şeklinde mahkememize gönderilmesi istenmiş, █████/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.Kayseri 2. ATM'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyalarının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Kayseri 1. AHM'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Kayseri 2. AHM'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Kayseri 6. AHM'ne müzekkere yazılarak ... Karar sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyaya eklenmiştir.Mahkememizin █████/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesinden dönüşü beklenmiştir.Davalı kooperatifin █████/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların uygulamalarının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava tarafından takdiren 30.000,00-TL tutarında nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu verilmesi karşılığında davalı ...'nin █████/2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların TTK'nun 449. maddesi uyarınca dava sonuna kadar tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına, karar verilmiştir. İhtiyati tedbire davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, itiraz hususu duruşmada değerlendirilmiş, ihtiyati tedbir kararının HMK'nın 393/1 maddesi uyarınca kendiliğinden kalkmış olması nedeniyle, konusuz kaldığından davalının ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.█████/2023 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletnameleri ve temsil yetki belgelerini, ayrıca bu genel kurulda vekili aracılığı ile oy kullanan tüm üyelerin adı soyadı ve T.C kimlik numaralarını içerir tüm bilgi ve belgelerin içerir ayrıca bu genel kurulda oylanan yönetim ve denetim kurulu faaliyetlerini sunması için süre verilmiştir.HMK'nun 266.maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir/ muhasebeci ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdine, ve bilirkişi kurulunun görevlendirilmesine, Bilirkişilere HMK 268 maddesi gereği davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. Maddesi gereğince iddia ,savunma, kooperatif ana sözleşmesi, dava konusu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, toplantıya vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletname ve temsil belgeleri, Kayseri 8. ASCM'nin ... esas sayılı dava dosyası (bu dosyanın uyap üzerinden incelenmesi), dosya içerisine giren CD, taraflarca sunulan ve mahkememizce toplanan diğer tüm deliller incelenmek sureti ile █████/2023 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletname ve yetki belgelerinin geçerli olup olmadığı, bu toplantıda toplantı karar yeter sayısının ve alınan kararların niteliği dikkate alınarak karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı, toplantıda vekaletnamenin veya temsil yetsinini geçersiz sayılması nedeni ile temsil edilmiş sayılamayacak üyelerin olup olmadığı, varsa bunların kimler olduğu, bunların genel kurul toplantısına katılmadıkları kabul edilmediğinde dahi yeterli toplantı ve karar nisabının bulunup bulunmadığı, genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususlarının araştırılarak hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.Mali Müşavir ... ve Hukukçu bilirkiş ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; "A) Genel Kurul Kararları Bakımından Toplantı ve Karar Nisabı İncelemesi; ... Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunda hazirun listesinde kayıtlı toplam 568 (Beşyüzaltmışsekiz) ortaktan 120 (Yüzyirmi) ortağın asaleten 26 (Yirmialtı) ortağın vekâleten olmak üzere toplam 146 (Yüzkırkaltı) ortağın toplantıda hazirun cetvelini imzalamak suretiyle hazır bulunduğu tespit edilmiştir. Genel Kurulda hazır bulunanlarında oy birliği ve oy çokluğu ile karar almış olduğundan; Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmeye göre şekli bakımdan toplantı ve karar yeter sayısı bulunduğu değerlendirilmektedir. B) 18.06.2023 tarihli Genel Kurul gündem maddelerinin her birinin gerek şekli bakımdan toplantı ve karar yeter sayısı bulunup bulunmadığı bakımından incelemesi; ... Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul gündem maddelerinin her birinin gerek şekli bakımdan toplantı ve karar yeter sayısının bulunduğu değerlendirilmektedir. C) Her bir gündem maddesinin Kanuna, ana sözleşmeye, afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının incelenmesi; Yukarıda belirtilen Yargıtay kararları ışığında; ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nun her bir gündem maddesinin kanuna, ana sözleşmeye, afaki iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı değerlendirilmektedir. D) Mahkemenin tarafımıza vermiş olduğu "...hazirun cetveli, toplantıya vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletname ve temsil belgeleri, Kayseri 8. ASCM'nin ... esas sayılı dava dosyası (bu dosyanın uyap üzerinden incelenmesi), dosya içerisine giren CD, taraflarca sunulan ve mahkememizce toplanan diğer tüm deliller incelenmek sureti ile █████/2023 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletname ve yetki belgelerinin geçerli olup olmadığı, bu toplantıda toplantı karar yeter sayısının ve alınan kararların niteliği dikkate alınarak karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı, toplantıda vekaletnamenin veya temsil yetkisinini geçersiz sayılması nedeni ile temsil edilmiş sayılamayacak üyelerin olup olmadığı, varsa bunların kimler olduğu, bunların genel kurul toplantısına katılmadıkları kabul edilmediğinde dahi yeterli toplantı ve karar nisabının bulunup bulunmadığı..." na dair yapılan incelemesi; Yukarıda ayrıntılı şekilde yapılan inceleme ve tespitlerimiz neticesinde, ... Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısına iştirak edenlere ilişin vekaletnamelerin geçerli olduğu, gerek hazirun listesi ve gerekse vekaletnamelerde bulunan hatalı işlemlerin inlecenlendiği, toplantıda toplantı karar yeter sayısının ve alınan kararların niteliği dikkate alınarak karar yeter sayısının sağlandığı, toplantıda vekaletnamenin veya temsil yetkisinini geçersiz sayılması nedeni ile temsil edilmiş sayılamayacak üyelerin tarafımızca toplantı ve karar nisabında dikkate alınmadığı, bunların genel kurul toplantısına katılmadıkları kabul edilmediğinde dahi yeterli toplantı ve karar nisabının bulunduğu değerlendirilmektedir. E) Mahkemenin tarafımıza vermiş olduğu "...Davacı asilin █████/2025 tarihli ve █████/2025 tarihli dilekçelerinin incelenip değerlendirilmesi..." ne dair yapılan incelemesi; ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunda hazirun listesinde kayıtlı toplam 568 (Beşyüzaltmışsekiz) ortaktan 120 (Yüzyirmi) ortağın asaleten 26 (Yirmialtı) ortağın vekâleten olmak üzere toplam 146 (Yüzkırkaltı) ortağın toplantıda hazirun cetvelini imzalamak suretiyle hazır bulunduğu tespit edilmiştir. Genel Kurulda hazır bulunanlarında oy birliği ve oy çokluğu ile karar almış olduğundan; Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmeye göre şekli bakımdan toplantı ve karar yeter sayısı bulunduğu değerlendirilmektedir. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 18.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul'un Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine uygun olduğu, davacı iddialarının yukarda tek tek açıklandığı üzere yerinde olmadığı değerlendirilmektedir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bilirkişi raporuna karşı yapılan █████/205 tarihli, █████/2025 tarihli ve █████/2025 tarihli itirazlarının tek tek karşılanması amacı ile dosyanın görev yapan bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiştir.Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Hukukçu Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle; "Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu dilekçesindeki itirazları incelenmekle; "asil olarak katılanların ve vekil olarak katılanların isim listeleri yoktur. Kimler olduğu belli değildir. Geçersiz olan katılımcılara sonucu değiştirmez diye geçerli saymıştır. Tek, tek olarak düşündüğünde sonucu değiştirmesede kül olarak düşündüğünde sonucu değiştirir. Hazirun listesi vevekaletlerdeki imzaların çoğu sahte imzalıdir ve ayrıca bilirkişi imza incelemesini talep ederim..." şeklinde talepte bulunulmuştur. Dosya kapsamında yer alan, 18.06.2023 tarihli Genel Kurul Hazirun Listesinde Asalaten ve Vekaleten imza ataların simlerinin belli olduğu, tarafımızca hazirun listesinde yer almasına rağmen Asaleten ve Vekaleten imza atanlardan toplantı yeter ve karar nisabında dikkate alınması gerekenler kök raporda gerekçeli ve ayrıntılı olarak yazılmıştır. Davacının "... Hazirun listesi ve vekaletlerdeki imzaların çoğu sahte imzalıdır ve ayrıca bilirkişi imza incelemesini talep ederim.." şeklindeki talebinin değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğunu bu konu heyetin uzmanlık alanına girmediği belirtilmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davalı kooperatifin █████/2023 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf dilekçesinde öne sürülen iddiaların temelini, toplantı nisabının (gerekli çoğunluğun) kanuna ve usule aykırı şekilde sağlanmaya çalışılması oluşturmaktadır. Davacı taraf, toplantı sırasında içeride yeterli sayı yokken sonradan üye ve vekillerin içeri alınarak nisabın tamamlanmaya çalışıldığını, ayrıca inşaat aşaması bitmiş bir kooperatif olmasına rağmen üye sayısının usulsüzce 566'dan 568'e çıkarıldığını iddia etmektedir. Bununla birlikte, bazı üyelerin hazırun cetveline hem kendi adlarına hem de vekaleten imza atarak çifte oy kullandıkları, kooperatif ortağı olmayan kişilerin toplantıya dahil edildiği ve divan heyetine seçildiği belirtilmektedir. İddialar arasında toplantıya hiç katılmayan bir kişinin yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilmesi de yer almaktadır. Ayrıca, resmi tutanaklarda toplantıda 152 kişinin bulunduğu yazılmasına karşın, davacının şikayeti üzerine salona gelen polis ekiplerince yapılan sayımda yalnızca 119 kişinin bulunduğu ve 142 olan toplantı nisabının aslen hiç sağlanamadığı ifade edilmektedir. Son olarak, toplantıyı divan başkanının değil, usulsüz bir şekilde bakanlık temsilcisinin yönettiği ve itirazlara rağmen gündem dışı konuların (arsa ve daire alım-satımı) görüşüldüğü ileri sürülmektedir. Bu iddialar doğrultusunda, 1163 sayılı kanun hükümlerine dayanılarak söz konusu genel kurul kararlarının iptal edilmesi ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmektedir.Davalı cevap dilekçesinde yer alan savunmalarında; davalı ile davacı arasında bir çok dava olduğunu, dava konusu olan genel kurulun usul ve yasaya uygun yapıldığını iddiasında bulunmuştur. Yine savunmalarında; gündem dışına çıkılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz yetkili ve görevlidir. Zira davalı kooperatifin işlem merkezi Kayseri'dir.6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; █████/2023 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının toplantı ve karar yeter sayısının bulunup bulunmadığı, alınan kararların kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olup olmadığı, genel kurul kararlarının iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.İptal davası açma koşulları yönünden yapılan irdelemede; dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.Yokluk halinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu nedeniyle şeklen dahi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır. Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar.Bu kapsamda kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı yeter sayısı oluşmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu bu kararlar bakımından taraflarca açıkça ileri sürülmemiş olsa dahi kararların yok hükmünde olduğunun hakim tarafından re’sen nazara alınacağı bu kararlar bakımından dava açan kooperatif üyesinin genel kurula katılmış olması, karşı oy kullanması ve karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılmasına ilişkin koşulların aranmayacağı, yok hükmünde olan kararların baştan itibaren hukuk aleminde varlık kazanmayacağı kabul edilmektedir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı, yine █████/2017 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamlarında aynı husus vurgulanmıştır.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 81/4. maddesi ise "Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oyçokluğu ile verilir." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” hükmünü içermektedir. Dosyada mevcut anasözleşmenin 87. maddesinin 9. fıkrasında "Gayrimenkul satışının görüşüldüğü toplantılar hariç olmak üzere, tasfiye süresince yapılacak genel kurul toplantılarında toplantı nisabı aranmaz" hükmüne; yine anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrasında "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır." hükmüne; 2. fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4 ünün hazır olması şartıyla oylama sırasında mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, TBK'nun 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı emsal kararı) Davalı kooperatifin tasfiye halinde bulunması nedeniyle Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri uyarınca taşınmaz satışının görüşüleceği toplantılar haricinde toplantı nisabı aranmayacağı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı emsal kararı)Mahkememizce ikame edilen yargılama sürecinde, uyuşmazlığın çözümü amacıyla dosya kapsamı, genel kurul tutanakları, hazirun cetvelleri ve vekaletnameler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Anılan raporlar uyarınca; Toplantı ve karar nisabı incelemesinde, hazirun listesinde kayıtlı 568 ortaktan 120'sinin asaleten, 26'sının ise vekaleten olmak üzere toplam 146 ortağın toplantıda hazır bulunduğu tespit edilmiştir. Genel kurulda alınan kararların hem oy birliği hem de oy çokluğu ile alındığı saptanmış; bu durumun Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümlerine göre şekli bakımdan gerekli toplantı ve karar yeter sayısını sağladığı belirtilmiştir. Gündem maddelerinin her biri özelinde yapılan incelemede, toplantıdaki tüm maddelerin tek tek ele alındığı ve her bir madde için gerekli olan şekli nisapların (toplantı ve karar yeter sayılarının) sağlandığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, her bir gündem maddesinin içeriği kanun hükümlerine, kooperatif ana sözleşmesine ve afaki iyi niyet kurallarına (dürüstlük ilkelerine) uygunluk açısından denetlenmiş; yapılan değerlendirme neticesinde maddelerin hiçbirinin bu temel hukuk kurallarına aykırı olmadığı değerlendirilmiştir. Vekaletnameler ve temsil belgeleri üzerinde yapılan çalışmalardada, toplantıya iştirak edenlere ilişkin vekaletnamelerin genel olarak geçerli olduğu teyit edilmiştir. Hazirun listesi ve vekaletnamelerdeki hatalı işlemler tek tek incelenmiş; geçersiz sayılabilecek temsilciler toplantı ve karar nisabı hesabından çıkarıldığında dahi yasal olarak yeterli nisabın korunmaya devam ettiği anlaşılmıştır. Toplantının Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme ile uyumlu olduğu, davacının iddialarının ise yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davacı tarafın 01.07.2025 tarihli itirazında öne sürdüğü, toplantıda kullanılan vekaletnamelerin genel kurul tarihi içermediği ve önceki yıllara ait belgelerin usulsüzce tekrar kullanıldığı iddiasına karşılık bilirkişi heyeti, dosyada önceki yıllara ait vekaletname örneği bulunmadığından bu belgelerin tekrar kullanılıp kullanılmadığını tespit etmenin mümkün olmadığını ve bu durumun kendi uzmanlık alanlarına girmediğini belirtmiştir. İhraç edilen üyelerin toplantıya çağrılmadığı yönündeki itiraz ise, dosyada ve bakanlık temsilcisi tutanaklarında buna dair somut bir bilgi veya belge bulunmaması sebebiyle reddedilmiş ve kök rapordaki tespitlerin aynen geçerli olduğu ifade edilmiştir.Mahkememiz itirazlar doğrusunda ek rapor alınmıştır. Alınan raporun incelenmesinde; davacının 07.07.2025 tarihli itirazında yer alan 8. gündem maddesi oylanırken salondan çıkanlar olması sebebiyle nisabın düştüğü iddiası, bizzat davacının kendi itiraz dilekçesinde kamera kayıtlarını izlediğini ve hiçbir üyenin toplantıyı sonuna kadar terk etmediğini ifade etmesi üzerine, bilirkişilerce kök raporda bir değişiklik yapılmasını gerektirmeyen bir husus olarak değerlendirilmiştir. Seval Ablak'ın Serpil Kargı adına yanlışıkla imza attığına yönelik itiraza cevaben, kök raporda zaten sadece Seval Ablak'ın asaleten attığı imzanın sayıldığı, vekaleten kısmının toplantı ve karar nisabına dahil edilmediği vurgulanmıştır. Mahmut Yalçınkaya'nın iki ayrı üyeliği için iki oy kullandığı yönündeki iddia için, söz konusu ortağın Kooperatifler Kanunu'nun 48. maddesi gereği oy hakkının bir olduğu, bu sebeple karar nisabına bir etkisinin bulunmadığı açıklanmıştır. Osman Zeren'in üye olmayan birine verdiği vekaletin geçersiz olduğu itirazında ise, ilgili kişinin imzasının zaten kök raporda nisap hesabında dikkate alınmadığı, dolayısıyla itirazın sonucu değiştirmediği yinelenmiştir. Ayrıca, oylamalarda sadece ret oylarının sayılıp kabul oylarının yazılmadığı iddiası, ret oylarının sayısının tutanakta belli olması sebebiyle toplantı mevcudundan çıkarılarak kabul sayısının bulunabileceği ve salt bu eksikliğin genel kurulun iptalini gerektirmediği şeklinde yanıtlanmıştır. Davacının 29.09.2025 tarihli dilekçesinde belirttiği hazirun ve vekaletnamelerdeki isimlerin belli olmadığı ve imzaların çoğunun sahte olduğu iddiaları incelenerek, hazirun listesinde asaleten ve vekaleten imza atanların kimler olduğunun belli olduğu ifade edilmiştir. İmza sahteliği incelemesinin ise mahkemenin takdirinde olup mevcut mali müşavir ve hesaplama bilirkişi heyetinin uzmanlık alanına girmediği belirtilmiştir. Genel sonuç itibarıyla bilirkişi heyeti, davacının itirazlarının toplantı ve karar nisabına etki etmediğini tespit ederek ek raporu mahkemenin takdirine sunmuştur.17.06.2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 09.01.2026 tarihli ek rapor ile sabit olduğu üzere; davalı kooperatifin toplam ortak sayısının 568 olduğu, 1163 sayılı Kanun'un 45. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 33. maddesi uyarınca toplantı açılış nisabının 1/4 oranında (142 ortak) olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın nisabın oluşmadığına ve vekaletnamelerin usulsüzlüğüne yönelik itirazları, irdelenmiş, vekaletnamelerinde şekli eksiklik bulunan veya hazirun cetvelinde mükerrer imza atan kişiler nisap hesabından dışlansa dahi, kalan mevcutla toplantı ve karar yeter sayılarının korunduğu, kararların oy birliği veya yasal çoğunlukla alındığı somut verilerle ortaya konulmuştur.Davacının ileri sürdüğü hazirun cetvelindeki 28 adet imzanın sahte olduğu yönündeki iddiası; davanın esası, delil durumu ve hayatın olağan akışı çerçevesinde değerlendirilmiş olmakla, söz konusu genel kurul toplantısı, 1163 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince bakanlık temsilcisinin fiili denetimi ve gözetimi altında icra edilmiştir. Divan heyetinin teşekkül ettiği ve toplantının başından sonuna kadar sesli/görüntülü kayıt altına alındığı bir ortamda; 28 farklı ortağın yerine sistematik şekilde sahte imza atılması iddiası maddi gerçeklikle bağdaşmamaktadır. Kaldı ki, sahte olduğu iddia edilen imzaların sahipleri tarafından mahkememize intikal ettirilmiş bir itiraz veya suç duyurusu bulunmadığından iddia soyut ve delilsiz bir iddia niteliğindedir. Bu aşamada sahtecilik iddiası doğrultusunda grafolojik inceleme yaptırılmasının davanın esasına katkı sağlamayacağı, aksine usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı değerlendirilmiştir.Netice itibarıyla; iptali istenen genel kurul kararlarının alınması sürecinde yasal ve sözleşmesel prosedürlere riayet edildiği, alınan kararların içerik itibarıyla kanuna veya ortakların haklarını ihlal eder nitelikte afaki iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, davacı tarafın iddialarının ise dosyaya mübrez uzman bilirkişi raporları ve resmi belgeler karşısında ispatlanamadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının reddine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davalarının reddi nedeniyle alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Kararın mahiyeti gereği davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,6-Davanın reddi nedeniyle davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır