Anahtar kelimeler: Tatvan Denizbank Çözmekle Aramalara Kaybedildiğini Hasımsız Hasimsiz Kıymetli Keşidecisi Bulunamadığını
ESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: HASIMSIZDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Keşidecisi . olan, Denizbank Tatvan Şubesi'ne ait, █████/2025 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli, 0314381 seri numaralı çekin müvekkilin elinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenlerle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir.Talep konusu olan keşidecisi .....olan, Denizbank Tatvan Şubesi'ne ait, █████/2025 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli, ........... seri numaralı çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, banka cevabı ile çekin ibraz edildiği ortaya çıktığından bu çek bakımından mahkememizin 4 nolu celse 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline çek istirdadı davası açması için kesin süre verilmiş ve kesin süreye uyulmamasının sonuçları davacı vekiline duruşmada ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekil tarafından anılan çekler bakımından çek istirdadı davası açılmamıştır.Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ve █████/2016 Tarihli ilamında "...6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." denilmektedir.Bu açıklamalar doğrultusunda da davaya konu çek bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu uyarınca yatırılması gereken 732,00 TL harçtan dava açılırken yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunan tarafa okunmak suretiyle tefhim edildi.█████/2026....