Anahtar kelimeler: Aarasında Ödemeli Şehircilik Projenin Üstü İthalat Tekstil İhracat Firmanın Akdedildiğini
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile dava dışı ... Tekstil İhracat ve İthalat Tic. Ve San. A.Ş. Aarasında █████/2017 tarihinde "... Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi"nin akdedildiğini, sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca bağımsız bölümlerin teslimi için temel üstü ruhsatının alınmasından itibaren 18 aylık süre belirlendiğini, ilgili ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü kayıtlarına göre sözleşme konusu projenin inşaat ruhsatının █████/2016 tarihinde verildiğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca dava dışı ... ..., davalı firmanın İstanbul ili, ... ilçesi ... (...) mahallesi, 12615 parselde inaşaa ettiği ... projesinden D.52 90 m2 1+1 1.kat, D.47 80 m2 1+1 1.kat, D.66 80 m2 1+1 2.kat, D.195 55 m2 1+0 10.kat, D.204 85 m2 1+1 11.kat, D.222 60 m2 1+0 12.kat, D.223 55 m2 1+0 12.kat, D.230 60 m2 1+0 13.kat, D.233 51 m2 1+0 12.kat sayılı 9 adet bağımsız bölümleri satın aldığını, bunlar karşılığında firma toplam 2.550,000,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ve 550.000,00-TL'sinin peşin olarak, bakiyenin 36 ay vade ile aylık 55.555,00-TL'lik taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı firmanın bağımsız bölümlerin inşaatının █████/2017 tarihinde tamamlanıp teslim edilmesini taahhüt ettiğini, ancak dava dışı ... ... sözleşme konusu bağımsız bölümler üzerinde hak ve alacağını dava dışı ...'ya devrettiğini, ...'nın da hak ve alacağını müvekkili ...'na devrettiğini, davalı firmanın bağımsız bölümleri sözleşmede taahhüt ettiği sürede teslim edememesi ve inşaat faaliyetlerini durdurduğunun tespit edilmesi üzerine ihtar edildiğini, işbu ihtarname ile davalı firmanın, inşaata 30 gün içinde kaldığı yerden başlaması, bağımsız bölümleri teslime etmesi aksi halde her türlü haklarının kullanılacağının ihtar edildiğini, 12615 parsel sayılı taşınmazın halen arsa sahipleri adına kayıtlı olduğunu, sözleşmeyi ifa etmeyen davalı firmanın müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini, müvekkilinin davalı firmanın teslim etmeyi taahhüt ettiği 2 adet bağımsız bölümden yoksun kaldığını beyan etmiş, davanın kabulü ile davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa etmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere, 10.000,00-TL zararın, ihtarnamenin tebliğden itibaren 30 günlük sürenin bitimi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı firmanın malvarlıklarına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava, ön ödemeli gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca teslimi taahhüt edilen Bağımsız bölümlerin inşasının zamanında tamamlanmamasından kaynaklanan zararların tazmini talebine ilişkindir.Mahkememizin 2018/... esas sayılı dosyasında, "...Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen, dosyaya celp edilen belgeler incelendiğinde; █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davalı ...Ş. İle dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedildiği, sözleşme uyarınca dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. davalının anılan projesinden ... sayılı bağımsız bölümleri satın almış, dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. söz konusu bağımsız bölümlerden 47, 223, 230, 233 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hak ve alacaklarını █████/2017 tarihli temlikname ile dava dışı ...'ya devretmiş, dava dışı ... da 223 ve 233 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hak ve alacaklarını █████/2017 tarihli temlikname ile davacı ...'na devretmiştir. Dosya kapsamındaki tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın halen 12615 parsel olarak kayıtlı olduğu, sözleşme ve sözleşme kapsamında temliknamelere konu ilgili bağımsız bölümlerin henüz oluşmadığı anlaşılmıştır.█████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davalı ...Ş. ile dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedildiği,█████/2017 tarihli temlikname incelendiğinde; dava dışı ... Tekstil ... A.Ş. tarafından █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi sonucunda oluşacak 47, 223, 230, 233 nolu bağımsız bölümlerin devri ve temlik edildiği, davalı ...den olan alacak muaccel olduğunda alınacak bu bedel dava dışı ...'ya temlik edilmiş olduğu görülmüş,█████/2017 tarihli temlikname incelendiğinde; dava dışı ... Tekstil ... A.Ş. tarafından █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi sonucunda oluşacak, 223, 233 nolu bağımsız bölümlerin devri ve temlik edildiği, davalı ...den olan alacak muaccel olduğunda alınacak bu bedel dava dışı ... tarafından davacı ...'na temlik edilmiş olduğu görülmüştür.█████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davalı ...Ş. İle dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedilmiş olduğu ve işbu sözleşmenin taraflarının tacir olduğu anlaşılmakla birlikte, dava dışı ... Tekstil ...A.Ş.'den temlik alan dava dışı ...'nın ve dava dışı ...'dan temlik alan davacı ...'nun tacir olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge de bulunmadığından, dava dışı ... ile davacı ...'nun tacir olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca dava dışı ... ile davacı ... █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde taraf olmadıkları gibi █████/2017 tarihli ve █████/2017 tarihli temliknamelerde davalı ...den olan alacak muaccel olduğunda alınacak bedel dava dışı ... ve davacı ...'na temlik edilmiş, anılan temliknamelerde sözleşmedeki haklar temlik edilmemiş, sözleşmede taraf değişikliği de yapılmamıştır. Bu nedenle █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davalı ...Ş. ile dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedilen sözleşmenin tarafları açısından ticari olması, sözleşmedeki haklar devredilmediğinden, ön ödemeli gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca teslimi taahhüt edilen Bağımsız bölümlerin inşasının zamanında tamamlanmamasından kaynaklanan zararların tazmini talebinin davacının tacir olmaması da dikkate alındığında ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle Mahkememiz görev alanına girmeyip, uyuşmazlığın çözümü genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Bu itibarla davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle █████/2019 tarihinde... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle █████/2020 tarihinde kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine ilgili birime tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na müzekkere yazılmıştır. Kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sırasına kaydedilmiştir..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... vekili █████/2020 tarihinde sunduğu dilekçesinde; █████/2020 tarihli Alacak Devir Sözleşmesi'ne göre HMK'nın 125. Maddesine göre dava konusu devralan ...'ın davacı olarak eklenmesini talep etmiş olup, dilekçe ve ekleri incelendiğinde ... ile ... arasında .... Asliye Hukuk MAhkemesinin ... esas sayılı dosyasında davaya konu hak ve alacağın tüm ferileri ile birlikte devredildiğinin kararlaştırıldığı ve devralan ... adına Av. ... ile Av....'a ilişkin .... Noterliği █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, mahallinde █████/2022 tarihinde fen mühendisi, inşaat mühendisi ve kat mülkiyeti kanununda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiler refakatinde keşif icra edilmesine karar verildiği ve refakate alınan bilirkişilerden rapor alındığı görülmüştür..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan █████/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; İstanbul İli, ... ilçesi, Safra Mahallesi 12615 parsel 5.484,61 m2 yüzölçümlü “Arsa” vasıflı taşınmazın malik listesinde davacı ... ve davalı ...Ş. bulunmadığı, davacının İstanbul Emprade Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin tarafı olmasa da temlik sebebiyle dava dışı ... ... 223 ve 233 nolu bağımsız bölüm ile ilgili sahip olduğu hak ve alacaklara sahip olacağı ,dolayısıyla davacının dava dışı ... ... 223 ve 233 nolu bağımsız bölümlerle ilgili sözleşme gereği ödediği bedeli isteme hakkı olacağı, dosyaya ibraz edilen sözleşmeden ,dava dışı ... ... davalıdan satın aldığı dairelerin toplam alanı 616,00m2 olup, bu daireler için toplam 2.550.000,00-TL ödediği dikkate alındığında; sözleşmeye göre satın alınan dairelerin ortalama birim m2 fiyatı 2.550.000,00TL/616,00m2= 4.139,61TL/m2 olduğu, davacının hak sahibi olduğu 55,00m2 223 nolu bağımsız bölümün 227.678,57 TL, 51,00m2 233 nolu bağımsız bölümün 211.120,13 TL, bedellerin benzer şekildeki dairelerin rayiç bedelleri ile uyumlu olduğu, dosyaya ibraz edilen davacı tarafından verildiği anlaşılan tarihsiz protokolde “223 ve 233 bağımsız bölümlerin tüm satış bedellerinin ödenmiş olduğu, herhangi bir borcu olmadığı” yazılmış olsa da bu belgenin davalı şirket tarafından verildiği hususunun da ispata muhtaç olduğu, dosyada ödemelerle ilgili belge bulunmadığı, davacı tarafından ödeme İle ilgili belge ibrazının gerekli olabileceği ya da dava dışı ... Tekstil Firması ve dava dışı ...'dan ödeme bilgilerinin sorulabileceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında keşif icra edildikten ve bilirkişilerden rapor alındıktan sonra davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesi sunduğu ve █████/2022 tarihli celse ek rapor alınmasını talep ettiği aksi halde dava değeri artırım için süre verilmesini talep ettiği görülmüş, MAhkemece "...Somut olayda ; dava, "Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" uyarınca teslimi taahhüt edilen bağımsız bölümlerin inşasının vadesinde tamamlanmamasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin olup, █████/2017 tarihli ... Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin davalı ...Ş. ile dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedilmiş olduğu, işbu sözleşmenin taraflarının tacir olduğu anlaşılmaktadır.TTK.'nın 16. maddesi uyarınca, ticaret şirketleri tacirdir. Aynı Kanun'un 19/1.maddesi uyarınca, bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Sadece gerçek kişi tacir, bu ticari iş karinesinin aksini kanıtlayabilir. Tüzel kişi tacirlerin, yani ticaret şirketlerinin, ticari iş karinesinin aksini iddia ve ispat etmelerine kanun izin vermemiştir. Bu durumda uyuşmazlık tacir olan tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanan davanın TTK’nın 4. maddesi kapsamına giren nispi ticari dava olup asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan ve temel ilişki ticari nitelikte olduğu..." gerekçesiyle █████/2022 tarihinde ████████ karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Mahkememizin 2018/... esas sayılı dosyası ile .... Asliye Hukuk MAhkemesinin ... esas sayılı dosyasında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya İstanbul BAM 37. HD'ne gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. HD'nin █████/2023 tarih █████████ esas █████████ karar sayılı ilamında; "...Somut olayda davacı, halefiyet ilkesine dayalı olarak, davalı şirket ile dava dışı ... Tekstil İhracaat ve İthalat Tic. Ve San. Aş. Arasında imzalanan █████/2017 tarihli ... Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde geç teslim sebebiyle doğan zarara yönelik tazminat talep etmiş olup, davacının haklarını temlik aldığı dava dışı ...' nın da haklarını temlik aldığı ... Tekstil İhracaat ve İthalat Tic. Ve San. Aş. Nin şirket olup tacir olduğu, davalı şirketin de tacir olduğu, davacının tacirler arasında imzalanan satış sözleşmesine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu, ana sözleşmenin ticari nitelikte olduğu, davacının bu sözleşmeye dayalı tazminat talep edip edemeyeceğinin, davacının imzaladığı temlik sözleşmesinin, ana sözleşme yönünden geçerli olup olmadığının ticaret mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." gerekçesiyle Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek MAhkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiştir.Dosya kapsamı incelendiğinde, yukarıda anıldığı üzere .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahallinde keşif icra edilmek suretiyle refakate alınan bilirkişilerden rapor alınmış, akabinde davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesi sunduğu ancak karşı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle itirazların karşılanamadığı anlaşılmış, bu nedenle davacı vekilinin rapora itirazları hususunda ek rapor alınmak üzere Mahkememizce dosyanın, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rapor düzenleyen bilirkişi heyetine verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin işbu dosyasında alının 05.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; yapılan hesaplamalara ait bir herhangi bir itirazda bulunmadıkları beyan edilmekteancak denkleştirici adalet ilkesi dikkate alınmak suretiyle yeniden hesap yapılmak üzere dosyanınbilirkişilere tevdiini talep etmiştir.Heyetimizce kök raporumuzda dava konusu dairelerin ödeme tarihindeki bedelleri aşağıdaki şekildetespit edilmişti,55 m2 alanlı 1+0 tipinde 223 nolu daire bedeli: 2.550.000,00TLX██████= 227.678,57 TL,51 m2 alanlı 1+0 tipinde 233 nolu daire bedeli: 2.550.000,00TLX██████= 211.120,13 TL, Denkleştirici adalet ilkesi ile hesaplama yapmak heyetimizin uzmanlık dışında olup, bu husustaki hesaplamanın denkleştirici adalet ilkesine göre hesap yapabilecek uzman bilirkişiye havale edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, heyetimizin tedarik ettiği exel formatında yapılandenkleştirici adalet hesaplama tabloları aşağıda Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur.Tablolarda; denkleştirici adalet ilkesine göre taşınmaz için ödenen bedelin dava tarihindeki değeri223 nolu daire için 393.167,36 TL 233 nolu daire için 364.573,37 TL olarak hesaplandığı tespit ve rapor edilmiştir.İtirazlar üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine verilmiş ve 17.03.2025 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle; Dava konusu D Blok 223 Nolu dairenin satış bedeli 227.678,57-TL olup bu bedelin temlik yoluyla davalı şirkete ödendiği, Dava konusu D Blok 233 Nolu dairenin satış bedeli 211.120,13 TL olup bu bedelin temlikyoluyla davalı şirkete ödendiği, Denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre; D Blok 223 Nolu daire için █████/2017 tarihinde ödenmiş olan 227.678,57-TL’nin █████/2018 dava tarihindeki güncel değerinin 315.729,13-TL olacağı, D Blok 233 Nolu daire için █████/2017 tarihinde ödenmiş olan 211.120,13 TL’ nin█████/2018 dava tarihindeki güncel değerinin 292.767,02 TL olacağı,D Blok 223 Nolu daire için █████/2017 tarihinde ödenmiş olan 227.678,57-TL’nin█████/2025 tarihindeki güncel değerinin 3.019.684,72 TL olacağı, D Blok 233 Nolu daire için █████/2017 tarihinde ödenmiş olan 211.120,13 TL’ nin█████/2025 tarihindeki güncel değerinin 2.800.071,30-TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi özetle; 05.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazlar için 06.12.2018 dava tarihi itibarıyla müvekkile ödenmesi gereken bedeller tarihi itibarıyla 223 no.lu daire için 393.167,36 TL, 233 no.lu daire için 364.573,37 TL olmak üzere toplamda 757.740,73 TL olarak tespit edildiğini, bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile ıslah dilekçesi doğrultusunda 10.000,00-TL alacağın 747.740,73 TL arttırarak toplam dava değerinin 757.740,73 TL olarak kabulüne, faiz türünün yasal faiz türünden avans faiz türüne ıslahının kabulüne ve faizin ihtarname tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin bitimi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren işletilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;█████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin davalı ...Ş. ile dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedildiği, sözleşme uyarınca dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. davalının anılan projesinden ... sayılı bağımsız bölümleri satın almış, dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. söz konusu bağımsız bölümlerden 47, 223, 230, 233 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hak ve alacaklarını █████/2017 tarihli temlikname ile dava dışı ...'ya devretmiş, dava dışı ... da 223 ve 233 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hak ve alacaklarını █████/2017 tarihli temlikname ile davacı ...'na devretmiş, ... tarafından da █████/2020 tarihli Alacak Devir Sözleşmesi ile HMK'nın 125. Maddesine göre dava konusu tüm ferileri ile birlikte ...'a temlik edilmiştir.Dosya kapsamındaki tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazın halen 12615 parsel olarak kayıtlı olduğu, sözleşme ve sözleşme kapsamında temliknamelere konu ilgili bağımsız bölümlerin henüz oluşmadığı anlaşılmıştır.Davalı ...Ş. ile dava dışı ... Tekstil ...A.Ş. arasında akdedilen █████/2017 tarihli ... projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi, eser sözleşmesi niteliğinde olup, sözleşme konusu taşınmaza ilişkin mahallinde yapılan incelemede kaba inşaatının tamamlandığı, inşaat faaliyetinin durduğu belirlenmiş, sözleşmenin 3. Maddesinde teslim süresinin 18 ay olarak kararlaştırıldığı, devamında sözleşmenin 7.2. Maddesinde, bağımsız bölümün yüklenici tarafından temel üstü ruhsatından itibaren 3. Maddede yazılı tamamlanma süresi (18 ay) içinde tamamlanarak hak sahibine teslim edileceğinin düzenlendiği, ancak anılan düzenlemeler uyarınca davalı yüklenici tarafından kararlaştırılan sürede bağımsız bölümlerin teslim edilmediği, halihazırda keşfen belirlendiği üzere kaba inşaatın tamamlandığı ve bu hali ile davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerine aykırı davrandığı belirlenmiştir. Dava dışı ... Tekstil ...A.Ş ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre dava dışı ... Tekstil ...A.Ş tarafından davalının inşa ettiği ... Projesinden toplam daire alanı 616 metrekare olan 9 adet daire için toplam 2.550.000,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava dışı ... Tekstil ...A.Ş tarafından 550.000,00-TL'si peşin kalın kısmı ise 36 ay vade ile 55.555,00-TL tutarlı taksitlerle ödenmesi hususunun kararlaştırıldığı ancak dava dışı ... Tekstil ...A.Ş tarafından vadeleri beklenmeden taksitleri ödenerek davalı tarafından borcu yoktur yazısının verildiği, bu hali ile aralarında dava konusu edilen ve yukarıda ayrıntılı değinildiği üzere temlik işlemleri neticesinde sırasıyla ... Tekstil ...A.Ş'den ...'ya, ...'dan ...'na temlik edilen ve dava konusunun devri ile son olarak ...'ndan ...'a temlik nedeniyle davacıya taahhüt edilen 223 ve 233 nolu bağımsız bölümlerin de yer aldığı toplam 9 dairenin ücretinin tamamının ödendiği ancak bağımsız bölümlerin teslim edilmediği anlaşılmıştır. Temlik eden ... tarafından davalıya keşide edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan .... Noterliği █████/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 223 ve 233 nolu bağımsız bölümlerin hak sahibi olarak █████/2017 tarihli sözleşmede belirlenen 18 aylık süreye rağmen inşaat programının çok gerisinde kalındığı ve bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilemeyeceğine dair somut tehlike bulunması nedeniyle 30 gün içerisinde inşaat faaliyetlerine kaldığı yerden başlanmasını aksi halde sözleşmeden dönülerek bağımsız bölüm bedelinin iadesi dahil yasal hakların kullanılacağının ihtar edildiği görülmüş, █████/2022 tarihinde yapılan keşif neticesinde alınan raporda da belirlendiği üzere kaba inşaatın tamamlandığı ve inşaat faaliyetinin durduğu belirlendiğinden ihtarname ile verilen süre içerisinde inşaata devam edilmediği ve bu hali ile davacı/temlik eden ... tarafından bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararların tahsili için eldeki davayı açtığı göz önünde bulundurulduğunda ihtarnamede belirlendiği üzere davacı/temlik edenin sözleşmeden dönme hakkını kullandığı anlaşılmıştır. Bu durumda sözleşmeden dönme nedeniyle tarafların ifa yükümlülüğü sona erdiği gibi dönme iradesi geçmişe etkili sonuç doğurduğundan, tarafların sözleşme gereği yerine getirdiği edimlerin iadesi gerekmektedir. Somut olay incelendiğinde, sözleşme kapsamında davalının bağımsız bölümlerin teslimine dair yükümlülüğüne aykırı davrandığı ancak dava dışı ... Tekstil ...A.Ş tarafından sözleşme konusu bağımsız bölümler için kararlaştırılan ödemenin tamamının yapıldığı davalı tarafından dava dışı ... Tekstil ...A.Ş'ye borcu yoktur yazısı ile de ortada olup, sözleşmeden dönme nedeniyle; temlik işlemleri neticesinde hak sahibi olan davacının dava konusu 223 ve 233 nolu daireler için ödenen bedeli davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılmış, davalı tarafından sadece kaba inşaatın tamamlanması ve inşaatın durması nedeniyle bağımsız bölümlerin tamamlanmaması nedeniyle dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde eldeki verilere göre dava dışı ... Tekstil ...A.Ş tarafından toplam 616 metrekare için ödenen toplam 2.550.000,00-TL'den, 55 metrekare olan 223 nolu daire için ödenen tutarın 227.678,57-TL, 51 metrekare olan 233 nolu daire için ödenen tutarın 211.120,13-TL olduğu, bilirkişilerden alınan ikinci ek raporda dava tarihi olan █████/2018 tarihi itibariyle 223 nolu daire için ödenen bedelin güncel karşılığının 315.729,13-TL ve 233 nolu daire için ödenen bedelin güncel karşılığının 292.767,02-TL olduğu hesaplanmış, Mahkememizce alınan █████/2018 tarihli ek raporda da ödenen tutarların dava tarihi itibariyle güncel değerleri belirlenmişse de bu raporu düzenleyen bilirkişilerin uzmanlık alanları dikkate alınarak █████/2025 tarihli raporda mali müşavir bilirkişinin yer alması ve güncel değerin hesaplanmasında esas alınan verilerin raporun ekinde sunulan tabloda belirtildiği üzere TCMB Elektronik veri Dağıtım Sistemi, TÜİK ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı sitelerinden elde edilen verilere göre hesaplandığı ve █████/2025 tarihli raporda yapılan hesaplamanın somut verilere dayandığı ve denetime açık olduğu kanaatine varıldığından █████/2025 tarihli raporda hesaplanan tutarın esas alınabileceği değerlendirilmekle, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alındığında, talep edilen edilen tutarın 223 no.lu daire için 393.167,36 TL, 233 no.lu daire için 364.573,37 TL olmak üzere toplamda 757.740,73 TL olduğu ancak hükme esas alınan █████/2025 tarihli rapora göre davacının davalıdan 223 nolu daire için 315.729,13-TL ve 233 nolu daire için 292.767,02-TL olmak üzere toplam 608.496,15-TL talep edebileceği belirlendiğinden davanın kısman kabulüne, 223 nolu daire için 315.729,13-TL, 233 nolu daire için 292.767,02-TL olmak üzere toplam 608.496,15-TL zararın 10.000,00-TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren bakiye 598.496,15-TL tutarındaki kısmının ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talep edilen 149.244,58-TL tutarındaki talebin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabulüne,223 nolu daire için 315.729,13-TL, 233 nolu daire için 292.767,02-TL olmak üzere toplam 608.496,15-TL zararın 10.000,00-TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren bakiye 598.496,15-TL tutarındaki kısmının ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya dair talebin reddine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 41.566,37-TL harçtan 170,78-TL peşin harç ile 16.000,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 25.395,59-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 1.384,60-TL tebligat/ posta masrafı, 12.900,00-TL bilirkişi ücreti, 400,00-TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 14.684,60-TL'nin haklılık durumuna göre 11.792,32-TL tutarındaki kısmı ile 170,78-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı, 16.000,00-TL tamamlama harcı, 92,70-TL vekalet harcı, 419,90-TL keşif harcı olmak üzere toplam 28.511,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 97.274,42TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır