Anahtar kelimeler: Esaskarar Fiilden Kayseri Yazildiği Başkan Katip Üye İşbu Birleşen Milleti
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İŞBU MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDADAVACILAR
: 1- ...2- ...3- ...4- ...5- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 2- ... ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...Av. ...Av. ...DAVALI
: 3- ... ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 4- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av ...DAVALI
: 5- ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...BİRLEŞEN KAYSERİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILIDOSYASINDADAVACILAR
: 1 ...2 ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İŞBU MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDADAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.04.2017 tarihinde saat 07:00 sularında Bünyan İlçesi Kayseri - Özvatan Karayolu Kavşağında ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza Abdurrahman Bağcının idaresindeki ... plakalı SCANIA marka çekici ve ona takılı vaziyette olan...plakalı yarı römorkun, ... plakalı öğrenci servisi ile çarpışması sonucu gerçekleştiğini, müvekkillerinin kazaya karışan servisle taşımalı eğitim kapsamında okula gitmek için yolcu olarak bulunmaktayken meydana gelen işbu kaza sonucu müvekkillerinin çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, bakıma muhtaç hale geldiklerini belirterek müvekkili ..., ... ... ... ... yaralanması dolayısıyla her biri için ayrı ayrı 200-TL(toplamda 1.000-TL) maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket açısından talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamen reddedilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada öncelikli olarak araçların zorunlu trafik sigortacısı ve sonrasında kasko sigortacasında mevcut olan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tam ve doğru tespiti gerektiğini belirterek müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine süresinde başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin kazadan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında, ... Sigorta AŞ tarafından ise İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, Herhangi bir kabul anlamına gelmemek ve davanın reddi taleplerimiz asıl olmakla birlikte müvekkil şirket nezdindeki poliçedeki ihtiyari mali mesuliyet teminatı, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın yıllık azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı taraflarca usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta nezdinde yer alan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamındaki poliçe limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, poliçe limitlerinin üzerindeki herhangi bir tutardan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe kapsamında yapılan tüm ödemelerin tespiti ve dekontların temini için müvekkili sigorta şirketine müzekkere yazılmasını talep etmiş, ödemelerin hiçbir şekilde davayı kabul etmediklerini yinelemekle birlikte yapılacak hesaplama ve poliçe limiti tespitinde dikkate alınmasını talep ederek Davacılar müvekkil firmaya usulüne uygun başvuruda bulunmadığından davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine, bu anlamda davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkil sigorta aleyhine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, Davacılar davasını ispat edemediğinden davanın esastan reddine, Davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yapılan ödemelerin yasal faiz işletilmek suretiyle mahsup edilmesine, poliçe limitlerini aşan ve poliçe teminat kapsamında bulunmayan tüm taleplerin reddine, hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte mütefarik kusurun ve diğer kusur durumlarının belirlenerek müvekkil lehine indirim yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN KAYSERİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDADAVA
: Mahkememize tevzi edilen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.04.2017 tarihinde saat 07:00 sularında Bünyan İlçesi Kayseri - Özvatan Karayolu Kavşağında ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... nın idaresindeki ... plakalı SCANIA marka çekici ve ona takılı vaziyette olan...plakalı yarı römorkun, ... plakalı öğrenci servisi ile çarpışması sonucu gerçekleştiğini, müvekkillerin kazaya karışan servisle taşımalı eğitim kapsamında okula gitmek için yolcu olarak bulunduklarını, işbu kaza sonucu müvekkillerin çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu ve bakıma muhtaç hale geldiklerini, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yapmış olduğu yargılama kapsamında alınan 31.10.2017 tarihli bilirkişi raporu neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in %75 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ... cı'nın ise %25 kusurlu olduğu ve müvekkillerinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiller adına işbu kaza sebebiyle uğramış oldukları maddi zararlara ilişkin şimdilik ayrı ayrı 500-TL, maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kaza yapan sürücü Abdurrahman Bağcı'nın idaresindeki ve kendi adına kayıtlı ... plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereğince davalı sigorta şirketine ilk olarak ... nolu hasar dosyası ile başvuru yapıldığını, eksik ödemeye ilişkin yine taraflarınca başvurular yapıldığını, 2017 yılında yapılan başvuru neticesinde kısmi ödeme yapılmışsa da taraflarınca 2025 yılında yapılan başvuru neticesinde herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığının ve ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflarla uzlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinden Osman'ın, meydana gelen trafik kazası neticesinde bakıma muhtaç şekilde ailesiyle yaşamakta olduğunu, bu yüzden hiçbir geliri olmadığı gibi herhangi bir mal varlığı da bulunmadığını, diğer müvekkil Elif'in ise ev hanımı olup üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı olmadığı gibi herhangi bir geliri de olmadığını, bu sebeple adli yardım taleplerinin bulunduğu ve adli yardım taleplerinin kabulün karar verilmesini, açılan işbu davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile doğrudan bağlantılı olduğunu ve öncelikle mahkememizce işbu dava dosyasının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... vekiline ibraname ile 2018 yılı içerisinde ödeme gerçekleştirildiğini, huzurdaki davanın 2 yıllık hak düşürücü süre tamamlandıktan sonra açılmış olması nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesinin, 15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsuz olduğundan geçersiz olduğunu, bu nedenle aleyhe hüküm kurulması halinde, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, herhalde müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME-GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf esas ve birleşen davada çift taraflı trafik kazasından kaynaklı olarak yolcu bulundukları öğrenci servis aracı maliki de dahil olmak üzere tazminat davası açmıştır.Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş ise de; █████/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nun 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği belirtilmiştir. Ayrıca HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olup, HMK'nun 115. maddesi hükümleri gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gereken hususlardandır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 30. maddesinde usul ekonomisi ilkesi düzenlenmiş, hâkimin, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 57. maddesinde "ihtiyari dava arkadaşlığına" yer verilmiş, 166/4. maddesinde "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının varsayılacağı" hükme bağlanmıştır. Yukarıda açıklanan kanun hükümlerinde hangi davaların birlikte görüleceği ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. maddesinde ise "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde aralarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu itibarla taşıma sözleşmesinin tarafı olmayan davalılar yönünden de, davalar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği muhtemel bulunduğundan, usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlülüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. Dolayısıyla, her ne kadar taşıma sözleşmesinin tarafı olmayan davalılar yönünden davaya bakma görevi tüketici mahkemesine ait değil ise de, açıklanan nedenlerle davanın daha özel nitelikteki tüketici mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına uygun düşecektir. (Bknz emsal Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı)Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair █████████ E., ██████████ K. Sayılı ilamı ile ''davacının yolcu olarak bulunduğu otobüs/minibüsün trafik kazası yapması sonucu yaralanması nedeniyle davacı yolcu tarafından taşımayı yapan firma ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve diğer zarar sorumlularına karşı açılan bedensel zarara ilişkin tazminat davasında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna'' karar vermiştir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair ████████ E., █████████ K. Sayılı ilamı ile '' Taşıma ilişkisine dayalı, birden çok kişi aleyhine, ihtiyari dava arkadaşlığı şeklinde açılan davalarda, davalılardan biri yönünden tüketici mahkemesi, diğeri yönünden ticaret mahkemesinin görevli olduğu durumda, davaların birlikte tüketici mahkemesinde mi, yoksa ayrı ayrı görevli mahkemelerde mi görülmesi gerektiği noktasında toplanan uyuşmazlıkta, temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin TKHK kapsamında kalması, ihtiyari dava arkadaşlığı, usul ekonomisi ve özellikle müteselsil sorumluluk ilkesi gözetilerek davaların birlikte Tüketici Mahkemesinde görülmesinin gerektiğine'' karar vermiştir.Somut olayda dava dilekçesindeki anlatıma göre davacıların davalı ... Nakliyat...LTD Şti'ye ait, ... plakalı okul servisinde seyahat ediyor olmasına göre davacı ile davalı işleten arasında tüketici ilişkisi mevcut olduğu, davacı yolcu ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olması ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının KAYSERİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvururulsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde dava dosyasının resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,Dair, davacı vekilinin, davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır