düştükleri aşama mühlet tasdikini komiser batık konkordato güçlüğü konkordatodan etmişlerdir

Anahtar kelimeler: Düştükleri Aşama Mühlet Tasdikini Komiser Batık Konkordato Güçlüğü Konkordatodan Etmişlerdir

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ

: █████/2026

NUMARASI

: ████████ Esas, █████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ

: █████/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesi ile; borçlu şirketlerin ödeme güçlüğü içine düştükleri gerekçesiyle talep edenler lehine geçici ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordato projesinin tasdikini talep etmişlerdir.

Mahkemece; davacı tarafın feragat beyanı ve dosyanın geldiği aşama nazara alınarak konkordato talebinden feragat eden davacıların komiser raporuna göre borca batık olmadıkları tespit edildiği gerekçesi ile davacıların konkordato taleplerinin feragat nedeniyle reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, davacı şirketler borca batık olmadıklarından iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararı alacaklı ...A.Ş. tarafından istinaf edilmiştir.

İlk derece mahkemesi █████/2026 tarihli ek kararla; Mahkeme tarafından verilen karar ...A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiş olup, ...A.Ş vekiline █████/2026 tarihli muhtıra yazıldığı, muhtıranın tebliğinden itibaren bir hafta içinde eksik gider avansının yatırması, aksi halde istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edildiği, muhtıranın █████/2026 tarihinde istinaf eden ...A.Ş vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak eksiklik tamamlanmadığı gerekçesi ile HMK. 344 maddesi gereğince ...A.Ş vekili tarafından süresinde yeterli istinaf avansı yatırılmadığından istinaf kanun yoluna başvurma hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin █████/2026 tarihli ek kararı alacaklı ...A.Ş. tarafından istinaf edilmiştir.

Alacaklı ...A.Ş. █████/2026 tarihli istinaf dilekçesinde; istinaf başvurularına konu İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden verilen █████████ Karar sayılı 12.02.2026 tarihli istinaf kanun yoluna başvurmaktan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin kararın kaldırılmasını, ertesinde ise 06.01.2026 tarihli istinaf kanun yoluna başvurularının incelenmesini talep etmiştir.

HMK madde 344- (1)" İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmünü içermektedir.

Alacaklı ...A.Ş. Tarafından ilk derece Mahkemesinin █████/2025 tarihli kararına karşı █████/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İlk derece Mahkemesince 07.01.2026 tarihli muhtıra ile istinaf kanun yoluna başvuran alacaklı ...A.Ş'ne İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı :2.002,00-TL, İstinaf Karar Harcı: 732,00-TL, İstinaf Gider Avansı : 2.000,00-TL'nin tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde İstinaf isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş, alacaklı ...A.Ş'ne muhtıra █████/2026 tarihinde tebliğ edilmiş ve █████/2026 tarihinde alacaklı ... A.Ş tarafından muhtıra içeriğinde belirtilen gider avansı ve harçların süresi içinde yatırıldığı anlaşılmıştır.

Daha sonra ilk derece Mahkemesince karara karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunan ...A.Ş.'ne muhtıra düzenlenerek 27.01.2026 tarihli İstinaf Harç Masraf tamamlatılmasının istendiği, dosyanın 17 Klasör olması nedeniyle yatırılan avansın İstinafa gidiş-dönüş masrafını karşılayamayacağının anlaşıldığından bahisle 2.000,00 TL istinaf gider avansının işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde İstinaf isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiştir. Muhtıranın █████/2026 tarihinde istinaf eden ...A.Ş vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak eksiklik tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın Dairemize gönderilmesi için 2.290,00 TL miktarda gider yapıldığı dikkate alındığında, muhtırada talep edilen bedelin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

HMK 344 maddesi uyarınca istinaf talebinde bulunan ...A.Ş'ne istinaf giderinin sarf yerleri de gösterilerek belirlenen 2.000,00 TL istinaf gider avansını yatırması için muhtıra tebliği ile kesin süre verildiği ve verilen süre içerisinde belirlenen istinaf gider avansı yatırılmadığından ve muhtırada istinaf gider avansının yatırılmaması halinde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği hususuna yer verildiğinden ilk derece Mahkemesinin █████/2026 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından alacaklı ...A.Ş'nin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ve █████/2026 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan alacaklı ...A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 bendi gereğince esastan REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf harçları alacaklı ...A.Ş tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Alacaklı ...A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 2004 sayılı İİK'nun 293/2 fıkrası gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22.04.2026