Anahtar kelimeler: Kurye Paketi Çoklu Paket Götürdüğü Sipariş Kdv Başına Limited Yapacağını
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Limited Şirketi ile borçlu ... arasında █████/2023 tarihli kurye sözleşmesi yapıldığını, Kurye sözleşmesinde düzenlenen mali yükümlülüklerde müvekkili davacı tarafın davalı tarafa götürdüğü sipariş paketi başına tek paket olduğu durumda paket başına 45 TL+ KDV, çoklu paket paket olduğu durumlarda ise paket başına 32 TL+ KDV olacak şekilde ödeme yapacağını, Kurye sözleşmesinde ödemelerin haftalık yapılacağının kararlaştırıldığını, söz konusu bu sözleşmede kurye olan davalı taraf İle müvekkili arasında işçi- işveren ilişkisi mevcut olmadığını, davalı kurye, kendi vergi levhası olan bağımsız taşımacılık hizmetini veren serbest meslek erbabı olduğunu, davalı taraf Yemeksepeti adlı site üzerinden gelen siparişleri müşterilere teslim ettiğini, Teslim sırasında bazı müşterilerden nakit şeklinde bazı müşterilerden ise post cihazı ile kart üzerinden olacak şeklinde ödeme aldığını, bu ödemelerin bir miktarı davalının davalının hak ediş ücretleri kapsamında olduğunu, ilgili kurye sözleşmesinin 6.2 maddesi uyarınca kuryenin nakit tahsilat halinde, alıcılardan gün içinde aldığı nakit bakiyeleri, takip eden 12 saat içinde kendisine belirtilen banka hesabına yatırmak yahut kendisine iletilmiş lokasyon veya kişilere telim etmek zorunda olduğunu, davalı tarafın 2024 yılı nisan, mayıs, haziran, temmuz ve ağustos aylarının bir çok haftasında teslim etmesi gerek bu bakiye miktarlarını müvekkiline teslim etmediğini, bu durumun taraflar arasındaki kurye sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini belirterek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı raporda; "Davacı vekili tarafından incelemeye sunulan ... şahıs işletmesine ait 2024 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi hükümleri kapsamında usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve muhasebe usul ve tekniğine uygun olduğu, Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında davalı ile yapılan işlemlerin 320 Satıcılar hesabının ... alt hesabında izlendiği, Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 9.242,49 TL alacaklı olunduğu, bu tutarın icra takibinde talep edilen 5.000,00 TL asıl alacak tutarından fazla olduğu, Bu itibarla davacı tarafından başlatılan .... İcra Dairesi’nin 2024/... sayılı dosyasında talep edilen 5.000,00 TL asıl alacak yönünden, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan en az bu tutar kadar alacaklı göründüğü, Dosya kapsamındaki sözleşmede temerrüde ilişkin özel bir hüküm veya faiz oranı düzenlemesi bulunmadığı ve davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösterir ihtar veya benzeri bir belgenin dosyada yer almadığı, bu nedenle icra takibinde talep edilen takip öncesi işlemiş 174,25 TL faiz talebinin uygun olmadığı, Davalı tarafa ilişkin herhangi bir iletişim bilgisi yer almaması, ticari defterlerinin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle defterleri incelemek mümkün olmamıştır. Dava dosyasında yer alan ticaret odası ve esnaf odası yazılara göre davalının işletme veya esnaf kaydı bulunmamaktadır” şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup davacı alacağını ispat ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalının haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜ İLE; ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 3.697,02TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA,2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 3.697,02TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;3-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik 116,60TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 11.087,50TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 12.318,3TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.697,02TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır