Anahtar kelimeler: İtirizin Gaziosmanpaşa Fazladan Ttknun Ödemenin Eldeki İçindeki Yerinin İstanbul İddiasına
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: İTİRİZIN İPTALİTaraflar arasındaki davada Gaziosmanpaşa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Gaziosmanpaşa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davada uyuşmazlık sigorta kapsamında yapılan ödemenin fazladan yapıldığı iddiasına dayalı olduğundan ve davacı sigorta kapsamında yaptığı ödemenin iadesini talep ettiğinden eldeki dava; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Görülmekte olan dava az yukarıda belirtilen TTK'nın 4.maddesi kapsamında nispi ya da mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Bununla birlikte taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmaması ve davanın hukuki sebebinin sebepsiz zenginleşme olması göz önüne alındığında davaya bakma hususunda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu.." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda;uyuşmazlık, davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunun dava dışı sigortalı ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı kaza sonrasında davalıya ait aracın pert olması nedeniyle değer kaybı ödenmemesi gerekirken değer kaybı nedeniyle yapılan haksız ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri ödenmesi isteminden kaynaklanmaktadır.Davacı, davasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığından ayrıca davalının tacir olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığından, davanın rücu niteliğinde olmadığı gibi davalı yan da sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Bu haliyle, sebepsiz zenginleşme hükümleriin TTK'da değil TBK'da düzenlenen bir konu olması, davalı tarafın tacir olmadığı gibi sigorta sözleşmesinin tarafı olamaması, dolayısıyla bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olması nedeni ile; uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU
: Kesin olmak üzere