Anahtar kelimeler: Gibiayrıca Peyzajı Sitedeki Villa Akdettiği Bahçelerinin Sahada Bazen Kere Kalarak
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024BİRLEŞEN DOSYA
: ANTALYA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ... /... EsasKARAR NO
: ... /...DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... ... yüklenicisi olduğu bir sitedeki 28 adet villa bahçelerinin peyzajı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, karşı taraf ile akdettiği sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirdiği gibi,ayrıca karşı tarafın sahada yaptırdığı değişikliklerden dolayı talimatına bağlı kalarak aynı işlerin tekrar yaparak (bazen 3 kere) yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan işler anahtar teslim şeklinde teslim edileceğini müvekkili şirket sözleşmedeki işler karşılığı ... TL bedel alacağını, toplam bu bedelin ... TL kısmı sözleşme imzalandığında hemen havale edilmek suretiyle ödeneceğini, ... TL'lik kısmı taraflarca aynı değerde kabul edilen volvo marka aracın müvekkili şirkete devredilmesi suretiyle ödeneceğini ve ayrıca iş bitiminde ... TL malzeme olarak müvekkili şirkete ödeneceğini, yapılan işlerin davalının sahada yaptığı değişikliler sonrasında tekrar tekrar yapılmasından kaynaklı işler (ek işler) bu ücrete dahil olmadığını, sözleşmeye göre müvekkilinin işi bitirme süresinin 45 gün olduğunu, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi edimlerini yerine getirdiğini, ayrıca karşı tarafın sahada yaptırdığı diğer işlerden kaynaklanan değişikliklerden dolayı talepleri doğrultusunda aynı işleri tekrar tekrar (ek işler) yaptığını, bunlara rağmen sözleşmede kararlaştırılan işler ile tekrar işler davacı müvekkili tarafından ahde vefa kapsamında yerine getirildiğini ve ... tarihinde yapılan bütün işlerle ilgili taraflarca tutanak düzenlendiğini, bu tutanağın yüklenilen işin teslim edildiğini gösterdiğini, davalı tarafın ... TL ödemeyi iş başlarken yaptığını ve ayrıca volvo marka aracı da müvekkili şirket adına tescil ettirdiğini, sözleşmedeki baki işler bedeli ile tekrar tekrar yapılan işler ücretini ise ödemediğini, müvekkili ... tarihinde yapılan işler ve tekrar işlerle ilgili e-fatura aynı şekilde diğer işlerle ilgili olarak da ... tarihinde e-fatura düzenlendiğini, karşı tarafın bu faturalara itiraz etmediğini, ancak fatura edilen işin bedelini de ödemediğini, bu faturaların dışında yapılan diğer işlerle ilgili düzenlenen üç adet faturanın birini (... tarihli olan) reddettiğini, diğer ikisini (... tarihli ve ... tarihli) ise iade ettiğini, faturaların iade gelmesi ve tarafların karşılıklı ihtarı ile taraflar arasında reddedilen ve iade edilen fatura alacaklarından dolayı çekişme başladığını, müvekkili karşı tarafa Antalya ... . Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarda, ... tarihli ve ... sayılı ihtarda ve ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarda bulunduğunu, ancak karşı tarafın bir ödemede bulunmadığını, müvekkil şirketin yaptığı işlerle ilgili delil tespiti (Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi ... /... Değişik İş Dosyası) yaptırdığını, sözleşmede kararlaştırılan işler ile ek olarak tekrar işlerin yapıldığı bu suretle tespit edildiğini, iki adet fatura alacağından dolayı ihtiyati haciz talep ettiklerini ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Değişik İş Dosyasında ... tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının uygulanması yasal süresinde (İİK m. 261 f.1) talep edilmiş ve Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyasında ... tarihinde davalı borçlu ... Şirketine karşı uygulandığını, davalını ise ihtiyati hacizden haberdar olduktan sonra yasal haklarını kullandığını ve ... tarihinde İİK m. 266 kapsamında ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep edildiğini, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi tarafından istem kabul edilerek ... TL teminatın ödenmesi karşılığında ihtiyati haczin kaldırılabileceği kararı verildiğini, bu aşamada davalı tarafın ücret borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine uyuşmazlıkla ilgili ihtiyati haczin de düşmemesi amacıyla (İİK m. 264 f. 1) hemen dava açmak durumunda kaldıklarını, bu nedenlerle anılan gerekçelerle ekli faturalarda gösterilen işler bedelinden bakiye kalan alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL'nin işin bittiği ... tarihinden itibaren ticari işlerde geçerli olan avans faizi işletilerek ödenmesine, iş bu davanın işin ortak takibi konusunda anlaşılan ... ... ... 'ya (TC:.... ) (... Cad. ... Mah. ... ... Apt. No. ... Daire: .... ... / ... ) ihbar edilmesine, yapılan işten dolayı tahsil edemedikleri ücretten dolayı, dava dışı ... ... ...' nun bizden alacak talep etmesinden dolayı bu davaya müdahalesinin ilerideki bir rücu davasını önleyebileceğinden davaya feri müdahil olarak katılımının sağlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında müvekkili şirketin inşaatını üstlendiği ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki peyzaj işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin KDV dahil ... TL olarak anahtar teslim götürü bedel olarak imzalandığını, sözleşmede ekimi yapılacak bitkilerin yaklaşık sayılarının belirlendiğini, sulama sistemi, toprak temini ve tesfiyesi, harfiyat, çim, tohum, işçilk vb gibi diğer işlerle ilgili fiyatlandırma yapılmadığını, bu işlerin fiyatlarının sözleşme bedeline dahil olduğu konusunda anlaşıldığını, sözleşme bedeline de bakıldığında emsal bir peyzaj işinden çok daha yüksek bir fiyata anlaşıldığı da açıkça ortada olduğunu, buna rağmen davacı taraf pek çok imalatta müvekkili şirketi aldatma kastı ile hareket ederek eksik ve ayıplı imalat yaptığını, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü ek iş iddiaları ve bunlara ilişkin ek ücretlerin sözleşme kapsamında talep edilebilmesi mümkün olmadığını, bu husustaki iddialar da tamamen kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın kendi ikrarı ile dava konusu fatura bedelini tahsil ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa yapmış olduğu ödeme toplamı ... TL olduğunu, davacı tarafın yargılamaya dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağı bulunup bulunmadığı hususunda devam etmek zorunda olduğunu, yargılamanın konusunu değiştirmesine yapılan tüm işlemlerin hesaplatılması gibi taleplerine muvafakatlerinin olmadığını, davacı tarafın bununla birlikte müvekkili şirketten aldığını kabul ettiği ... TL ( Ödemelerinin ... TL olduğunu )'lik ödemeyi de ne maksatla aldığını beyan ve izah etme zorunluluğu bulunduğunu, davacı tarafın halen işi teslim etmediğini ve yapmış olduğu imalatların eksik ve hatalı olduğunu, eksik ve ayıplı işlerle ilgili müvekkili şirketin uğradığı tüm zararlara ilişkin karşı davamız ikame edileceğini, ekte sunulan ihtarnamelerden de açıkça görüleceği üzere karşı tarafın beyanlarının tam aksine bir durum söz konusu olduğunu, karşı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, şantiyenin terk edildiğini ve Antalya ... .Noterliği ... Keşide No'lu ... tarihli cevab-ı ihtarnamelerinin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde eksik ve ayıpların giderilmesi ihtar edilmişse de bu taleplerinin de sonuçsuz kaldığını, davacı tarafın ihtiyati haciz talebindeki beyanları ile mahkememizdeki beyanlarının çelişkili olduğunu, davanın ... 'ya ihbarını ve davaya feri müdahil olarak eklenmesini kabul etmediklerini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.Birleşen Antalya ... . ATM dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile karşı taraf arasında müvekkili şirketinin inşaatını üstlendiği ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki peyzaj işlerinin yapılması konusunda anahtar teslim sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin anahtar teslim olduğu sözleşmede açıkça belirtildiğini, bu kapsamda davalı sözleşmede belirtilen işleri sözleşmede belirtilen fiyata anahtar teslimi olarak yapmayı kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen işi tamamlamadan şantiyeyi terk ettiğini, sözleşme ile üstlendiği işlerin önemli bir kısmını da yapmayarak, yaptığı işlerde de ayıplı iş yaparak müvekkili aldatma kastı ile hareket ettiğini, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, olup davalı tarafın sözleşme kapsamında yaptığı eksik ve hatalı işler tespit edildiğini, ... ... firması tarafından cüruf ve siyah toprak serimi yapacağı kararlaştırılmış ise de yüklenici ... .... firması bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, cüruf serimi hiç yapılmadığını, siyah toprak serimi sırasında tesfiye işlemi düzgün yapılmadığı için villalar arasında kot farkları oluşturulduğunu, aynı villanın bahçelerinde dahi çukur ve tepeler oluştuğunu, sözleşmede yaz-kış 12 ay boyunca yeşil kalacak ... ağırlıklı çim ekimi yapılması kararlaştırılmış ise de buna uygun çim ekimi yapılmadığını, dikilen bitkilerin kalitesi ve boyutlarının birbirinden farklı olduğunu, toprak kotlarında dalgalanmalar olduğunu, kuruyan bitkilerin tespiti yapıldığını, site giriş alanındaki imalatın sözleşmeye uymadığı falez kayalıklarının eksik yapıldığı tespit edildiğini, çim çıkmayan bölgeler için lokal tohumlama yapılacağı, bu tohumların torf ile örtülerek çimlenmesine uygun ortam oluşturulacağı taahhüt edildiğini, fakat yapılmadığını, iş teslimine kadar davalı tarafından yapılması gereken bakım ve sulama işlemleri yapılmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Birleşen Antalya ... . ATM dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... ... .... Limited Şirketi (... Peyzaj olarak anılacaktır) ile ... Limited Şirketi (... İnşaat olarak anılacaktır) arasında ... tarihinde ... İnşaatın yüklenicisi olduğu bir sitedeki 28 adet villa bahçelerinin peyzajı işine ilişkin sözleşme imzalandığı hususu tartışmalı olmadığını, asıl davada da müvekkili şirketi adına karşı taraf (birleşen davanın davacısı ... İnşaat) ile akdettiği sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmesinden ve ayrıca karşı tarafın sahada yaptırdığı değişikliklerden dolayı talimatına bağlı kalarak aynı işlerin tekrar tekrar yapılmasından (bazen 3 kere) kaynaklı olarak alacak talep edildiğinin de malum olduğu, - Birleşen davada ... İnşaat dava açtığını, davacı Cürüf ve siyah toprak ekimi yapılmadığını (yükümlülüğü yerine getirmediği şeklinde ifade etmekle) iddia ettiği ve hemen (kendi dava dilekçesinin ilk sayfası) ardından da bu defa siyah toprak ekiminin kusurlu yapıldığını iddia ettiği, yapılmadı demekle, kusurlu yapıldı demek aynı şeyler olmadığı, kusurlu yapıldığını iddia eden ... İnşaat ... tarihli Tutanakta neden toprak tesfiye işlemlerinin yapıldığını kabul ettiği, aynı hususların bahçe içinde çukurlar, tepeler bıraktığına ilişkin iddiası bakımından da geçerli olduğu, delil tespitinden tepelerden çukurlardan bahsetmediği, bilakis bazı işlerin tekrar tekrar yapıldığı, ... İnşaatın yanlış sulama yaptığı belirtildiği, söz konusu tutanakta hangi işlerin kusurlu olduğu belirtilmiş olup kusurlu olan bu ayıpların giderileceği belirtilmiş ve onlar da müvekkili tarafından giderildiği, ... inşaat bazı bitkilerde kuruma olduğunu iddia ettiği, bu kurumanın kaynağının hastalık, yanlış sulama vs olabileceği delil tespiti raporunda belirtildiği, kurumalardan dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını, yanlış sulamanın sonucuna bunu yapanın katlanması gerektiği, nihayetinde müvekkili peyzaj işini yaptığı, her gün gidip sulama yapacağına ilişkin bir taahhüt altına girmediğini, ... 4 tarihli tutanakta ekilen bitkilerin kurudugu yazılı olmadığını, diğer bir iddia site girişindeki falez kayalıkların eksik olduğu iddiası olduğu, ... gurup yazışmalarında site giriş alanına iliskin yazışmalarda bu hususta sorun olmadığının görüldüğü, lokal tohumlama konusunda ... tarihli Tutanakta tespit edilen eksiklik müvekkili tarafından ara tohumlama yoluyla giderildiği, iş teslimine kadar bakım ve sulama işlemlerinin yapıldığı, bu hususta iddiayı kendilerinin ispat etmesi gerektiği, nihayetinde işin teslim edildiği ve yapıldığı ... tarihli tutanakla sabit olduğu, birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulüne, iş bu birleşen davanın işin ortak takibi konusunda anlaşılan ...'nun ihbar edilmesine, yapılan işten dolayı tahsil edemedikleri ücretten dolayı, dava dışı ...'nun kendilerinden alacak talep etmesinden dolayı bu davaya müdahalesinin ilerideki bir rücu davasını önleyebileceğinden davaya feri müdahil olarak katılımının sağlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı tanık ... ... ... ... tarihli beyanında:"Ben davada ihbar olunan kişiyim, davaya konu villaların bahçelerin peyzaj düzenlemesi için her iki tarafın işi takip etmesi için belirlediği peyzaj mimarıyım, davacının teklifini ... Mimarlık benim peyzaj mimarı olarak takip etmem şartıyla kabul etmişti, şöyle ifade edeyim ... firması kendi çalışmalarında birden fazla peyzaj mimarı ile iş birliği yapmaktadır, ben ... firmasının maaşlı çalışanı değilim, sadece aldıkları işlerde birlikte çalışırız, ... firması da beni tercih etti, Ben peyzaj projesini hazırlamadım, ... firması tarafından hazırlanan peyzaj projesinin uygulanması için şantiyede görev aldım, yani projenin uygulamasını denetledim, aralarındaki sözleşmeye göre de benim ücretimi ... firması ödeyecekti, davacı firma tarafından hazırlanan peyzaj projesinde ... tarafından bir kısım değişiklikler yapılmak istendi, nitekim ...'un çalışanları ile birlikte tekrar çalışma yaptık, proje revize edildi ve buna göre uygulamaya başlandı, ben de sözleşme kapsamında bitkisel toprağın zemine serilmesi, tesviyesi, çimin ekilmesi, sulama sistemi, bitkilerin dikilmesi işlemlerini yerinde takip ettim, daha sonra taraflar arasında uyuşmazlık çıktı, ben ... firmasından ücretimi alamayınca ... firmasına Antalya ... . Noterliği aracılığıyla ihtarname çektim, ihtarname içeriği doğrudur, ihtarnamede yapılan uygulama ile ilgili ayrıntılı ifadeler kullandım, bu ifadeleri tekrar ediyorum, zaten orada detaylarıyla her şeyi izah ettim, İşe başlandığında ... firması altyapının tamamlandığını söyledi, bunun üzerine biz sözleşmede belirtilen sürede işi bitirmek için tesviye işlemine başladık, yani bahçe zemininin kot farkını düzelttik, zemini düzgün hale getirdik, ilk 14 villa ile başladık, tesviye işlemi tüm bu 14 villada tamamlandıktan sonra bu sefer ... firması doğalgaz, elektrik ve yangın için hat geçirmek ve yine paratoner direği için bizim tesviyesini tamamladığımız bahçeler dahil diğer 14 villanın da bahçesine girdiler, bu kazı çalışması sonucunda yaptığımız tesviye bozuldu ve yine kazı sonrası ortaya çıkan taşları bahçeden uzaklaştırmamız, taşların boşalttığı hacimlere tekrar bitkisel toprak getirmek suretiyle dolgu yapmamız ve yeniden tesviye yapmamız gerekti, bu da işçilik bir çok maliyete sebebiyet verdi, bunun yanında villaların arasındaki yolda-ana artel sağına ve soluna kar topu bitkileri dikildi, oysa sert zeminin tamamlanmasından sonra bu bitkilerin dikilmesi gerekiyordu, biz sözleşmeyi süresinde bitirmek için mecburen bu kar topu bitkilerini ektik, bir yandan da onlar sert zemini imalatına devam ettiler, bu sefer de tekrar bitirdiğimiz bahçelerin üzerinden araçlar geçirdiler, yani bu sert zeminin imalatı sırasında peyzajı tamamlanmış bahçelerden iş araçları geçti, yine bitkiler zarar gördü, ilk 14 villa için bu açıklamaları yapıyorum, araç geçince bitkiler zarar gördüğü gibi zemin sıkışıyor bu sefer yeniden çim atsanıza dahi çimler sulandığında zeminde çökmeler oluyor, biz daha sonra diğer 14 villa yapıldığında doğalgaz vs. bitmişti ancak sert zemin çalışmaları devam ediyordu, hangi villalara kaç kez tekrar tesviye yaptığımızı hatırlamıyorum ancak çok sayıda yapıldı, yine başka bir sorun da şöyle yaşandı, ... firması villaların parsel sınırı olarak pis su borularını döşemişler, logarlar da aynı hizada bağlanmış ve bunların üzerini kar topu bitkileri ile örtmeyi ve villaların arasını bu şekilde görselleyip sınırlandırmayı planlamışlar, ancak doğal olarak 1.villadan son villaya doğru eğim verilmesi gerekince en baştaki kar toplarını kök mesafesini ve en sonda dikilecek kar topunun kök mesafesini dengelemek gerekiyordu, başta dikilen kar toplarının büyük olması köklerinin de büyük olması nedeniyle mesafe-derinlik kurtarıyordu, ancak sona ekilen kar toplarının küçük olması gerekti çünkü mesafe-derinlik büyük-gelişmiş köklü kar topunun ekilmesine müsade etmiyordu, bu kısımlar ona uygun kar topu bitkisi ekildi, kendilerine bunların da büyüyünce boruları patlatabileceğini ikaz etmemize rağmen kabul etmediler, yine işe başladığımızda binaların dış kaplaması yapılmamıştı, bize tesviyeye binaların 50 cm uzağından başlamamız söylendi, tesviye yaparken kot farkı da ayarlanması gerektiğinden dedikleri yaptık ama kaplamalar yapıldıktan sonra arada mesafe oluştu bunun üzerine aradaki mesafeye tekrar toprak serildi, tekrar kot farkı oluştu, bu sefer tesviye yine tekrarlandı, bu arada da bu sefer dış kaplamadaki hatalı işlemler yüzünden tadilatlar yapıldı, dış kaplamada 3.şahıs firmalar tarafından yapılan tadilatlar sırasında da ağaçlar kırıldı, örneğin muz ağaçları zarar gördü, dış cephe imalatının tadilat yapıldığı her villada muz ağacı zarar gördü, tekrar muz ağacı ekildi, yine ... firması peyzaj uygulamasında hiç yapılmayan ve aslında uygun olmayan bir sulama sistemi talep etti, şöyle ki normalde springler duvar dibine 180 derece atacak şekilde yerleştirilirler, bu da kireçli sularda dış kaplamadaki seramiklerde kireç izi yapabilir, bu sebeple ... firması bunu kabul etmedi, yerleştirdiğimiz springleri söktük, onları daha ileriye taşıdık, duvar dibine de damlama sistemi döşendi, bu sözleşmede yazmadığı halde ... firması talep edince bir an önce iş bitsin, çıkalım diye ne dedilerse yapıldı, boru hatta taşınınca da çim tekrar bozuldu, tesviye tekrar bozuldu, tekrar yamalar yapıldı, bir çok zaman ve işçilik kaybı oluştu, dediğim gibi çimler tekrar ekildi, biz bıraktığımızda bütün peyzaj işlemi tamamlanmıştı, bitkiler ve çimler sağlıklıydı, daha sonra sulama ve gübreleme işlemini tekniğine uygun olarak yapıp yapmadıklarını bilmiyorum, ama projenin başından beri sitede sondaj suyu problemi vardı, yeterli basınçta su gelmiyordu, springleri kaldırmıyordu, bir depo oluşturup oradan basınçlı su temin etmeye çalışacaklardı, bunu yaptılar başlangıçta çalışıyordu, ama sonrasını bilmiyorum, ama biz çıkarken basınç springleri çalıştırmaya yeterliydi sonrasını bilemiyorum, elektrikle ilgili yeni sistem kurmaları gerekiyordu tam ne olduğunu bilmiyorum çünkü bu sefer de springleri çalıştırdıkları zaman da ara ara şartel atıyordu, bunun dışında ihtarnamede de ayrıntılı izahatta bulunmuştum, Ben ihtarnameyi çektiğimde iş bedelimi alamamıştım ancak daha sonra ödendi, şuanda bir alacağım vereceğim yok, yapılan ekstra işlerle ilgili taraflar sözlü olarak konuştular, ekstra gelen kamyonlarca toprak için ... firmasının yetkilisi ... bey bunu sorun etmeyin öderiz dedi, zaten ekstra çıkan ve yapılan işler karşılıklı güven esasına dayalı olarak yapıldı, ancak taraflar birbirlerine ne kadar alacak verecekler onu bilemiyorum, başta birbirleriyle çok dostane bir ilişki içerisindelerdi hatta ... Bey ekildikten sonra bir kısım bitkiyi beğenmediği, ... firmasının sahibi ... bey de sorun yaratmadı, beğenmediği bitkileri proje dışı başka bir cins bitki ile değiştirdi, ekilenler tekrar sökülüp alındı, bunun yanında bahçelerin peyzajına başlanmadan önce ortak alan olan ana bina girişine ... firmasının talebi ile bir peyzaj çalışması yapılmış, sitenin albenisini artırmak amacıyla, ancak o esnada ben yoktum, daha sonra bahçe peyzajları yapıldıktan sonra ... Bey site girişine projedeki tasarımın uygulanmasını istedi, bunun üzerine ... bey başta yapılan peyzaj uygulamasının ücretinin alınmadığını, bunların sökülüp yenisinin tekrar uygulanması için tekrar maliyet gerektiğini, zira canlı bitkilerin söküldüğünde öleceklerini, bu halde yeni tasarlanan projenin yapılması için ilk yaptığı uygulamanın ücretini ödemesini istedi, dediğim gibi ilk yaptığı site giriş peyzajına ... firması ödeme yapmamış, bu durum muğlak olarak kaldı, yani sözleşmede ve projede olan site girişiyle ilgili mali konularda anlaşamadılar, ... firması ilk yaptıkları peyzajın bedelini istedi, " demiştir.Mahkememiz ... tarihli duruşma ara kararı ile;Mahallinde ... günü saat ... 'da naip hakim ... ... ... refakatinde keşif icrasına, keşfe bir peyzaj mimarı, bir ziraat mühendisi bilirkişinin re'sen refakate alınmasına ve yine dosyaya bir mali müşavir bilirkişi atanmasına, mali müşavir bilirkişiye tarafların ticari defterlerini yerinde inceleme yetkisi verilmesine, görevlendirilen bilirkişilerce raporun heyet halinde hazırlanmasına karar verilmiş olup,Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından ... tarihinde düzenlenen bilirkişi raporu özetle:"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda tarif edilen inceleme sonucunda; tüm dosya kapsamı, defter kayıtları, keşif ve bilirkişi raporları, ödeme belgeleri ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirilmesi neticesinde;*Davacı ...... Ltd. Şti.'nin, sözleşme kapsamında yaptığı işlerin bedelinden, yapılan ödemeler ve mahsuplar düşüldükten sonra, ticari defter kayıtlarına göre ... TL bakiye alacağı bulunduğu, Davalı ... İnşaat ticari defter kayıtlarına göre ... TL. borcu bulunduğu,*Tekrar edilen işlere ve sözleşme dışı taleplere ilişkin ek bir alacak hakkı ise yazılı ve karşılıklı olarak onaylı belge ve mutabakat olmadan bilirkişi heyetimizce kabul edilemeyeceği, bu kapsamda hak ediş olduğuna dair teknik bir emarede bulunmadığı,*Davacı defterinde kayıtlı olan fatura bedelinin ... TL. olduğu, .... ve ... tarihli Bil Raporları heyetimiz tarafından da teyit edilmiş olup, hakediş bedelinin .... TL. Olduğu,*Ayıplı Mal / Eksik İş / Fazla Fatura ... TL. bedel tespit edildiği,*Karşılıklı imza altına alınan sözleşme, Davacı beyanı ile ticari defter bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde; ... TL. havale ile ... marka taşıt devri (.... TL. kıymet) sonucu toplam ... TL. değerinde ödeme yapıldığı, hak ediş bedelinin ... TL. olması nedeni ile Davalı ... İnşaat firması Davacı ... Peyzaj'a ödemesi gereken bakiye borcu bulunmadığı, " kanaatine varıldığı,Mahkememiz ... tarihli duruşma ara kararı ile;Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ve bilirkişi heyetine borçlar hukukunda hesap uzmanı Av. ... ... ... eklenmesi suretiyle; asıl ve birleşen dosyalarda ön inceleme aşamasında belirlenen ihtilaflar doğrultusunda, tarafların kök rapora itirazları da değerlendirilmek suretiyle Yargıtay 15. H.D.'nin ve 6. H.D.'nin emsal kararları da esas alınmak suretiyle yargı denetimine elverişli ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup,Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından ... tarihinde düzenlenen ek bilirkişi raporu özetle:"SONUÇ
:Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;1-Yüklenicinin yapmış olduğu işin fiziki gerçekleşme oranı %87,82 oranında tespit edilmiş olup ... TL bakiye yüklenici alacağı hesaplandığı,2- Birleşen dava açısından, eksik ayıplı iş giderim bedelinin ... TL hesaplandığı, iş sahibinin götürü bedelin tamamını yükleniciye ödememesi nedeniyle birleşen davacının talep edebileceği eksik ayıplı iş giderim bedelinin (... TL-... TL %12,18 oranındaki eksik ve ayıplı işin değeri) ... TL hesaplandığı," kanaatine varıldığı,Davalı karşı davacı vekilinin ... tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle: Karşı dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada harca esas değer olarak ... TL gösterilen bedeli ... TL üzerinden kabulünü, alacaklarına dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalı taraftan tahsili ile davacı tarafın davasının ise tümden reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Asıl davada; davalı şirketin yüklenicisi olduğu bir sitede ( ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz) 28 adet villa bahçelerinin peyzaj işi için taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi niteliğindeki anlaşma nedeniyle davacı şirketin (taşeron) eksik ve ayıplı iş yapıp yapmadığı, sözleşme hükümlerine göre yaptığı ve villadaki alt yapı çalışmaları nedeniyle yapmak zorunda kaldığını iddia ettiği tekrar işler için bakiye alacağı olup olmadığı, neticeden davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işin bitiş tarihi olduğunu beyan ettiği ... tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte ... TL bakiye alacağı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.Birleşen davada; ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda peyzaj işlerinin yapılması için davacı iş veren ve davalı yüklenici arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle davalı yükleniciden alacaklı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.Tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif, tarafların ticari kayıtları, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek rapor, davacı tarafından davalıya gönderilen Antalya .. .Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve diğer noter ihtarnameleri, davalı tarafından dosyaya sunulan ... TL bedelli ... ... tarihli banka dekontu, birleşen dosya davacısının ... tarihli dava değerinin belirlenmesine ve eksik harcın ikmaline ilişkin dilekçesi ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;Asıl davada
: taraflar arasındaki eser sözleşmesinin KDV dahil toplam ... TL üzerinden anahtar teslim götürü bedelle düzenlendiği, iş bedelinin ... TL lik kısmının volvo marka aracın devriyle, ... TL lik kısmının sözleşmenin havale edildiği tarihte ödendiğinin tarafların kabulünde olmakla birlikte tarafların ticari defterlerinin alacak-borç ilişkisi yönünden birbirini teyit etmediği, davacı ticari kayıtlarında ... TL bakiye alacak, davalı ticari kayıtlarında ... TL bakiye borç göründüğü, yüklenicinin yapmış olduğu işin fiziki gerçekleşme oranının %87,82 olduğu, bu halde davalı tarafından dosyaya sunulan ... TL bedelli banka dekontu da dikkate alındığında davalı ödemesinin toplam ... TL olarak kabulü gerektiği, bu nedenle işin tamamlanma oranına göre davacının bakiye alacağının ... TL olduğunun sübuta erdiği, davacı tarafından dava tarihinden önce davalıya gönderilen ihtarname içeriğinin tetkikinden, dava konusu alacak yönünden davalının temerrütü için ödeme süresi tayin edilmemesi nedeniyle hukuken kıymet verilemeyeceği, dolayısı ile davalının temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, sonuç olarak asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Birleşen davada; birleşen dosya davalısı yüklenicinin ifa ettiği eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin ... TL olduğu, ancak iş bedelinin tamamının ödenmemiş olması nedeniyle ( ... x %12,18 =... , ... -.... = ... ) talep edebileceği miktarın ... TL olduğu belirlenmiş ve talep artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; ... TL nin dava tarihinden (... ) itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Birleşen davanın KABULÜ ile; ... TL dava tarihinden (.. ) itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Asıl dava yönünden
:3-Asıl davada alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Asıl davada davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı ile ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Asıl davada kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Asıl davada reddedilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Asıl davada davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Asıl davada 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalıdan, bakiye ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Birleşen dava yönünden
:9-Birleşen davada alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin, ... TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,10-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11-Birleşen davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,12-Birleşen davada davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,13-Birleşen davada 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,14-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca taraflara iadesineDair, Davacı - birleşen dosya davalısı vekili Av. Selahattin Karakaş, davalı - birleşen dosya davacısı vekili Av. Muzaffer Kökten' in yüzlerine karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır