Anahtar kelimeler: Hsk Ttkda Nihayete Küçükçekmece Evraktan Kıymetli İhtilafın Bakirköy Bakırköy İçindeki
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ █████████DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince,"...Belirtilen kanuni düzenlemeler, Yargıtay içtihatları ve anılan HSK kararı uyarınca yapılan değerlendirmelere göre, taraflar arasındaki ihtilafın, TTK'da açıkça düzenlenmiş olan kuralların uygulanması ile nihayete erdirilmesi gerektiği açıktır. Açıklanan sebep ve gerekçeler muvacehesinde, mahkememizin davada görevli olmadığı netice ve kanaatine ulaşılarak, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Takibe konu senedin █████/2018 tarihinde düzenlenmesi ve █████/2018 vade tarihinin olması gözetildiğinde vadeden itibaren 3 yılı geçmesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiği ve delil başlangıcı vasfını kazandığı, dolayısıyla taraflar arasında kambiyo senedinden kaynaklı bir alacak davası olmadığı, tarafların tacir olduğuna dair bir iddia veya beyan da olmadığı gözetildiğinde görevli mahkemenin Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.Somut olayda davacı kambiyo senedine dayalı olarak davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali talebinde bulunmuş olup tarafların tacir olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, davaya konu bononun düzenleme tarihi itibari ile zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan bononun kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu (HGK'nın █████/2016 tarih, ███████-1241 Esas ve █████████ Karar sayılı ilâmı), anlaşılmakla ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU
: Kesin olmak üzere