Anahtar kelimeler: Yasağına İddianın Rekabet Bakırköy Akdinin Bakirköy İçindeki Yerinin İhlal Görevsizlik
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Rekabet Yasağına Aykırılık Nedeniyle TazminatTaraflar arasındaki davada Bakırköy 54. İş Mahkemesi İle Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yasağına aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindirBakırköy 54. İş Mahkemesince, "...Somut olayda taraflar arasında rekabet yasağına ilişkin davalı işçi tarafından ihlal edildiğine ilişkin iddianın, taraflar arasındaki hizmet akdinin bitiminden sonra, diğer bir deyişle davalı işçinin davacı işveren nezdindeki işinden ayrılmasından sonra gerçekleştiği, bu haliyle somut olayda taraflar arasında devam eden bir hizmet ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında re'sen değerlendirilebileceğinden mahkememizin görevli olmaması..." gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.Somut olayda, davacı taraf, davalı işçinin, iş akdi sona erdikten sonraki aşamada haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği eylemleri nedeniyle bu davayı açmıştır.İş akdinin sona ermesinden sonra, işçinin rekabet etmeme yükümlüğüne ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas no: █████████ -Karar no: █████████ karar içeriğinde de belirtildiği üzere; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. Maddesinde yapılan düzenlemenin, TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırdığından söz edilemeyeceği, davalının rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesine aykırılık oluşturduğu iddia edilen eylemlerinin iş akdinin sona erdiği döneme ilişkin olduğu, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla,davanın Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU
: Kesin olmak üzere